Решение по делу № 2-56/2022 (2-2352/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-56/2022

УИД 23RS0001-01-2021-003803-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Панаетовой Л.В.

с участием:

истца – Тулаева В.А.

ответчика – Васильченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тулаева в.а. к Васильченко о.в. об установлении сервитута земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тулаев В.А. обратился в Абинский районный суд с иском к Васильченко О.В. об установлении сервитута земельного участка, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

Истец – Тулаев В.А. в судебном заседании требования поданного искового заявления поддержал в полном объеме и показал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:01:0701001:1276, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3121 кв.м. Также он является собственником распложенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 23:01:0701001:1235, площадью 46,2 кв.м. Ответчик Васильченко О.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:01:0701001:221, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 701 кв.м. Длительный период времени подъезд к его земельному участку осуществился со стороны дороги с южной стороны. После проведения процедуры межевания земельного участка ответчика, ранее существующий подъезд к воротам его земельного участка стал находиться на территории смежного земельного участка, то есть в границах частной собственности. В связи с чем, он обратился в администрацию Светлогорского сельского поселения <адрес> по вопросу организации подъездного пути к индивидуальному жилому дому. Рассмотрев соответствующее обращение, орган местного самоуправления сообщил, что в <адрес> имеется автомобильная дорога местного значения, которая проходит вдоль западной границы земельного участка истца и является подъездным путем к земельному участку по <адрес> от №Б до №. Однако ответ органа местного самоуправления не соответствует фактическим обстоятельствам и сложившемуся порядку пользования, и организовать подъездной путь для земельного его участка с западной стороны невозможно. С целью разрешения данного вопроса он направил в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть проект соглашения об установлении частного сервитута земельного участка. Однако, до настоящего времени ответчик не предоставил какого-либо ответа о рассмотрении соглашения и не выразил какой-либо позиции. Учитывая, что соглашения об установлении сервитута стороны мирным путем не достигли, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Васильченко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Тулаев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:01:0701001:1276, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3121 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истец является собственником и распложенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 23:01:0701001:1235, площадью 46,2 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Васильченко О.В., является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:01:0701001:221, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1701 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Со слов истца, длительный период времени подъезд к земельному участку истца (<адрес>) осуществился со стороны дороги с южной стороны.

При этом, после проведения процедуры межевания земельного участка ответчика (<адрес>), ранее существующий подъезд к воротам земельного участка истца (<адрес>), стал находиться на территории смежного земельного участка, то есть в границах частной собственности.

В свою очередь, Тулаев В.А. обратился в администрацию Светлогорского сельского поселения <адрес> по вопросу организации подъездного пути к индивидуальному жилому дому.

Рассмотрев соответствующее обращение, орган местного самоуправления сообщил, что в <адрес> имеется автомобильная дорога местного значения, которая проходит вдоль западной границы земельного участка истца и является подъездным путем к земельному участку по <адрес> от №Б до №.

Однако, по мнению истца данный ответ администрации не соответствует фактическим обстоятельствам и сложившемуся порядку пользования, и организовать подъездной путь именно для земельного участка Тулаева В.А. с западной стороны невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Тулаев В.А. обратился к ответчику с просьбой рассмотреть проект соглашения об установлении частного сервитута земельного участка. До настоящего времени ответчик не предоставил какого-либо ответа о рассмотрении соглашения и не выразил какой-либо позиции по данному вопросу. Таким образом, соглашения об установлении сервитута стороны мирным путем не достигли.

В настоящее время, принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Часть 3 ст. 274 ГК РФ предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае, недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам отдела ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, установлено, что подъезд к земельному участку с КН 23:01:0701001:1276, расположенному по адресу: <адрес> через земельный участок с КН 23:01:0701001:221, расположенный по адресу: <адрес> не возможен, так как обеспечение прохода и проезда к земельному участку с КН 23:01:0701001:1276, расположенному по адресу: <адрес> может быть обеспечен без установления сервитута на земельный участок с КН 23:01:0701001:221, расположенный по адресу: <адрес>.

Имеется иной подъезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, а именно с западной стороны участка по автомобильной дороге местного значения. Так же автомобильная дорога вдоль западной границы земельного участка истца является подъездным путем к земельным участкам по <адрес> от №Б до №.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тулаева В.А., который явно нарушает требования ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулаева в.а. к Васильченко о.в. об установлении сервитута, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:             Дубинкин Э.В.