Решение по делу № 2-337/2021 от 22.06.2021

Дело №2-337/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково                                       21 октября 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием истца Сергеевой Н.В., представителя истца Коломыйченко В.А., ответчика Парамонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Натальи Вячеславовны к Парамонову Александру Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении записи,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Н.В. обратилась в суд с названным иском к Парамонову А.А. указав в обоснование, что 20.08.2019 года вступила в наследство после смерти Трунина В.Г. и стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В январе 2021 года по ее заказу кадастровый инженер подготовил межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного участка, который был направлен для государственного кадастрового учета. Однако, 02.06.2021 года она получила уведомление Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в связи с тем, что проектируемый участок имеет пересечение границ с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим Парамонову А.А. Полагает, что ответчик провел межевание своего земельного участка с нарушением земельного законодательства. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, снять указанный участок с кадастрового учета и исключить запись о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец Сергеева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Коломыйченко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Парамонов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Волгоградской области, третьи лица - кадастровые инженеры Селюжицкий А.А., Шашков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 13 ст. 22).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г.                  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, что Сергеевой Н.В. в порядке наследования после смерти Трунина В.Г. в собственность перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2019 года.

Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 05.10.2000 года. Участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

20.08.2019 года право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации № №

03.01.2021 года по заказу истца кадастровый инженер подготовил межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, который был направлен для государственного кадастрового учета.

02.03.2021 года Сергеева Н.В. получила уведомление Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку в составе межевого плана отсутствует обоснованное заключение кадастрового инженера, наличие которого необходимо в соответствии с пунктами 13, 69, 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и составе сведений межевого плана, требований к его подготовке» в котором, в виде связанного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. В нарушение п. 70 в межевом плане отсутствует информация о документах, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет, а также в разделе «заключение кадастрового инженера» не приведено обоснование местоположения границ земельного участка, поскольку «ямки от бывшего шиферного забора» не могут подтвердить существование границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет. Кроме того, обнаружено пересечение границ земельного участка с земельным участком №. Площадь пересечения 48,14 кв.м.

Для возобновления действий по уточнению границ земельного участка рекомендовано устранить пересечение границ земельного участка с земельным участком №, а также предоставить межевой план, включающий в себя обоснованное заключение кадастрового инженера и вышеуказанные документы.

02.06.2021 года Сергеева Н.В. получила уведомление Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в связи с тем, что не устранено пересечение границ земельного участка с земельным участком №, а также не представлен межевой план, включающий в себя обоснованное заключение кадастрового инженера и документы, подтверждающие местоположение границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет.

Парамонов А.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 05.10.2000 года. Участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

01.10.2019 года по заказу ответчика кадастровый инженер подготовил межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади этого участка, который был направлен для государственного кадастрового учета.

19.03.2020 года право собственности ответчика на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации № №

15.10.2020 года определением главного государственного инспектора Быковского района по использованию и охране земель, начальника Быковского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» в отношении Парамонова А.А. было отказано.

Сергеева Н.В., обращаясь в суд с иском к Парамонову А.А., ссылалась на то, что межевание земельного участка № проведено ответчиком с нарушением законодательства.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», фактическую площадь земельного участка № по <адрес> определить не представляется возможным, поскольку исследуемый участок не имеет замкнутого контура землепользования. Границы земельного участка на местности обозначены двумя сторонами ограждениями, что не является достаточным для установления площади территории исследуемого земельного участка. Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет 1590,73 кв.м. (ответ на 1 вопрос).

Согласно выводам экспертизы: фактические границы земельных участков № представленным правоустанавливающим документам на момент возникновения у сторон права пользования участками не соответствуют. В качестве причин выявленного несоответствия усматривается наличие признаков реестровой (технической) ошибки, допущенной при определении границ землепользования земельного участка 34:02:120002:138 (ответ на 2 вопрос).

Кадастровая граница земельного участка № по <адрес> пересекает фактическую границу земельного участка № по <адрес> с образованием площади наложения равной 1,35 кв.м. Нарушение границ земельного участка № со стороны собственника земельного участка № в ходе экспертизы не зафиксировано (ответ на 3 вопрос).

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, так как данное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам статьей 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Указанное заключение основано на предоставленных материалах настоящего дела, экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка №, его постановка на государственный кадастровый учет, а также государственная регистрация прав на него осуществлялись в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих то, что межевание земельного участка № проведено ответчиком с нарушением земельного законодательства, истцом не представлено.

Отсутствие факта нарушения прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.В. к Парамонову А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, снятии указанного участка с кадастрового учета и исключении записи о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Сумма расходов, связанных с производством экспертизы составила 45000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85, частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Сергеевой Н.В. в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Натальи Вячеславовны к Парамонову Александру Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении записи о нем из Единого государственного реестра недвижимости - отказать.

Взыскать с Сергеевой Натальи Вячеславовны в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021 года.

Судья