Решение от 09.11.2020 по делу № 33-10921/2020 от 27.10.2020

Судья – Ваганова К.Б.

Дело № 33–10921/2020 (гр.дело №2-708/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в г. Перми 09.11.2020 частную жалобу УФССП России по Пермскому краю на определение Добрянского районного суда Пермского края от 18.09.2020, которым постановлено:

«Отказать УФССП России по Пермскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Добрянского суда от 20.07.2020 года, которым отказано ФССП России в удовлетворении иска к Каплуновой Е.В о взыскании 36681,47 рублей»

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л :

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 20.07.2020 исковые требования ФССП России к Каплуновой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

ФССП России в лице УФССП России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, обосновывая пропуск срока тем, что копия решения в адрес ФССП России не направлялась, в связи с чем своевременно обратиться с апелляционной жалобой истец возможности не имел.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец. Приводит доводы о том, что представитель в судебном заседании участия не принимал, копия решения в адрес ФССП России не поступала.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 Добрянский районным судом Пермского края постановлено решение, которым иск ФССП России к Каплуновой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставлен без удовлетворения в полном объеме. Мотивированное решение судом было изготовлено и оглашено непосредственно по окончании судебного заседания 20.07.2020, соответственно срок для подачи апелляционной жалобы истекал 20.08.2020.

С апелляционной жалобой УФССП России по Пермскому краю от имени ФССП России обратилось в суд 22.08.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. с пропуском процессуального срока для обжалования судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, (ст. 112 ч. 1 ГПК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06. 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что решение суда от 20.07.2020 направлено истцу по электронной почте и получено им 22.07.2020, вследствие чего у истца имелось достаточно времени для совершения процессуальных действий по оспариванию решения суда.

Судья Пермского краевого суда с данным выводом суда согласиться не может.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо суда о направлении 21.07.2020 копии решения от 20.07.2020 в адрес УФССП по Пермскому краю, представлявшему интересы ФССП России по доверенности в ходе рассмотрения дела по существу. При этом такое отправление, согласно сопроводительному письму имело место только посредством электронной почты на адрес: ***. Непосредственно в адрес ФССП России копия решения суда направлена не была. Доказательств направления копии решения в адрес истца почтовой корреспонденцией материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленного скриншота страницы программы, используемой судом для отправки электронной почты (л.д.117), нельзя сделать однозначный вывод о том, что решение суда было получено истцом, так как электронный адрес ***, на который 22.07.2020 было направлено решение, не содержится ни в одном заявлении истца, представленном в ходе рассмотрения дела по существу. Принадлежность указанного электронного адреса истцу, документально не подтверждена.

Таким образом, доказательств фактического получения копии решения суда, в том числе и к моменту рассмотрения вопроса по заявленному истцом ходатайству о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что достоверных сведений о своевременном направлении копии судебного акта в адрес истца, в материалах дела не имеется, при этом в судебном заседании представитель ФССП России участия не принимал, о содержании принятого судебного акта не знал.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие доказательств своевременного направления копии решения суда в адрес истца, при том обстоятельстве, что представитель ФССП России участия в рассмотрении дела не принимал, апелляционную жалобу подал с незначительным пропуском процессуального срока, у суда первой инстанции имелись все основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства ФССП России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 20.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.09.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.07.2020.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░: