Решение по делу № 33-10921/2020 от 27.10.2020

Судья – Ваганова К.Б.

Дело № 33–10921/2020 (гр.дело №2-708/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в г. Перми 09.11.2020 частную жалобу УФССП России по Пермскому краю на определение Добрянского районного суда Пермского края от 18.09.2020, которым постановлено:

«Отказать УФССП России по Пермскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Добрянского суда от 20.07.2020 года, которым отказано ФССП России в удовлетворении иска к Каплуновой Е.В о взыскании 36681,47 рублей»

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л :

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 20.07.2020 исковые требования ФССП России к Каплуновой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

ФССП России в лице УФССП России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, обосновывая пропуск срока тем, что копия решения в адрес ФССП России не направлялась, в связи с чем своевременно обратиться с апелляционной жалобой истец возможности не имел.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец. Приводит доводы о том, что представитель в судебном заседании участия не принимал, копия решения в адрес ФССП России не поступала.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 Добрянский районным судом Пермского края постановлено решение, которым иск ФССП России к Каплуновой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставлен без удовлетворения в полном объеме. Мотивированное решение судом было изготовлено и оглашено непосредственно по окончании судебного заседания 20.07.2020, соответственно срок для подачи апелляционной жалобы истекал 20.08.2020.

С апелляционной жалобой УФССП России по Пермскому краю от имени ФССП России обратилось в суд 22.08.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. с пропуском процессуального срока для обжалования судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, (ст. 112 ч. 1 ГПК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06. 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что решение суда от 20.07.2020 направлено истцу по электронной почте и получено им 22.07.2020, вследствие чего у истца имелось достаточно времени для совершения процессуальных действий по оспариванию решения суда.

Судья Пермского краевого суда с данным выводом суда согласиться не может.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо суда о направлении 21.07.2020 копии решения от 20.07.2020 в адрес УФССП по Пермскому краю, представлявшему интересы ФССП России по доверенности в ходе рассмотрения дела по существу. При этом такое отправление, согласно сопроводительному письму имело место только посредством электронной почты на адрес: ***. Непосредственно в адрес ФССП России копия решения суда направлена не была. Доказательств направления копии решения в адрес истца почтовой корреспонденцией материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленного скриншота страницы программы, используемой судом для отправки электронной почты (л.д.117), нельзя сделать однозначный вывод о том, что решение суда было получено истцом, так как электронный адрес ***, на который 22.07.2020 было направлено решение, не содержится ни в одном заявлении истца, представленном в ходе рассмотрения дела по существу. Принадлежность указанного электронного адреса истцу, документально не подтверждена.

Таким образом, доказательств фактического получения копии решения суда, в том числе и к моменту рассмотрения вопроса по заявленному истцом ходатайству о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что достоверных сведений о своевременном направлении копии судебного акта в адрес истца, в материалах дела не имеется, при этом в судебном заседании представитель ФССП России участия не принимал, о содержании принятого судебного акта не знал.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие доказательств своевременного направления копии решения суда в адрес истца, при том обстоятельстве, что представитель ФССП России участия в рассмотрении дела не принимал, апелляционную жалобу подал с незначительным пропуском процессуального срока, у суда первой инстанции имелись все основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства ФССП России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 20.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 18.09.2020 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФССП России срок на подачу апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 20.07.2020.

Дело направить в Добрянский районный суд Пермского края для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья: