Решение по делу № 9-186/2020 от 11.09.2020

копия

39RS0011-01-2020-001312-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 сентября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Московского Кредитного Банка» к Соколовой Виктории Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Соколовой Викторией Викторовной был заключен Кредитный договор № № от12 октября2015 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 288 888,89 рублей. Кредит выдан на срок до 02.10.2025 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2015 года в размере 1 947 622,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 938,11 рублей.

Нахожу, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что 27 августа 2020 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение по делу № А75-10915/2020, которым Соколова Виктория Викторовна признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества сроком на пять месяцев, то есть до 27 января 2021 года.

Учитывая, что истцом заявлены требования к Соколовой В.В. по денежным обязательствам последней, которые возникли до введения процедуры реализации имущества должника, суд полагает, что данные платежи не относятся к текущим, в связи с чем, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» они могут быть предъявлены только в порядке дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для возврата настоящего иска в силу пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как подсудного арбитражному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление ПАО «Московского Кредитного Банка» к Соколовой Виктории Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору – со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Копия верна:

Судья, подпись Ю.В. Ватралик