Решение от 02.07.2015 по делу № 2-883/2015 от 19.05.2015

К делу 2 –883 /2015 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     02 июля 2015 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Горбатенко Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Сфера» по доверенности Быковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера» к Баранову А.Н. о признании возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованным, признании права выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сфера» обратился в суд с иском к ответчику Баранову А.Н. о признании возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованным, признании права выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в соответствии с проектом межевания, ссылаясь на то, что ООО «Сфера» является собственником двадцати семи земельных долей мерою <......>, пяти земельных долей мерою <......>, земельной доли мерою <......>, земельной доли мерою <......>, двух земельных долей мерою <......>, земельной доли мерою <......>, земельной доли <......>, земельной доли мерою <......>, всего <......> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <......> кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>. <......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных долей должны определиться на местности и зарегистрировать свои права, что сделано не было. На данный момент решение общего собрания отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 статьи 13 этого закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

ООО «Сфера» в лице директора Поповой Н.М. обратилось с заявлением по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

16.01.2015 года в газете «<......>» № 4 (4017) кадастровым инженером Б Н.И. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <......> местоположение объекта: <......>

В настоящее время ООО «Сфера» не может свободно выделить свои земельные доли в связи с тем, что 13.02.2015 года в адрес кадастрового инженера Б Н.И., поступило возражение, направленное на проект межевания земельного участка, со стороны одного из собственников земельных долей Баранова А.Н. (земельная доля мерою <......>), на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <......> кв.м., с кадастровым номером <......>, в котором указано, что «в соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Между тем, образуемый в счет долей земельный участок по своей конфигурации нарушает требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того, образуемый в счет долей земельный участок по своей конфигурации и расположению ограничивает доступ к исходному земельному участку с кадастровым номером <......>». Данные возражения являются необоснованными.

Как утверждает истец, ранее никто из собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <......> кв.м., с кадастровым номером <......> не принимал никаких действий по размещению в официальном источнике извещений о выделе долей в том же местоположении. Таким образом, о выделе земельной доли в указанном месте ООО «Сфера» заявило первым.

Своим необоснованным возражением ответчик нарушает право ООО «Сфера» по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, так как ООО «Сфера» является участником долевой собственности. Все действия, касающиеся выдела земельного участка, осуществляются в рамках Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании представитель истца ООО «Сфера» поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баранов А.Н. в суд не явился по неизвестной причине. О месте и времени слушания дел был уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается информацией на справочном листе, что дает суду основания рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Кадастровый инженер Б Н.И. в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление не возражал против удовлетворения требований истца, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Кореновского отдела филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Б В.С. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд заявления просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником двадцати семи земельных долей мерою <......>, пяти земельных долей мерою <......>, земельной доли мерою <......>, земельной доли мерою <......>, двух земельных долей мерою <......>, земельной доли мерою <......>, земельной доли <......>, земельной доли мерою <......>, всего <......> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <......> кв.м., с кадастровым номером <......>:39, расположенный по адресу: <......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных долей должны определиться на местности и зарегистрировать свои права. На данный момент решение общего собрания отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 статьи 13 этого закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как следует из материалов дела, ООО «Сфера» в лице директора Поповой Н.М. обратилось с заявлением по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

16.01.2015 года в газете «<......>» № 4 (4017) кадастровым инженером Б Н.И. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположение объекта: <......>.

13.02.2015 года в адрес кадастрового инженера Б Н.И., поступило возражение, направленное на проект межевания земельного участка, со стороны одного из собственников земельных долей Б А.Н. (земельная доля мерою <......>), на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <......> кв.м., с кадастровым номером <......>, в котором указано, что «в соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Между тем, образуемый в счет долей земельный участок по своей конфигурации нарушает требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того, образуемый в счет долей земельный участок по своей конфигурации и расположению ограничивает доступ к исходному земельному участку с кадастровым номером <......>».

Материалами дела установлено, что ранее никто из собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <......> кв.м., с кадастровым номером <......> не принимал никаких действий по размещению в официальном источнике извещений о выделе долей в том же местоположении.

В силу вышеизложенного, решение общего собрания об утверждении проекта межевания земельного участка отсутствует, истец законно воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона... При этом согласие арендатора земельного участка.. . на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется.

Судом детально исследован текст возражения, из которого очевидно, что в нем отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка. Суд согласен с доводами исковой стороны о том, что по сути возражение сводятся к утверждению о том, что выдел земельного участка противоречит интересам ООО «Сфера», а также рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и ведению хозяйства.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы, понесенные по делу.

    С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме <......> рублей.

Руководствуясь статьей 235, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <......>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░░░░░ ░░░░ <......>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░ <......> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <......> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <......> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <......>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <......> ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ <......>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <......>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <......>. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░░░░░ ░░░░ <......>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░ <......> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <......> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <......>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <......>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ <......> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░