Решение по делу № 2-5892/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-5892/2024

УИД 52RS0005-01-2022-002594-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационный выплаты, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10-00 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля истца Infiniti QX70 государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля Opel Astraгосударственный регистрационный знак А 428 УМ716.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак НОМЕР – ФИО2, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, гражданская ответственность виновника ДТП на день аварии была застрахована в АОСК «Стерх» по полису ОСАГО серии МММ НОМЕР.

Собственник ТС ФИО6 обратилась в АОСК «Стерх», документы страховая компания не приняла, так как у нее отозван лицензия.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra гос. номер НОМЕР с учетом износа составила 246489,73 руб.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переуступила ИП ФИО3 права требования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО3 обратился с заявлением о компенсационной выплате в Нижегородское представительство Российского союза автостраховщиков. РСА отказал в компенсационной выплате.

ИП ФИО3 запросил исследование (трасологию) в Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая Организация судебных экспертов», согласно заключению, которого столкновение автомобилей не исключается по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступил право требования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Ответчик выплату не произвел, в связи, с чем ФИО1 направила претензию в Нижегородское представительство Российского союза автостраховщиков.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 246489 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в размере 1% в день от взысканной судом компенсационной выплаты, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, стоимость оценки исследования в размере 16200 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, госпошлину в сумме 7200 рублей (<данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, просилА рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель ответчика, 3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 19 Закона «Об ОСАГО»

1. Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков (НОМЕР) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, НОМЕР взыскана компенсационная выплата в размере 232688 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, расходы по оценке в сумме 26200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей, почтовые расходы в сумме 1085 рублей 13 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 232688 рублей, т.е. по 2326 рублей 88 копеек в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 300000 рублей с учетом взысканного размера неустойки) (<данные изъяты>).

Заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО3 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов (<данные изъяты>) с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 215800 рублей, неустойка в сумме 30000 рублей в том числе начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты, но не более 400000 рублей, штраф в сумме 122900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 26200 рублей, почтовые расходы в сумме 685 рублей 11 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6404 рубля 36 копеек. Указанно решение было вынесено на основании искового заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом описки) в 10-00 ч. по адресу: <адрес>, а/д Казань-Ульяновск-Камское устье, 39 км., поворот в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиля Infiniti QX70 государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля Opel Astraгосударственный регистрационный знак А 428 УМ716.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак НОМЕР – ФИО2, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, гражданская ответственность виновника ДТП на день аварии была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии МММ НОМЕР.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra гос. номер НОМЕР с учетом износа составила 246489,96 руб., расходы по оценке составили 26200 рублей.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переуступила ФИО3 права требования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков. РСА отказал в компенсационной выплате.

Согласно заключения специалиста Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая Организация судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, все повреждения, имеющиеся на ТС Опель Астра гос. номер НОМЕР в полной мере соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт» размер ущерба определен в сумме 215800 рублей (с учетом износа).

Таким образом, вышеуказанным судебным постановлением с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата за повреждение ТС Опель Астра гос. номер НОМЕР в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступил право требования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты>). Доказательства замены взыскателя по указанному выше решению суда на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в РСА, однако выплата не произведена до настоящего времени (<данные изъяты>).

Таким образом, на дату рассмотрения данного дела, с РСА взыскана компенсационная выплата по факту причинения ущерба ТС Опель Астра гос. номер НОМЕР в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в замене его с ФИО1 в качестве истца, поскольку он в обоснование своих доводов ссылался на договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему переуступлено право требования на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В случае взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы, у истца будет иметь место неосновательное обогащение.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных доводов, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.