Решение по делу № 9-109/2018 от 19.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года

Судья Свердловского суда города Костромы Сухова Е.В., изучив исковое заявление Потапова Алексея Евгеньевича к ФКУ ИК-4 ФСИН России о взыскании денежных средств за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. за ненадлежащие условия содержания. Требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> он содержался в ФКУ ИК-4 ФСИН России, как в пыточных условиях, бытовые условия не соответствовали санитарным нормам.

Изучив поступившее исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Как усматривается из иска, истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ ИК-4.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Данное дело не подсудно Свердловскому районному суду, так как ответчик ФКУ ИК-4 находится на территории, которая не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Костромы. В качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям должен выступать ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, местом нахождения которого является <адрес>, тогда как данная территория к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы также не относится.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 N 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Поскольку местонахождение ответчика не относятся к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Костромы, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возращению истцу.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Потапова Алексея Евгеньевича к ФКУ ИК-4 ФСИН России о взыскании денежных средств за ненадлежащие условия содержания, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья                                                                             Е.В. Сухова