Решение по делу № 33-5033/2019 от 02.08.2019

дело № 33-5033/2019

судья Гасанов М.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.

судей Хавчаева Х.А. и Сатыбалова С.К.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Дадаевой П.Ш. на решение Дербентского городского суда от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия,

установила:

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Батыровой С.К. о взыскании долга по кредитному договору от 21.06.2010 г. в размере 77865,51 руб. из них:

- основной долг – 54153,12 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами – 23712,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 г. № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с 21 января 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор от 21.06.2010г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно выписке с электронной базы Банка, составляет 77865,51 руб.

Решением Дербентского городского суда от 19 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Дадаева П.Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято без учета обстоятельств дела, отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения, выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс».

В своих исковых требованиях ОАО АКБ «Экспресс» указывает, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор от 21.06.2010 г.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлен кредитный договор, в связи, с чем суд первой инстанции правильно посчитал требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлены в подтверждение заключения кредитного договора иные доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, а именно: банковские ордера, квитанции, заявки и другие документы, подтверждающие обращение ответчиков в Банк за получением кредита и факт его получения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение наличия кредитного договора представлена выписка по операциям по счету, судебная коллегия считает необоснованным и не имеющим юридического значения для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная выписка не содержит подписи ответчика, не ясно, кем она составлена, из нее не усматривается факт получения и выдачи суммы кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит, процентная ставка по кредиту, данная выписка является внутрибанковским документом, который можно создать в отношении любого лица с использованием компьютерной техники, в связи с чем данная выписка сама по себе не может порождать каких-либо обязанностей для иных лиц, в связи, с чем суд правомерно признал данную выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П от 24.04.2008 года "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик получил денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, истец не представил суду документы, подтверждающие данное обстоятельство (кредитный договор, заявления на получение кредита, расходно-кассовые ордера).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчикам кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дербентского городского суда от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Х.А. Хавчаев

С.К.Сатыбалов