Решение по делу № 33-2407/2018 от 16.07.2018

Судья Мернова О.А. № 33-2407-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Морозовой И.Ю.
	Синицы А.П.
при секретаре	Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения города Снежногорска ЗАТО Александровск» об оспаривании решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения,

по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск об оспаривании решения № 08 от 09 января 2018 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., объяснения представителя истца МУП «Коммунальные службы» Задорожной С.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - МУП «Коммунальные службы») обратилось в суд с иском к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск» (далее - МГБОУ «ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск») об оспаривании решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

В обоснование требований истец указал, что 07 августа 2017 года в связи с сокращением численности штата работников МУП «Коммунальные службы» на основании приказа № 66-к от 04 августа 2017 года, расторгнут трудовой договор с Сеговой Н.П.

09 января 2018 года ответчиком принято решение № 08 о сохранении за Сеговой Н.П. среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Истец полагал, что указанное решение является незаконным, поскольку ответчик, в нарушение части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации не привел никаких доводов о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности возложения данных обязанностей на работодателя, и не сослался на сведения и документы, свидетельствующие о наличии данных обстоятельств.

Кроме того, работник является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию и имеет определенные средства к существованию.

На основании изложенного истец просил признать решение МГОБУ «ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск» № 08 от 09 января 2018 года незаконным.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные службы» Задорожная С.А. настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика МГБОУ «ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сегова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «Коммунальные службы» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Полагает, что реализация права на сохранение среднего месячного заработка связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Считает, что в материалах дела не содержится информации, подтверждающей наличие у Сеговой Н.П. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка в течение пятого месяца после увольнения.

Выражает мнение, что положения части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом территориальном образовании» не подменяют общую норму Трудового кодекса Российской Федерации (статью 178), а дополняют ее, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до шести месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Считает, что данная норма Закона о ЗАТО не исключает соблюдения установленного частью второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации условия о наличии исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы, поскольку данные гарантии по своей правовой природе идентичны.

Таким образом, полагает, что применение положений указанного Закона отдельно от положений части второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации недопустимо.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика МГБОУ «ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск», третье лицо Сегова Н.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Сегова Н.П. работала в МУП «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, в должности дежурной по гостинице.

Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 Мурманская область включена в состав районов Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 508 от 05 июля 2001 года «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» территория города Полярный включена в Перечень закрытых административно- территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов.

Приказом № 66-к от 04 августа 2017 года Сегова Н.П. уволена с занимаемой должности с 07 августа 2017 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников.

Согласно карточке персонального учета гражданина, ищущего работу №*, Сегова Н.П. встала на учет в МГОБУ «ЦЗН
г. Снежногорска ЗАТО Александровск» 14 августа 2017 года в целях поиска подходящей работы.

Решением МГОБУ «ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск» № 08 от 09 января 2018 года за Сеговой Н.П. на основании ее личного заявления сохранена средняя заработная плата в течение пятого месяца со дня увольнения в связи с нетрудоустройством.

Нарушений условий и сроков перерегистрации в органе службы занятости, равно как и необоснованных отказов от предлагаемых вариантов подходящей работы, у Сеговой Н.П. не имелось, признаков злоупотребления правом судом также не установлено.

Разрешая спор и отказывая МУП «Коммунальные услуги» в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения МГОБУ «ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск» о сохранении за Сеговой Н.П. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение органа службы занятости населения принято в пределах предоставленных полномочий с соблюдением положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и положений специального закона – Закона Российской Федерации «О закрытых административно-территориальных образованиях», с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.

В связи с проживанием и работой Сеговой Н.П. в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО Александровск Мурманской области) к спорным отношениям применимы также нормы Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

В соответствии с преамбулой настоящий Закон определяет правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании.

Статья 7 названного Закона устанавливает меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в ЗАТО.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании» проживание и (или) работа граждан в условиях особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании обеспечиваются мерами государственной поддержки.

Меры государственной поддержки включают повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2011 года № 1688-О-О, часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» устанавливает право работников предприятий, объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых в связи с организационно-штатными мероприятиями, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным, что обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования, направлено на защиту интересов таких работников.

Таким образом, правовые основания для сохранения на период трудоустройства среднего заработка за работниками, проживающими на территории закрытого административно-территориального образования и уволенными из организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на данной территории, в связи с сокращением численности или штата, прямо предусмотрены положениями названного специального Закона.

При таком положении, давая правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение работника, проживающего и работавшего до увольнения в связи с сокращением штата (численности) на территории закрытого административно-территориального образования, в службу занятости в месячный срок после увольнения и невозможность его трудоустройства указанной службой, является основанием для сохранения такому работнику среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

В этой связи суд обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения МГОБУ «ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск» незаконным, поскольку при его вынесении требования закона по сохранению среднего месячного заработка на период трудоустройства после увольнения Сеговой Н.П. соблюдены, учитывая, что работник, проживающий и работавший до увольнения в связи с сокращением штата или численности на территории закрытого административно-территориального образования, обратился в службу занятости населения в течение установленного законом срока со дня увольнения и не был трудоустроен по причине отсутствия подходящей для нее работы.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Закрепленное пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании» право работников на сохранение среднего заработка в течение более длительного (по сравнению с общим правилом, установленным статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации) срока после увольнения обусловлено объективным увеличением периода поиска работы и направлено на специальную защиту интересов таких работников, учитывая ограниченный рынок труда в условиях закрытого административно-территориального образования, что само по себе является исключительным обстоятельством и не связано с проживанием в неблагоприятных климатических условиях Крайнего Севера.

Оснований полагать по доводам апелляционной жалобы, что средний заработок после увольнения сохраняется за работниками, проживающими и работавшими до увольнения в связи с сокращением штата (численности) на территории закрытого административно-территориального образования, за пятый месяц трудоустройства в соответствии с положениями статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть при наличии иных исключительных обстоятельств, не имеется.

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, основаны на ином толковании норм материального права, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: