Решение по делу № 1-32/2024 (1-237/2023;) от 11.09.2023

                                           дело № 1-32/2024 г.

                                УИД-10RS0016-01-2023-003071-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                        13 мая 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Кучина Д.А., Сильвенойнена Т.К., Шиловой Н.А., Харьковой А.Б., Дудливой Ю.З., Петровой Д.С., Зейдак В.А.,

защитника - адвоката Пулькиной С.Г., представившего ордер № 155 от 19 октября 2023 г. и удостоверение,

подсудимой Ссюхиной Ю.С.,

при секретарях Москвиной Ю.К., Медведевой Е.А., помощнике председателя суда Гулая Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ссюхиной Юлии Сергеевны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки г. Сегежа Карельской АССР, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, на учете в Агентстве занятости населения не состоящей, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ссюхина Ю.С. совершила грабеж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Ссюхина Ю.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предварительно вступив в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в д. 1 по бульвару Советов, в г. Сегежа, Республики Карелия (далее по тексту - магазин), где в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 23.07.2023, находясь в торговом помещении, реализуя совместный преступный умысел, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяла с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Белая Березка», объемом 1 литр, стоимостью 759 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер» и спрятала ее в рюкзак, висящий на спине у находящейся рядом Ссюхиной Ю.С..

После этого, в этот же период времени Ссюхина Ю.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе указанную бутылку водки, проследовали в обход кассовой зоны, не произведя оплату товара, вышли из торгового зала, направляясь к выходу из магазина.

Однако преступные действия Ссюхиной Ю.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали очевидны для продавца магазина ФИО которая, находясь в помещении магазина, стала требовать у них прекратить противоправные действия, после чего выбежала вслед за ними на улицу, где повторно потребовала остановиться и вернуть похищенный товар.

Ссюхина Ю.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот же период времени, находясь у крыльца магазина, осознавая, что законные требования ФИО. адресованы в их адрес, что их действия перестали быть тайными, стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, проигнорировали законные требования ФИО и, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения имущества АО «Тандер», совершенного группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное, стали убегать и скрылись, в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 759 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая Ссюхина Ю.С. вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые ей были даны на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что в один из дней июля 2023 года, она распивала спиртные напитки с ФИО 1, с которой они пошли гулять по г. Сегежа. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Елена предложила зайти в магазин «Магнит», расположенный в д. 1 по бульвару Советов. В магазине они направились к стеллажу с алкоголем, где Елена предложила украсть со стеллажа бутылку водки. Она согласилась с этим предложением. ФИО1 взяла со стеллажа бутылку водки объемом 1 литр и положила в рюкзак к ней (Ссюхиной Ю.С.), который висел на спине. После этого, они пошли к выходу из магазина, не собираясь платить за бутылку, хотели незаметно уйти. На них никто не смотрел. После того, как они вышли из магазина, она услышала крик продавщицы: «Стойте!». Она поняла, что продавщица знает, что они похитили бутылку водки. После чего они с Еленой побежали во дворы, при этом за ними никто не бежал. С похищенной бутылкой они пошли в гости, где выпили ее. В содеянном раскаивается, готова возместить ущерб. (л.д. 89-93, 104-107).

Кроме собственного признания вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер», 23.07.2023 года около 20 часов 20 минут ему позвонила ФИО3. - товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 1, и сообщила, что в районе 20 часов 06 минут в магазин вошли две девушки в состоянии алкогольного опьянения, прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где одна из девушек взяла с полки бутылку водки «Белая Березка», объемом 1 л, стоимостью 759 рублей 99 коп., после чего положила указанную бутылку другой девушке в рюкзак. После чего обе девушки прошли мимо кассы к выходу, не оплатив товар, вышли из магазина. Продавец ФИО побежала за ними, чтобы предотвратить хищение, крикнула им, чтобы они вернули бутылку, но девушки, услышав это требование, побежали. Он также просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых видел, как две девушки похитили бутылку водки из указанного магазина. Данная бутылка водки на день хищения по цене реализации стоила 759 рублей 99 коп., какие-либо скидки, акции на указанный товар не действовали (т. 1 л.д. 30-33)

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 1. 23 июля 2023 года, года она находилась на работе, когда к ней подошел покупатель и сообщил, что в магазине совершена кража водки, указав на двух девушек, которые шли к выходу из магазина, минуя кассы. Она побежала за ними. У одной из девушек на спине висел рюкзак. Она крикнула им: «Стойте!». Девушки продолжили движение к выходу, она бежала за ними. Уже на улице она еще раз им крикнула: «Стойте, отдайте бутылку!», после чего девушки побежали во двор дома и пропали из вида. Она уверена, что девушки её услышали, так как она им кричала достаточно громко, расстояние до них было небольшое. Затем она рассказала о случившемся товароведу ФИО3 которая, просмотрев запись с видеокамер, убедилась в хищении указанными девушками бутылки водки. Далее они сверили наличие товара и установили, что была похищена бутылка водки «Белая Березка» объемом 1 л, стоимостью 759 рублей 99 коп. (т. 1 л.д.39-42)

               Показаниями свидетеля ФИО3. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает товароведом в магазине «Магнит», расположенным по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 1. В её смену, 23 июля 2023 года около 20 часов, когда она вышла на улицу покурить у магазина. Мимо нее прошли две девушки, по которым было видно, что они обе были выпившие, так как у обеих была шаткая походка. Спустя пару минут, они вышли из магазина, за ними выбежала продавец ФИО и громко крикнула данным девушкам «Стойте, верните бутылку!», после чего обе девушки резко побежали во дворы. Далее она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых видела, как одна девушка взяла с полки бутылку водки положила другой девушке в рюкзак, далее они прошли мимо касс к выходу из магазина, не оплатив товар. Ею также было установлено, что данными девушками была похищена бутылка водки «Белая Березка» объемом 1 л, стоимостью 759 рублей 99 коп. (т. 1 л.д. 79-82)

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от 23.07.2023 г., согласно которому она сообщает о хищении товара – бутылки водки «Белая Березка» объемом 1 л, стоимостью 759 рублей 99 коп. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 1 (т. 1 л.д. 7-8)

             Заявлением ФИО3. от 23.07.2023 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности двух девушек, похитивших бутылку водки 1 л из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 1 (т. 1 л.д. 9)

              Справкой об ущербе от 23.07.2023 г., согласно которой стоимость похищенной бутылки водки «Белая Березка» объемом 1 л, составляет 759 рублей 99 коп. (т. 1 л.д. 10)

              Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023 г., с участием ФИО3., согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 1, в ходе осмотра ФИО3. указала на полку, с которой была похищена бутылка водки, изъят диск с видеозаписью момента хищения товара, с фототаблицей и схемой (т. 1 л.д. 13-21)

              Протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 г., с участием свидетеля ФИО. согласно которому, осмотрен диск с видеозаписью хищения от 23.07.2023 г., в ходе просмотра которой, свидетель ФИО пояснила, что на видеозаписи она выбегала за двумя девушками, кричала им, чтобы они остановились, с фототаблицей (т. 1 л.д.43-55)

              Протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 г., согласно которому, осмотрен диск, представленный на запрос, на котором имеется видеозапись от 23.07.2023 г. с камеры видеонаблюдения, расположенной над входом в магазин «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 3. Камера направлена на улицу, на вход в магазин «Магнит». В 20:08:39 из магазина выходит Ссюхина Ю.С., спокойным шагом направляется в сторону д.3 по бульвару Советов, сразу следом за ней быстрым шагом выходит ФИО1 которая, спустившись с крыльца, переходит на бег. В 20:08:48 из магазина «Магнит» на крыльцо выходит ХилькоН.С., которая смотрит в сторону ФИО1. и ССюхиной Ю.С. В этот момент Ссюхина Ю.С. начинает убегать в сторону д.3 по бульвару Советов, а ФИО1. бежит вслед за ней, обе пропадают из обзора камеры. (т. 1 л.д. 59-65)

    Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО от 09.08.2023 г., согласно которому свидетель показала, кассу, за которой она находилась, когда покупатель магазина сообщил ей о том, что из магазина воруют товар, а также указала на место, откуда она кричала двум девушкам, чтобы они остановились и вернули водку (т. 1 л.д. 67-74)

    Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО. от 09.08.2023 г., согласно которому установлено, что требование свидетеля ФИО1. остановиться и вернуть похищенное отчетливо слышно на тех местах, где находились ФИО1. и вторая девушка (т. 1 л.д. 75-78)

    Протоколом явки с повинной Ссюхиной Ю.С. от 26.07.2023 г., согласно которому она сообщает, что когда они с ФИО1. зашли в магазин «Магнит», последняя предложила ей совершить хищение бутылки водки. Затем ФИО1. положила ей в рюкзак спиртное, далее они направились к выходу из магазина. При этом, когда они вышли из магазина, она слышала как продавец кричала им остановиться, но они не остановились и пошли дальше. Похищенную бутылку они распили (т. 1 л.д. 86)

    Протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 г., с участием Ссюхиной Ю.С., согласно которому, осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором имеются видеозаписи от 23.07.2023 г. с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 1. На данных видеозаписях Ссюхина Ю.С. опознала себя и ФИО1. (т. 1 л.д.94-98)

    Протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому, она сообщила, что вместе с Ссюхиной Ю.С. они зашли в магазин «Магнит» где совершили хищение бутылки водки. ФИО1. положила Ссюхиной Ю.С. в рюкзак бутылку водки, далее они направились к выходу из магазина. При этом, когда они вышли из магазина, она слышала как продавец кричала им остановиться, но они не остановились и пошли дальше. Похищенную бутылку они выпили (т. 1 л.д.133).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Ссюхиной Ю.С. в совершении преступления, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, в связи с чем, принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Достоверность вышеизложенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Не отрицает своей вины и подсудимая Ссюхина Ю.С., давшая на предварительном следствии подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления и подтвердившая их в судебном заседании. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, и с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, при совершении хищения действия Ссюхиной Ю.С. какое-то время оставались незамеченными, суд полагает, что её действия изначально были направлены на тайное хищение имущества. Между тем, впоследствии её преступные действия были обнаружены продавцом, которая попыталась пресечь преступные действия подсудимой и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, высказав им требование остановиться и возвратить похищенное имущество. Однако, Ссюхина Ю.С., осознавая, что её действия были обнаружены продавцом, проигнорировала требования сотрудника магазина и продолжила совершать хищение и удерживать похищаемое имущество, покинув магазин, то есть действовала открыто, поэтому её действия судом квалифицируются, как грабеж.

Стоимость похищенного имущества, у суда сомнений не вызывает и подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и справкой о стоимости похищенного (об ущербе).

Согласованные действия Ссюхиной Ю.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с распределением ролей при хищении товара в магазине, непосредственно перед минованием кассовой зоны магазина без оплаты товара и после, очевидно указывают на то, что хищение товара было охвачено единым умыслом, что подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей и представителя потерпевшего, исследованными в судебном заседании. Указанные обстоятельства, общий умысел, совместность, одновременность, последовательность, взаимообусловленность и динамика действий, безусловно, свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимая действовала после достижения предварительного сговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Ссюхиной Ю.С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Ссюхиной Ю.С. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

    С учетом материалов дела, касающихся личности Ссюхиной Ю.С., её поведения в ходе производства по делу, оснований сомневаться в психическом состоянии её здоровья не имеется. Суд признает Ссюхину Ю.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

           При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила впервые умышленное тяжкое преступление.

           Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в соответствии с п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

         Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной от 26.07.2023, поскольку преступная деятельность подсудимой была прекращена ей не добровольно, уголовное дело возбуждено не в связи с дачей Ссюхиной Ю.С. явки с повинной, а на основании заявления ФИО3.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, совершение Ссюхиной Ю.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, что она не оспаривает, и подтверждается как показаниями самой подсудимой, об употреблении спиртных напитков, так и показаниями свидетеля ФИО3., пояснившей, что по девушкам, заходившим в магазин было видно, что они обе были выпившие, так как у обеих была шаткая походка, то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления, о чем пояснила сама подсудимая, указав, что в трезвом виде не совершила бы данное преступление, суд признает отягчающим наказание обстоятельством Ссюхиной Ю.С. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          Подсудимая Ссюхина Ю.С. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает в настоящее время в связи с полученной травмой, на учете в Агентстве занятости населения не состоит, вдова, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, невропатолога, нарколога, терапевта не состоит. <...> Ранее не судима.

С учетом данных о личности, материального положения, состояния здоровья подсудимой Ссюхиной Ю.С., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ссюхиной Ю.С., наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также невозможностью Ссюхиной Ю.С. трудиться длительное время в связи с полученной ею травмой ноги.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает нецелесообразным назначать Ссюхиной Ю.С. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и    отягчающих наказание обстоятельств.

           Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако имеется отягчающее обстоятельство, суд не применяет к Ссюхиной Ю.С. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

           Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ судом не установлено.

           Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Ссюхину Ю.С. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

          Меру пресечения в отношении Ссюхиной Ю.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного ей наказания.

              Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На предварительном следствии АО «Тандер» заявлен гражданский иск к Ссюхиной Ю.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 759 руб.99 коп.

Учитывая, что ущерб причиненный потерпевшему преступлением подсудимой полностью возмещен, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.11.2023, а отказ от гражданского иска потерпевшим не заявлен, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, предъявленного потерпевшим в полном объеме.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Пулькиной С.Г. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Пулькиной С.Г. в период предварительного следствия по постановлению следователя от 22.08.2023 в размере 14040 руб. и в суде в размере 26665 руб.20 коп., подлежат взысканию с подсудимой Ссюхиной Ю.С. Оснований для освобождения Ссюхиной Ю.С. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимая инвалидности не имеет, является трудоспособной. Между тем, с учетом наличия на иждивении у подсудимой Ссюхиной Ю.С. несовершеннолетнего ребенка, полученной травмой ноги и отсутствием работы и стабильного заработка в настоящее время в связи с этим, суд считает необходимым снизить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденной до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ссюхину Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Меру наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Ссюхину Ю.С. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

          Меру пресечения в отношении Ссюхиной Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска АО «Тандер» о взыскании с Ссюхиной Юлии Сергеевны материального ущерба, причиненного преступлением в размере 759 руб. 99 коп., отказать.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, в размере 20 000 рублей отнести на счет осужденной Ссюхиной Ю.С..

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями хищения товара от 23.07.2023 г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Пушаева Е.П.