Решение по делу № 7У-14925/2022 [77-546/2023 - (77-7061/2022)] от 20.12.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     №77-546/2023 (№77-7061/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                       1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Клименко Н.Ю., Щадных Д.А.,

при секретаре Васяниной Т.М.,

с участием:

    прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ       Христосенко П.Г.,

    осужденной Хомяковой И.В. посредством видео-конференц-связи,

    защитника осужденной – адвоката Алексеенко А.В., представившего удостоверение № 417 от 30 декабря 2002 года и ордер № 2058 от 27 декабря 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хомяковой И.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Хомякова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка                          <адрес>, гражданка РФ, замужняя, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, неработавшая, судимая:

по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.ст.70, 64 УК РФ к 5 годам               6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 месяц 2 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с                 ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора      Христосенко П.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Хомякова И.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хомякова И.В., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положительные данные о ее личности могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Хомяковой И.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Хомяковой И.В. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Хомяковой И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Хомяковой И.В., юридическая квалификация действий которой по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Хомяковой И.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, факт добровольной выдачи наркотических средств, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие ряда хронических заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденной, ее ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее                            1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Принимая во внимание наличие в действиях Хомяковой И.В. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Поскольку в действиях Хомяковой И.В. имеется рецидив преступлений, вид которого признан опасным, то правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Хомяковой И.В. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

        Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении                    Хомяковой И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а:

приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Хомяковой ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: