Решение от 26.09.2019 по делу № 22-6058/2019 от 27.08.2019

Председательствующий – судья Альбрант М.О.          22-6058/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 сентября 2019 года

    Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Стояна В.С. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08 июля 2019 года, которым

Стоян В.С., <данные изъяты>

осужденному приговором Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 25 августа 2015 года по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

постановлением Норильского городского суда Красноярского края от25 апреля 2018 года переведен для дальнейшего отбивания наказания в колонию-поселение,

отбывающему наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства осужденного Стоян В.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Заслушав мнение защитника осужденного Стояна В.С. – адвокат Салий поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Фищенко Е.И., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Стоян В.С. обратился в суд по месту отбывания осужденным наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что что за период отбывания наказания он выплатил иск, написал извинительное письмо потерпевшему, раскаялся в совершенному преступлении, полностью признал свою вину, переведен в колони- поселение для дальнейшего требования наказания.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 08 июля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что Стоян В.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании вида наказания, назначенного по приговору суда

В апелляционной жалобе осужденный Стоян В.С. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 51 от 17 ноября 2015 года, поскольку судом необоснованно принято во внимание мнение представителя администрации <данные изъяты> и прокурора, не поддержавших его ходатайство об условно досочном освобождении, которые, в случае исключения их из числа иных фактов, необходимых учитываться судом, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении ходатайства. Обращает внимание, что исходя из представленной он характеризуется исключительно положительно, однако администрация исправительного учреждения при этом делает противоположные вводы. Указывает на изменение им образа жизни ориентацию ценностей, социальных и нравственных установку. Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства необоснованно принял во внимание информацию, представленную на него <данные изъяты> о наличии у него взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, поскольку данные взыскания являются незначительными и погашены в установленном законом порядке, более двух лет нарушение порядка отбывания наказания он не допускал. Обращает внимание что имеет 30 поощрений, что не соответствуют выводам суда о ом, что его поведение является нестабильным. Кроме того, полагает, что суд необоснованно учел мнение психолога, который за время нахождения его в <данные изъяты> на протяжении года работу с ним не проводил

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из смысла закона, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из представленных материалов, Стоян В.С. отбыл часть срока наказания, назначенного приговором суда, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, Стоян В.С. прибыл в <данные изъяты> 07 августа 2018 года с КТБ г. Красноярска. По прибытию в колонию-поселение распределен в 7 отряд. За время пребывания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом: на разводы и построения является своевременно. В общении с представителями администрации учреждения тактичен. На беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, однако выводы должные для себя делает не всегда. За весь период отбывания назначенного судом срока наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Отбывая наказания в <данные изъяты>, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, где Начальник <данные изъяты> ограничился беседой. Администрацией <данные изъяты> поощрялся 1 раз. На профилактическом учете не состоит. Отношение осужденного к воспитательным мероприятиям. В общественной жизни отряда и учреждения участвует, участия в культурно - массовой работе и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении и помещении отряда принимает, но не всегда. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает подчиняясь необходимости. По внешнему виду опрятен. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Соблюдает личную гигиену. За время отбывания наказания обучение по специальности не проходил, так как в личном деле имеет ряд специальностей. Трудоустроен с № 118-ос от 05.09.18 электросварщиком ручной сварки 3 р <данные изъяты>. К труду как к средству исправления относится добросовестно. От работ благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, работает. Психологические особенности личности и черты характера. Динамика психологического состояния и личностных качеств не им положительной направленности, поведение трудно прогнозируемо. Эмоциональные реакции в привычной обстановке контролируемы, однако малозначащие раздражители легко вызывают неадекватные бурные вспышки раздражения и возбуждения. Положение в коллективе осужденных. С людьми общается в основном, в силу необходимости. В коллективе уживчив, конфликтен.

Поддержание социально-полезных связей Социально - значимые связи поддерживает с мамой путем телефонных переговоров Отношения с данными родственниками благополучные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Оснований не доверять представленным администрацией ИУ документам, в том числе характеристикам на осужденного, в том числе заключению психолога, и заключению о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Характеристики подписаны надлежащими должностными лицами исправительной колонии, оснований для оговора осужденного Стояна А.С. у указанных должностных лиц не установлено, не приведены они и самим осужденным.

Также из исследованной судом в судебном заседании 08 июля 2019 года справки о поощрениях и взысканиях на осужденного следует, что он за период отбывания наказания имеет одно поощрение, имеет 30 взысканий в виде выговоров. Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалоб, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Стояна А.С. за период отбывания наказания, не является стабильно положительным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. Не смотря на то, что все имеющиеся у Стояна 30 дисциплинарных взысканий погашены, однако суд принимает во внимание при решении об условно-досрочном освобождении поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который характеризуется удовлетворительно, при этом нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о неустойчивом правопослушном поведении осужденного. При этом, суд учел погашенные взыскания лишь как характеристику поведения осужденного, а не как основания для отказа в условно-досрочном освобождении.

Сведения о том, что Стоян В.С. имеет ряд специальностей и профессий, поддерживает социальные связи с семьей, также тот факт, что гражданский иск по приговору суда погашены, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству осужденного документы. Так же суд апелляционной инстанции учитывает мнение прокурора, и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Стояна В.С. не нарушены, принципы непосредственности, устности, состязательности и равноправия сторон соблюдены, что усматривается из протокола судебного заседания.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, его нестабильного правопослушного поведения, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции Стояну В.С. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, что достигнута цель наказания.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2019 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░