Решение по делу № 2-1354/2021 от 28.05.2021

УИД18RS0011-01-2021-002406-76

Решение                                   дело № 2-1354/2021

именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Васильев А.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 23 168 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 27% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. Согласно договору в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 17814,27 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 185,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 28 305,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 191 503,4 руб. – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 191 503,4 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключён договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключён договор уступки прав требования. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования №КО-0904-10 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору: 17814,27 руб.- сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 185,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 28 305,65руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. – неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга 17 814, 27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 17 814,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Васильев А.Н. не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчику направлялась судебная корреспонденция по адресу регистрации: УР, <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Исходя из изложенного, суд признаёт неявку ответчика Васильева А.Н. в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева А.Н. по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Васильевым А.Н. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление ответчику по кредитному договору денежных средств в сумме 23 168 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истец представил заявление-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее условия кредитования, Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), копии договоров уступки прав требований: №РСБ-260515-ССТ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ», с копией выписки из реестра должников к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО6, с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; №КО-0904-10 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1, с выпиской из Приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми принадлежащие первоначальному кредитору права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1

Между тем, истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий передачу (перечисление) и получение ответчиком денежных средств.

Согласно позиции истца выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») и цессионарию не передавались.

По ходатайству истца судом направлялся запрос конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» - ГК «АСВ» о предоставлении выписки по ссудному счету Васильева А.Н. Согласно ответу ГК «АСВ» материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учёта задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены Банком по договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы цессионарию.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на заключение договора и получение ответчиком денежных средств, доказательств в подтверждение факта передачи ответчику (перечисления на счёт ответчика) кредитором денежных средств по указанному кредитному договору истцом не представлено.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условия кредитного договора (согласия на кредит) и иные представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приёма-передачи денежных средств и что его подписание заемщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной суммы денежных средств.

Для кредитных договоров законом установлена письменная форма. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор не может считаться заключённым.

Таким образом, в подтверждение заключения договора займа/кредитного договора, считающегося заключённым в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определённой суммы денежных средств, и содержащий условия об их возвратности.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, по правилам ч.3 ст.385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В материалы дела не представлены расходные кассовые документы, выписка по счёту, которые могут служить подтверждением фактического получения кредитных денежных средств ответчиком.

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал факт предоставления КБ «Русский Славянский банк» Васильеву А.Н. денежных средств по кредитному договору, что является обязательным условием возникновения у заемщика встречного обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств. Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих движение по счету в связи, с чем суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия задолженности у ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной истцом сумме.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №10-099520 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                            Н.В. Черняев

    Мотивированное решение составлено 27.10.2021.