Решение по делу № 1-119/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

уголовное дело № 1-119/2023

(№12201040010000634)

УИД № 24RS0040-01-2023-000348-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                 г. Норильск Красноярский край

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузьменкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Гаффаровой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В.,

защитника адвоката Гороховой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2023 г.,

подсудимого Кучерова Д.В.,

защитника адвоката Резничекно Я.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2023 г.,

подсудимой Моисеенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кучерова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со ..., ..., состоящего ..., работающего по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес> судимого:

- 14 марта 2016 года приговором Норильского городского суда по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Норильского городского суда от 18 октября 2016 г. и от 05 декабря 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев,

- 15 февраля 2018 года приговором Норильского городского суда по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Норильского городского суда отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда от 14 марта 2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по болезни 18 июня 2019 г. на основании постановления Емельяновского районного суда от 07 июня 2019 г.,

- 19 ноября 2020 года приговором Норильского городского суда (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2021г.) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в и исправительной колони строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 26 ноября 2021 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Моисеенко Н.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со ... образованием, ..., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной по найму, судимой:

- 16 февраля 2015 г. Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 01 августа 2017 г. на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 г. условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней,

- 14 февраля 2019 г. Норильским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2019 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы 21 февраля 2020 г. по отбытии срока наказания,

- 01 февраля 2021 г. Норильским городским судом Красноярского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, 31 марта 2022 г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 2 л.д. 144),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучеров Д.В. и Моисеенко Н.К. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающее уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Кроме того, Кучеров Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, устанавливающее уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Кроме того, Кучеров Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающее уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершено подсудимыми Моисеенко Н.К. и Кучеровым Д.В., а также преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ совершены подсудимым Кучеровым Д.В. в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2022 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 27 минут, Кучеров Д.В., действуя умышленно, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя телефон мобильной связи, посредством сети «Интернет» на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», имея преступный умысел, направленный незаконный сбыт наркотических средств, заказал у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство за которое в указанное время произвел оплату неустановленной следствием суммы денежных средств на неустановленный следствием счет, тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, 09 ноября 2022 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 27 минут, следуя инструкциям, полученным от неустановленного следствием лица, Кучеров Д.В. бесконтактным способом, то есть через тайник-«закладку», размещенный в неустановленном следствием месте Муниципального образования город Норильск, забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, массой 0,364 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое Кучеров Д.В. стал незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта.

В период с 16 часов 27 минут до 17 часов 32 минут 09 ноября 2022 года Кучеров Д.В., действуя умышленно, находясь у ранее знакомой Моисеенко Н.К. в <адрес>, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ранее знакомому лицу №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился с последним посредством сотовой связи по своему абонентскому номеру № о незаконном сбыте ему наркотического средства за денежные средства.

09 ноября 2022 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 43 минут, Кучеров Д.В., с целью получения материальной выгоды, находясь у ранее знакомой Моисеенко Н.К. в указанной квартире, договорился с последней о незаконном сбыте указанного наркотического средства их общему знакомому Лицу №, обговорив, что она передаст наркотическое средство приобретателю в момент его прибытия к ней по месту жительства, на что она согласилась, тем самым Моисеенко Н.К. и Кучеров Д.В. по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств Лицу № и распределили роли.

В рамках реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, Кучеров Д.В., действуя умышленно, получив 17 часов 32 минуты 09 ноября 2022 года около от Лица № денежный перевод в счет оплаты за наркотическое средство в размере 1500 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру № в тот же день в период времени с 17 часов 32 минут до 19 часов 01 минуту, находясь в <адрес>, передал Моисеенко Н.К. заранее приготовленный им сверток с веществом, массой 0,364 грамма, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, с целью дальнейшей передачи ранее знакомому Лицу №.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ранее знакомому Лицу №, Моисеенко Н.К., действуя умышленно, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут 09 ноября 2022 года, находясь в <адрес>А по <адрес>, предварительно договорившись с Лицом № посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в мессенджере «...» о встрече, путем передачи нарочно, за денежные средства в сумме 1500 рублей, полученные Кучеровым Д.В. при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно сбыла, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кучеровым Д.В., Лицу № вещество, массой 0,364 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое впоследствии было изъято в ходе личного досмотра у Лица №, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 09 ноября 2022 года в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России по городу Норильску, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, 18 ноября 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 38 минут, Кучеров Д.В., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, договорился посредством сотовой связи по своему абонентскому номеру № со своим знакомым К.В. о незаконном сбыте ему наркотического средства за денежные средства. 18 ноября 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 03 минут, Кучеров Д.В., получив в тот же день около 15 часов 38 минут от К.В. денежный перевод за сбыт наркотического средства в сумме 3900 рублей на свой банковский счет ...», привязанный к абонентскому номеру +79135028990, находясь по адресу: <адрес>, используя телефон мобильной связи, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...» в чате интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ранее знакомому К.В. и иным наркозависимым лицам из числа жителей г. Норильска, заказал у не установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, за которое в указанное время произвел оплату неустановленной следствием суммы денежных средств, но не более 15 000 рублей на неустановленный следствием счет, тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, Кучеров Д.В. в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 03 минут 18 ноября 2022 года, используя телефон мобильной связи, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...» в чате интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», получил от неустановленного следствием лица, фотоизображения и адреса тайников-«закладок» с веществом, суммарной массой 1,472 грамма, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а именно:

- массой 0,309 грамм, в значительном размере, размещенный за почтовыми ящиками на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес>;

- суммарной массой 1,163 грамма, в крупном размере, размещенные в неустановленных следствием местах Муниципального образования город Норильск.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Кучеров Д.В., действуя умышленно, путем отправления фотоизображения посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...», в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 03 минут 18 ноября 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, сообщил К.В. о размещенном тайнике - «закладке» с вышеуказанным веществом, массой 0,309 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Тем самым, при указанных обстоятельствах Кучеров Д.В. совершил незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, массой 0,309 г, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном в значительном размере, которое 18 ноября 2022 года около 16 часов 03 минут К.В. забрал в указанном месте (за почтовыми ящиками на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес> и которое впоследствии было изъято в ходе личного досмотра у последнего, проведенного сотрудниками полиции в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 18 ноября 2022 года в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России по городу Норильску, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, 18 ноября 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 03 минут, Кучеров Д.В., получив в тот же день около 15 часов 38 минут от К.В. денежный перевод за сбыт наркотического средства в сумме 3900 рублей на свой банковский счет ... привязанный к абонентскому номеру №, находясь по адресу: <адрес>, используя телефон мобильной связи, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...» в чате интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», заказал у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, за которое в указанное время произвел оплату неустановленной следствием суммы денежных средств, но не более 15 000 рублей на неустановленный следствием счет, тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кучеров Д.В. в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 03 минут 18 ноября 2022 года, используя телефон мобильной связи, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...» в чате интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», получил от неустановленного следствием лица, фотоизображения и адреса тайников-«закладок» с веществом, суммарной массой 1,472 грамма, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После чего, Кучеров Д.В. в указанные дату и время, одно фотоизображение с частью указанного наркотического средства, массой 0,309 грамм, в значительном размере, размещенного за почтовыми ящиками на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес> отправил К.В. тем самым незаконно сбыл, а оставшиеся фотоизображения в неустановленном следствием количестве с оставшейся частью указанного наркотического средства, суммарной массой 1,163 грамма, в крупном размере, размещенные в неустановленных следствием местах г. Норильска оставил себе для дальнейшего личного потребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18 ноября 2022 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 22 часов 06 минут, следуя инструкциям, полученным от неустановленного следствием лица, Кучеров Д.В. бесконтактным способом, то есть через тайники-«закладки», размещенные в неустановленных следствием местах МО г. Норильск, забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, суммарной массой 1,163 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе до 18 ноября 2022 года включительно для личного потребления.

Около 22 часов 07 минут 18 ноября 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» сотрудниками полиции между домами № и № <адрес> Кучеров Д.В. был задержан.

В ходе личного досмотра Кучерова Д.В., проведенного сотрудниками полиции в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут 18 ноября 2022 года в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России по городу Норильску, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество, суммарной массой 1,163 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. Обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество, массой 1,163 грамма, в крупном размере, которое Кучеров Д.В. незаконно приобрел и хранил при указанных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками ОНК в вышеуказанный период времени 18 ноября 2022 года.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подсудимый Моисеенко Н.К. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подсудимый Кучеров Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, изначально подсудимый Кучеров Д.В. указал, что умысла на сбыт наркотического средства К.В. не было, просит переквалифицировать его действия ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство для К.В. приобретены по его просьбе и за его деньги путем пособничества и переданы по сети Интернет, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый Кучеров Д.В. указал, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, наркотические средства приобрел и хранил для личного потребления, поскольку является наркозависимым человеком, имеет тяжелые хронические заболевания. Поддержал и подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимой оглашены и исследованы показания Моисеенко Н.К., данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствии защитника показала, что употребляет наркотические средства. Кучерова Д.В. знает продолжительное время, когда-то у него приобретала синтетические наркотические средства (соль), где Д. приобретает наркотик, не знает. В дневное время 09 ноября 2022 года, к ней домой по адресу: <адрес>, приехал Кучеров, чтобы совместно употребить наркотическое средство – соль, которое находилось у Кучерова, который вместе употребили наркотик, путем инъекции. В ходе разговора от Кучерова узнала, что ему необходимо передать второй пакет с солью «...» В.Р. (слышала, что настоящая фамилия В.Р.), но в силу каких-то проблем с компанией «...» В.Р., Д. не хотел встречаться с Р.. Предложила оставить у нее дома наркотик, чтоб В.Р. забрал наркотик у нее, на что Кучеров согласился и передал (Моисеенко) один пакет с солью для дальнейшей передачи В.Р., перед этим позвонил и сказал В.Р., что наркотик может забрать в удобное время у нее (Моисеенко) по месту жительства. Через 10 минут пришел В.Р. и забрал наркотик, переданный ранее Кучеровым. При этом денег он не передавал. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается. (т.2 л.д. 136-139, т. 2 л.д.157-158).

Из протокола очной ставки от 19 января 2023 года между обвиняемым Кучеровым Д.В. и подозреваемой Моисеенко Н.К., следует, что Моисеенко Н.К. пояснила, что 09 ноября 2022 года в дневное время, по ее месту жительства по адресу: <адрес> приехал Кучеров с собой принес наркотическое средство «...», с которым совместно употребили указанное наркотическое средство, путем инъекции. В ходе разговора от Кучерова узнала, что ему необходимо передать второй пакет с наркотическим средовом «...» В.Р. («...» В.Р.), но в силу каких-то проблем Кучеров не хотел встречаться с В.Р. и попросил помочь в передаче наркотика последнему, на что согласилась. Предложила наркотик оставить у нее дома, на что Кучеров согласился. Кучеров передал один пакет с наркотическим средовом «соль», для дальнейшей передачи В.Р., перед этим позвонил последнему и сказала, что наркотик может забрать в удобное время у нее (Моисеенко) по месту жительства. Через 10 минут пришел В.Р., забрал наркотик, переданный Кучеровым, денег не передавал, на своих показаниях настаивает (т.3 л.д. 22-24).

После оглашения показаний подсудимая Моисеенко Н.К. указал, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой по уголовному делу, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд допускает показания подсудимой Моисеенко Н.К. в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показания Кучерова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что 09 ноября 2022 года в утреннее время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «...» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «...» заказал наркотическое средство «...» для личного употребления и для последующего сбыта. Оплатил покупку, перевел деньги, точную сумму не помнит, на неустановленный счет, который был указан в интернет-магазине оператором «...». Получил фотоизображение с адресом тайника-«закладки» с наркотическим средством, адрес не помнит, которое забрал в дневное время 09 ноября 2022 года, после чего пошел в гости к Моисеенко Н., проживающей по адресу: <адрес>, которая является потребителем наркотических средств. Находясь в гостях у Моисеенко, совместно с последней употребили часть купленного наркотика ...» внутривенно. Около 16 часов позвонил знакомый В.Р. (...) и попросил продать ему наркотическое средство «...», на что согласился. В.Р. перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на карту ...», по номеру телефона. После поступления денежных средств, взял оставшуюся часть заказанного ранее наркотика и упаковал в сверток отдельный, С В.Р. встречаться не хотел, попросил Моисеенко, чтобы она передала указанный сверток с наркотиком В.Р., на что последняя согласилась. Оставил сверток с наркотиком в квартире Моисеенко и попросил ее передать указанный сверток В.Р.. В ходе разговора с В.Р., пояснил последнему, чтобы он забрал наркотик у Моисеенко о ее месту жительства. Около 19 часов В.Р. пришел к Моисеенко и забрал у нее наркотик, вину в совершенном преступлении, признает в полном объеме, раскаивается.

Также пояснил, что 18 ноября 2022 года, в дневное время, точное время не помнит, находился в гостях у знакомой, по адресу: <адрес>. Позвонил или написал в приложение «...», точно не помнит, знакомый К.В., который поинтересовался можно ли у него приобрести наркотическое средство «...» за денежные средства в сумме 3900 рублей, на что ответил, что сейчас уточнит в магазине по продаже наркотических средств «...». После уточнения в интерне магазине «...», созвонился с К.В. и сказал, что может приобрести наркотик для него и для себя, пояснил К.В., чтобы тот скинул денежные средства в сумме 3900 рублей на карту ... привязанную к его абонентскому номеру. К.В. перевел денежные средства, в свою очередь со своего сотового телефона в мобильном мессенджере «...», списался с ник-неймом «...» о приобретении наркотика дозами (свертками) около 7 штук, за которое произвел оплату на сумму около 14000-15000 рублей, решил заказать больше наркотических средств для себя для личного употребления, а также для К.В., который оплатил покупку наркотика. После оплаты в приложении «...» пришли фотоизображения с адресами тайников-«закладок» с наркотическими средства, которые были расположены по разным адресам. Один из адресов с тайником-«закладкой» с наркотиком переслал К.В. в мобильном мессенджере «... то есть отправил ему фотоизображение, сообщил о местоположении наркотика. После чего, 18 ноября. 2022 года примерно в дневное время, получив координаты с адресами тайников-«закладок», вышел из <адрес> по разным адресам, где забрал все заказанные наркотические средства, где именно забрал не помнит, которые стал хранить при себе. После того, как забрал свертки с наркотиком, вернулся обратно в гости по адресу: <адрес>. Побыв некоторое время в гостях, и выслушав плохое мнение о себе и о том, что употребляет наркотик, решил сдаться в полицию, однако при выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции. Считает, что не сбывал наркотическое средство К.В., только помог ему приобрести наркотическое средство, за денежные средства в сумме 3900 рублей. Наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, хранил для последующего сбыта наркозависимым лицам г. Норильска. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, раскаивается (т.3 л.д.30-33, 41-44).

После оглашения показаний подсудимый Кучеров Д.В. указал, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого по уголовному делу. Дополнительно указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Также указал, что преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, что умысла на сбыт наркотического средства К.В. не было, наркотическое средство для К.В. приобретены по его просьбе и за его деньги путем пособничества и переданы по сети Интернет, также указал, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имел умысла на сбыт наркотических средств, наркотические средства приобрел и хранил для личного потребления, поскольку является наркозависимым человеком, имеет тяжелые хронические заболевания

Суд допускает показания подсудимого Кучерова Д.В. в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно написанной собственноручно явки с повинной, Кучеров Д.В. в 18 час. 10 мин. 17 января 2023 г. добровольно в присутствии защитника сообщил о том, что 18 ноября 2022 г. незаконно приобрел наркотическое средство для себя и по просьбе знакомого по имени В., для него, которому сообщил о месте нахождения закладки с наркотическим средством. После чего, спустя некоторое время при выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 18).

Оглашенный протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм. После оглашения протокола явки с повинной подсудимый указал, что протокол явки с повинной был им написан добровольно, без оказания на него давления, с участием защитника.

Виновность Моисеенко Н.К. и Кучерова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также виновность Кучерова в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласились подсудимые, а также документальными доказательствами:

Так, обстоятельства совершения подсудимыми Кучеровым и Моисеенко преступления, предусмотренного п.п. «а,б»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также обстоятельства совершения подсудимым Кучеровым Д.В. преступлений, предусмотренных п.п. «б»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ установлены судом на основании показаний свидетеля оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Норильску Ж.С., допрошенного в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых в целом следует, что 09 ноября 2022 им совместно с оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Норильску проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В 19 часов 05 минут 09 ноября 2022 г., располагая оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств, в холле 1 этажа, по адресу: <адрес> задержан В.Р.. В ходе личного досмотра В.Р., проведенного период с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 09 ноября 2022 года в по адресу: <адрес> служебный кабинет №, ОНК Отдела МВД России по г. Норильску обнаружено и изъято: сверток из отрезка бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, банковская карта «...» №, на имя В.Р., сотовый телефон марки «...» с сим картой с абонентским номером №, обнаруженное, в ходе досмотра изъято и упаковано. Изъятый сверток с порошкообразным веществом белого цвета направлены в ЭКЦ для дальнейшего исследования, по результатам которого установлено, что изъятое у В.Р. вещество, является наркотическим, материал проверки по данному факту передан в ДЧ ОМВД России по г. Норильску для принятий дальнейшего решения.

Далее в рамках отдельного поручения следователя СО Отдела МВД России по г. Норильску проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности женщины по имени «Н.», возможно проживающей по адресу: <адрес>, которая передала В.Р. наркотическое средство 09 ноября 2022 года. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена личность женщины по имени «Н.» как Моисеенко Н.К.. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение доказательств причастности Моисеекно к совершению вышеуказанного преступления сотрудником ОНК Отдела МВД России по <адрес> Г.О. проведен личный досмотр Моисеенко Н.К., в ходе которого изъят сотовый телефон «...». 09 ноября 2022 года совместно с сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> проводилось ОРМ «...». При указанном ОРМ указывал время, которое установлено на его сотовом телефоне, в связи с чем указанное время могло быть не точным на 1-2 минуты. Время выхода из квартиры <адрес> В.Р. считать верным в 19:02.

18 ноября 2022 года совместно с сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Норильску М.И., проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В 15 часов 30 минут располагая оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств, на лестничной площадке первого этажа, подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, проводили мероприятие «...». Примерно в 16 часов вышеуказанный подъезд зашел неизвестный мужчина, поднялся на площадку между 2-м и 3-м этажами, где расположены почтовые ящики. Затем спустя непродолжительное время вышел из подъезда и направился в сторону <адрес>. Далее мужчина прошел через дворы и вышел к дому <адрес>. В 16 часов 21 минуту, на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами, по адресу: <адрес>, задержали К.В., которого доставили в ОНК Отдела МВД России по г. Норильску.

В ходе личного досмотра К.В., проведенного в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, каб. №, ОНК Отдела МВД России по г. Норильску, обнаружено и изъято: сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находились два свертка из отрезков бумаги белого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, визитница серого цвета, внутри которой обнаружены банковские карты банков: «...», «...», «...», сотовый телефон марки «...» в корпусе бирюзового цвета, в который установлены сим-карты, изъятые предметы и вещества упакованы и опечатаны. Впоследствии назначено исследование по изъятому веществу, в ходе которого установлено, что, изъятое у К.В. порошкообразное вещество белого цвета, суммарной массой 0,309 г, содержит в своем составе наркотическое средство PVP, производное N-метилэфедрон.

18 ноября 2022 года Кучеров был задержан и сопровожден в ОНК для производства личного досмотра. В ходе личного досмотра Кучерова, проведенного 18 ноября 2022 года по адресу: <адрес>, в служебном кабинете № в присутствии представителей общественности обнаружено и изъято сотовый телефон «...»; 5 свертков из изоляционной ленты черного цвета, внутри которых 5 свертков из бумаги, внутри каждого из которых порошкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; банковские карты «...» и «...» на имя последнего.

После чего указанные предметы и вещества были упакованы и опечатаны. Исследованием по изъятому у у Кучерова порошкообразному веществу белого цвета установлено, что является наркотическим в крупном размере, в связи с чем материалы были направлены в СО ОМВД России по г. Норильску для принятия решения в порядке ст.ст. 145-146 УПК РФ.

По поручению следователя 19 ноября 2022 года по адресу проживания Кучерова Д.В. по адресу: <адрес> проведен обыск в присутствии двоих понятых. В ходе обыска обнаружены двое граммовых весов, изоляционная лента черного цвета, двусторонняя липкая лента, полимерные пакеты с застежками и два отрезка бумаги, обнаруженное изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 180-181, т.2 л.д. 55-59).

Указанные показания свидетеля оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Норильску Ж.С., полностью подтверждаются: рапортом оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Норильску С.С. Ж.С., зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску № от 18 ноября 2202 года (т. 1 л.д.205), рапортом оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Норильску Ж.С., зарегистрированного в КУСП № от 09 ноября 2022 г. (т. 1 л.д. 125), а также рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Норильску № от 19 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 38).

Показаниями свидетеля В.Р., данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, подтверждаются обстоятельства совершения подсудимыми Кучеровым и Моисеенко преступления, предусмотренного п.п. «а,б»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлено, что 09 ноября 2022 года в дневное с целью приобретения наркотического средства позвонил знакомому Кучерову, поскольку знал, что у него можно приобрести наркотическое средство за денежное вознаграждение, и сообщил последнему, что хочет приобрести наркотическое средство «соль» на сумму 1500 рублей. Кучеров ответил, чтобы перевел на его банковскую карту ...» по его абонентскому номеру денежные средства в размере 1500 рублей в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После при помощи мобильного приложения «...» установленного на его мобильном устройстве перевел по номеру Кучерова денежные средства в размере 1500 рублей. После позвонил Кучерову, сообщил, что направил в его адрес денежные средства, Кучеров сказал, что для того, чтобы забрать наркотическое средство необходимо проехать по адресу: <адрес> где должна ожидать Моисеенко Н., которая должна передать наркотическое средство. Направился по указанному адресу, поднялся на 4-й этаж указанного дома, и постучал в дверь квартиры №. Однако на его стук, дверь квартиры ему никто не открыл, После чего посредством своего мобильного телефона, в приложении «...», по абонентскому номеру Моисеенко написал последней голосовое сообщение о том, что пришел к квартире по ее месту жительства и находится у входной двери в квартиру. Моисеенко ответила, что знает, что пришел по договоренности с Кучеровым за наркотическим средством, и пояснила, что сейчас откроет ему дверь. Спустя пару минут, Моисеенко открыла входную дверь в квартиру по вышеуказанному адресу, где вошел в прихожую, где в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, Моисеенко из рук в руки передала наркотическое средство «...», находящееся в бумажном свертке, выполненном в виде конверта. Спрятал указанный сверток с веществом в надетую на нем шапку-ушанку и направился к выходу из квартиры и из дома. В тамбуре у входа в дом, подошли сотрудники полиции, задержали по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. После чего, проследовали в ОНК Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: <адрес>, сл. №, где в кабинете в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 09 ноября 2022 года в присутствии двух понятых обнаружено и изъято: - сверток из отрезка бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, банковская карта ... № на имя В.Р., сотовый телефон марки «...» в корпусе золотого цвета с сим-картой. Во время проведения всех вышеописанных действий и составления протоколов, всем присутствующим разъяснялись права и обязанности (т. 1 л.д.187-190).

В ходе проведения очной ставки 19 января 2023 между обвиняемым Кучеровым Д.В. и свидетелем В.Р., В.Р. полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля 20 ноября 2022 г. (т.3 л.д. 25-26).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 января 2023 года, подозреваемая Моисеенко Н.К. указала на место, где незаконно сбыла наркотическое средство В.Р. 09 ноября 2022 года, а именно: <адрес>. (т.2 л.д. 145-150).

Для проведения личного досмотра В.Р. приглашены двое понятых Д.М. Б.П., показания которых исследовались в ходе судебного следствия с согласия сторон (т. 1 л.д.177-179, т. 2 л.д.45-47), показаниями указанных свидетелей установлено, что в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД по г. Норильску, по адресу: <адрес>, проведен личный досмотр В.Р. Перед началом личного досмотра В.Р.. и понятым разъяснены права и обязанности, в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: сверток из отрезка бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, визитница серого цвета, внутри которой обнаружена банковская карта «...» №, на имя В.Р., сотовый телефон марки «...» в корпусе золотого цвета с сим картой с абонентским номером №, обнаруженное и изъятое упаковано и опечатано.

Обстоятельства, изложенные указанными свидетелями, согласуются и с содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.114) и справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» (т.1 л.д.130).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого 10 ноября 2022 года в СО Отдела МВД России по городу Норильску переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении В.Р.. (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица от 09 ноября 2022 года, в период в с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 09 ноября 2022 года сотрудником ОНК Отдела МВД России по г. Норильску Ж.С. в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр В.Р.. В ходе личного досмотра у В.Р. обнаружены и изъяты: - сверток из отрезка бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; визитница серого цвета, внутри которой обнаружена банковская карта «...» № на имя В.Р.; сотовый телефон марки «...» в корпусе золотого цвета с сим картой с абонентским номером №. Обнаруженное, в ходе досмотра изъято и упаковано (т. 1 л.д.131-133).

Справкой об исследовании № от 09 ноября 2022 года и заключением эксперта № от 22 ноября 2022 года установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,364г, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.135-136, л.д.142-147).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 ноября 2022 г. осмотрен один сверток из фольги с порошкообразным веществом, к заключению эксперта № от 22 ноября 2022 г., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, сдан в камеру хранения вещественных доказательств (наркотических средств) Отдела МВД России по г. Норильску, квитанция № остаток 0,354 г.) (т. 1 л.д.150-154, 155-159, 176).

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2022 г., установлено, что осмотрен: мобильный телефон марки «...», банковская карта «...» № на имя В.Р. изъятые у В.Р.. Осмотром установлено, что при просмотре вызовов на указанном сотовом телефоне 09.11.2022 года абонентскому номеру № под именем «К.» осуществлялись звонки в период времени с 18 часов 33 минут до 19 часов 01 минуты 09.11.2022 года. При просмотре мессенджера «...» информации не обнаружен контакт «...» с абонентским номером №, принадлежащий Моисеенко Н.К., Указанный телефон с сим-картой и банковская карта были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращен по принадлежности В.Р. на ответственное хранение (т. 1 л.д.160-168, 169-173, 176).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 17 января 2023 года, прослушан диск DVD-R, содержащего результаты ОРМ «...» с аудиозаписями телефонных переговоров между Кучеровым Д.В. и В.Р. о сбыте последнему наркотических средств от 09 ноября 2022 года. Указанный диск DVD-R, содержащий результаты ОРМ «...» признан и приобщен к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле. (т.2 л.д. 77-85, 86-87)

Результатами оперативно-розыскной деятельности «...», проведенного на основании решения суда, рассекреченных и предоставленных следователю в установленном порядке, в совокупности с протоколами осмотра фонограмм, установлены и зафиксированы факты телефонных переговоров между Кучеровым Д.В. и В.Р.

Обстоятельства совершения подсудимым Кучеровым Д.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлены судом в том числе на основании показаний свидетеля К.В., данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, из которых следует, что периодически употребляет наркотики «...», приобретает их иногда у знакомого Кучерова, в сотовом телефоне Кучеров Д. записан как «...», его абонентский номер телефона: №. Около 16 часов 18 ноября 2022 года, позвонил Кучерову, поинтересовался есть ли у него наркотик на продажу. Кучеров ответил, что есть наркотик, для приобретения нужно перевести денежные средства в сумме 4000 тысячи рублей по его абонентскому номеру телефона, в счет оплаты за наркотическое средство. 18 ноября 2022 года посредством мобильного приложения банка «...», по абонентскому номеру телефона Кучерова перевёл 4 000 рублей, через некоторое время перезвонил Кучерову, который ответил и сообщил, что наркотическое средство оставил по адресу: <адрес> на площадке между первым и вторым этажами, за почтовыми ящиками с правой стороны, по указанному адресу забрал оставленное посредством «закладки» наркотическое средство «..., после направился к знакомой по имени Н. в гости, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда поднимался на <адрес>, между вторым и третьим этажами на лестничной площадке, подошли сотрудники полиции, сообщили, что задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В отдел в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе сотрудники полиции спросили есть ли при себе, что либо запрещенное, ответил, что в правом кармане брюк сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра было изъято: сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого два свертка из отрезка бумаги белого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, визитница серого цвета, внутри которой обнаружены банковские карты: «...» №; «...» № на имя К.В.; «...» № на имя К.В.; «...» № на имя К.В.; «...» №; «...» № на имя К.В., сотовый телефон марки «... в корпусе бирюзового цвета, с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: №; №, всё изъятое в ходе его личного досмотра упаковано и опечатано (т. 2 л.д.27-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2022 года, установлено место адреса тайника-«закладки» с наркотическим средством, о местонахождении которого Кучеров Д.В. сообщил К.В., а именно: <адрес>, подъезд 2, за почтовыми ящиками, расположенными на площадке между первым и вторым этажами (т.2 л.д. 17-20).

Для проведения личного досмотра К.В. приглашены двое понятых В.О., Х.В., показания которых исследовались в ходе судебного следствия с согласия сторон (т. 2 л.д.30-32) (т. 1 л.д.246-247), показаниями указанных свидетелей установлено, что в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД по г. Норильску, по адресу: <адрес>, проведен личный досмотр К.В., в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находились два свертка из отрезков бумаги белого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета; банковские карты различных банков: «...», «...», «... сотовый телефон марки «...» в корпусе бирюзового цвета, все изъятое упаковано и опечатано (т. 1 л.д.246-247, т. 2 л.д.30-32).

Обстоятельства, изложенные указанными свидетелями, согласуются и с содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199) и справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.209).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого 18 ноября 2022 года в СО Отдела МВД России по городу Норильску переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении К.В. (т. 1 л.д. 208).

Протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 18 ноября 2022 г., установлено, что в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 18 ноября 2022 года в кабинете № ОНК Отдела МВД России по г. Норильску, расположенном по адресу: <адрес>, с участием представителей общественности проведен личный досмотр К.В., в ходе досмотра обнаружены и изъяты: сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого два свертка из отрезка бумаги белого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; визитница серого цвета, внутри которой обнаружены банковские карты: «...» №, «...» №, «...» №, «...» №, «...» №, «...» №, на имя К.В.; сотовый телефон марки «...» в корпусе бирюзового цвета, с сим-картой с абонентским номером №; №, обнаруженные в ходе досмотра предметы и вещество изъято и упаковано (т. 1 л.д.210-213), указанные предметы осмотрены протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от 11 декабря 2022 года, в ходе осмотра установлено, что с карты банка «...» К.В. осуществил перевод денежных средств в размере 3900 рублей по номеру телефона Кучерова Д. в счет оплаты за наркотическое средство 18 ноября 2022 года, в ходе осмотра телефон марки «... установлено, что имеется вызов контакту «...» - Кучерову Д., с абонентским номером №, при просмотре информации о данном абоненте обнаружены исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер в 14 час. 54 мин; 14 час. 57 мин.; 15 час. 41 мин.; 15 час. 57 мин.; 16 час. 02 мин., при просмотре приложения банка «...», обнаружена операция по переводу денежных средств в сумме 3900 рублей, получателем указанных денежных средств 18 ноября 2022 г. являлся Д.., телефон получателя: №, пластиковые карты и телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и направлены в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску (т. 2 л.д.1-11, 12-14, 15-16).

Согласно справки об исследовании № от 18 ноября 2022 года заключению эксперта № от 05 декабря 2022 г., представленное на экспертизу в двух свертках вещество, изъятое в ходе личного досмотра у К.В., суммарной массой 0,309 грамм, содержит в своём составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.216-218, л.д.222-224).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 06 декабря 2022 года, осмотрен пакет с содержащимся внутри наркотическим средством PVP, суммарной массой 0,299г (остаток 0,289 г.), которое изъято у К.В.; указанный пакет с содержимым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, направлен в камеру хранения наркотических средств Отдела МВД России по г. Норильску (л.д.226-231, 232-234, т. 2 л.д. 15-16).

Изложенные выше обстоятельства о проведении оперативно - розыскных мероприятий, согласуются и с содержанием рапорта свидетеля Ж.С. и справкой о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.42).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, 19 ноября 2022 года заместитель начальника полиции Отдела МВД России по г. Норильску предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Кучерова Д.В. (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу личного досмотра Кучерова Д.В., проведенного в период с 22 часов 50 мин. до 23 час. 20 минут 18 ноября 2022 года по адресу: <адрес>, в кабинете №, Отдела МВД России по г. Норильску, обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «...», 5 свертков из отрезка изоляционной ленты черного цвета, в каждом внутри сверток из отрезка бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, пакет типа «...» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пластиковые банковские карты «...» №, на имя Д. Кучеров, «...» № Д. Кучеров, указанные предметы и вещества упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 43-45).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра физического лица от 18 ноября 2022 г., подтвердили допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Ш.А. и Б.В., показания которых с согласнее сторон были оглашены в ходе судебного заседания, которые показали, что 18 ноября 2022 года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Кучерова Д.В. (т. 2 л.д.41-43, л.д.60-62).

Согласно справки об исследовании № от 19 ноября 2022 года и заключению эксперта № от 05 декабря 2022 года, представленное на исследование вещество, суммарной массой 1,163 г, изъятое в ходе личного досмотра у Кучерова Д.В., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 47-48, л.д. 52-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 ноября 2022 года, осмотрен сотовый телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра Кучерова Д.В., осмотром установлено, в контактах сотового телефона установлен абонентский номер № записан как «...», абонентский номер № записан как «...». Также имеются фотоизображения с местоположениями «закладок» с наркотическим средством. Обвиняемый Кучеров Д.В. пояснил, что он удалял изображения, по поводу скриншотов о заказах наркотических средств и скриншотов об оплате пояснил, что наркотические средства заказывает в интернет-магазине «...», скриншоты делал для себя, заказывал для личного употребления, оплатил заказы криптовалютой – литкоинами. Указанный сотовый телефон «...» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, направлен в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску (Квитанция №) (т.2 л.д. 99-115, 116-119).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 января 2023 года, осмотрен диск с информацией по банковскому счету Кучерова Д.В. в ...», где установлено поступление денежных средств в сумме 1500 рублей в 17 час. 32 мин. 09 ноября 2022 года Указанный диск с информацией по банковскому счету Кучерова Д.В. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 90-95, 96-97).

Согласно протоколу обыска от 19 ноября 2022 года по месту жительства Кучерова Д.В. по адресу: <адрес>, в ходе проведения обыска было обнаружено и изъято: электронные весы в количестве двух штук в корпусе серого и черного цветов, изоляционные ленты в количестве двух штук (т.1 л.д. 74-78), постановлением Норильского городского суда от 21 ноября 2022г., обыск в жилище Кучерова Д.В., проведенный 19 ноября 2022 года по адресу: <адрес> признан законным (т.1 л.д. 80).

Свидетель А.М. допрошен в ходе предварительно следствия, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.2 л.д. 48-50), из данных показаний следует, что свидетель подтвердил, данные изложенные в протоколе обыска по месту жительства Кучерова Д.В. и указал, что 19 ноября 2022 года принимал участия в качестве понятого при производстве обыска в жилище, также принимал участие в качестве понятого С.Л.. Обыск проводился по адресу: <адрес>. В ходе указанного обыска обнаружены двое граммовых весов, изолента черного цвета, двусторонняя липкая лента, целлофановые пакеты с застежками и два отрезка бумаги, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались (т.2 л.д. 48-50).

Из протокола осмотра предметов от 09 ноября 2022 года, следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Кучерова Д.В., в ходе обыска по месту жительства, в ходе сбора образцов для сравнительного исследования, а именно: наркотическое средство, смывы с правой и левой рук Кучерова Д.В. (НС, ВВ, СД и ЯВ не обнаружено), электронные весы со следами наркотического средства, электронные весы, изоляционная лента 2 шт, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения вещественных доказательств, а также в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г. Норильску. (Квитанция №, квитанция №) (т.1 л.д. 94-99, 100-103).

Заключением эксперта № от 30 ноября 2022 года, установлено, что в смывах с поверхности электронных весов серого цвета, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 90-92).

Проведенные по делу химические судебные экспертизы по каждому преступлению полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по каждому преступлению, представленные следователю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд принимает, как полученные в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

По каждому преступлению нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органом следствия, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Кроме того, при проведении указанных мероприятий, сотрудниками полиции по каждому преступлению полностью соблюдены положения межведомственных инструкций о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, результаты предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

При этом, суд не усматривает оснований для признания указанных оперативно-розыскных мероприятий провокацией со стороны сотрудников ОНК МВД России по г. Норильску, поскольку целью данных мероприятий было пресечение преступной деятельности и выявление лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств, сведениями о личностях которых на момент проведения этих мероприятий правоохранительные органы не располагали.

Протоколы следственных действий по каждому преступлению по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Изложенные доказательства по каждому преступлению получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не содержат противоречий, которые бы вызывали сомнения в подтверждаемых ими обстоятельствах.

Так, представленные доказательства по обстоятельствам совершенного преступления Кучеровым Д.В. и Моисеенко Н.К., предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, объективно подтверждают показания подсудимых, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ими преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, а также достаточными и подтверждают виновность Моисеенко Н.К. и Кучерова Д.В. в инкриминируемом им деянии, предусмотренном п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, объективно подтверждают показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Суд считает установленным, что Моисеенко Н.К. и Кучеров Д.В., совершили незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, содержат сведения, относящиеся к существу рассматриваемого дела, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а также содержат все необходимые признаки, указывающие на подсудимых как на лиц, действующих в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершили незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Суд приходит к выводу также о том, что данное преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершено подсудимыми Кучеровым Д.В. и Моисеенко Н.К. в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено наличие у Кучерова Д.В. и Моисеенко Н.К. умысла на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления, а также установлено непосредственное участие каждого из подсудимых в выполнении действий направленных на незаконный сбыт наркотического средства.

У подсудимых не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическим средством, следовательно, подсудимые действовали незаконно.

Показания свидетелей обвинения, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: Ж.С., Д.М., Б.П., В.Р., суд признает достоверными, поскольку оснований для оговора Кучерова и Моисеенко, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, судом не установлено.

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, объективно друг друга подтверждают и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы, допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают.

О направленности умысла подсудимых свидетельствуют, по мнению суда, общее количество наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства.

Суд квалифицирует действия Моисеенко Н.К. и Кучерова Д.В. по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При квалификации действий подсудимых Моисеенко Н.К. и Кучерова Д.В. по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно в незаконном сбыте наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, является размер, превышающий 0,2 грамма, но не превышающий 1 грамм.

Квалифицирующий признак наркотического средства в значительном размере по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства определен экспертом, на период совершения указанного преступления, подсудимые Кучеров и Моисеенко совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, массой 0,364 грамма, массой 0,364 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ свидетельствует то, что Кучеров Д.В., используя телефон мобильной связи, посредством сети «Интернет» на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», имея преступный умысел, направленный незаконный сбыт наркотических средств, заказал у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство за которое в указанное время произвел оплату неустановленной следствием суммы денежных средств на неустановленный следствием счет, тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта. После следуя инструкциям, полученным от неустановленного следствием лица, Кучеров Д.В. бесконтактным способом, то есть через тайник - «закладку», размещенный в неустановленном следствием месте Муниципального образования город Норильск, забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, массой 0,364 грамма. После действуя умышленно, находясь у ранее знакомой Моисеенко Н.К. в <адрес>, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ранее знакомому В.Р., договорился с последним посредством сотовой связи о незаконном сбыте ему наркотического средства за денежные средства. После Кучеров Д.В., с целью получения материальной выгоды, находясь у ранее знакомой Моисеенко Н.К. в указанной квартире, договорился с последней о незаконном сбыте указанного наркотического средства их общему знакомому В.Р., обговорив, что она передаст наркотическое средство приобретателю в момент его прибытия к ней по месту жительства, на что она согласилась, тем самым Моисеенко Н.К. и Кучеров Д.В. по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств В.Р. и распределили роли. В рамках реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, Кучеров Д.В., получив от В.Р. денежный перевод в счет оплаты за наркотическое средство в на свой банковский счет ... привязанный к абонентскому номеру №, передал Моисеенко Н.К. заранее приготовленный им сверток с веществом, массой 0,364 грамма, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, с целью дальнейшей передачи ранее знакомому В.Р. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ранее знакомому В.Р., Моисеенко Н.К., действуя умышленно, находясь в квартире <адрес>, предварительно договорившись с В.Р. посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в мессенджере «Telegram» о встрече, путем передачи нарочно, за денежные средства в сумме 1500 рублей, полученные Кучеровым Д.В. при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно сбыла, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кучеровым Д.В., В.Р. вещество, массой 0,364 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Оценив представленные доказательства по преступлению, предусмотренному по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенного Кучеровым Д.В., суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кучерова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в полном объеме подтверждена изложенными доказательствами, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Кучерова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В частности суд считает установленным, что Кучеров Д.В., совершил 18 ноября 2022 года незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, подтверждается в достаточной степени и с необходимой полнотой.

Обстоятельства, при которых Кучеров Д.В. совершил действия по передаче наркотического средства 0,309 г., его размер, достигнутая договоренность о сделке, имеющиеся сведения о его финансовой заинтересованности от сделки, передачу сведений о месте закладки с наркотическим средством, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

При этом, суд находит верным квалификацию органа предварительного следствия действий подсудимого по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как: «в значительном размере».

Оценивая показания подсудимого, данные ими во время предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовались правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, суд признает их правдивыми, последовательными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Признательные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допросов, согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – Ж.С., В.О.,Х.В., К.В., Ш.А., Б.В., А.М., показания которых исследованы в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, и не противоречащими материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимых свидетелями судом не установлено.

Доводы подсудимого Кучерова Д.В. о том, что его действия должны быть расценены как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, несостоятельны, поскольку не основаны на положениях уголовного закона, по смыслу которого действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Применительно к положениям ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Кучеров действовал на стороне продавца наркотического средства и сам приступил к выполнению действий, направленных на реализацию наркотического средства.

Кучеров, считает, что у него не было умысла на совершение сбыта, и его действия можно лишь квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособнические, поскольку он действовал исключительно в интересах приобретателя – К.В.

Доводы Кучерова и его защитника о том, что действия Кучерова должны квалифицироваться с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ как пособника в совершении преступлений являются необоснованными, поскольку противоречат обстоятельствам дела и не основаны на положениях уголовного закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Кучерова Д.В. по факту сбыта наркотических средств 18 января 2022 г. массой 0,309 грамма, правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом оснований для квалификации действий осужденного по ч. 5 ст. 33 - ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств не имеется, поскольку из показаний свидетеля К.В. следует, что он является потребителем наркотических средств, которые иногда приобретает у знакомого Кучерова.

18 ноября 2022 года, позвонил Кучерову, поинтересовался есть ли у него наркотик на продажу. Кучеров ответил, что есть наркотик, после в казанный день посредством мобильного приложения банка «...», по абонентскому номеру телефона Кучерова перевёл 4000 рублей, после Кучеров сообщил место, где оставил наркотическое средство, по указанному адресу забрал оставленное посредством «закладки» наркотическое средство «...». После приобретения 18 ноября 2022 г. наркотического средства он был задержан, данные показания свидетеля Князкна согласуются с показаниями подсудимого Кучерова, который указал, что К.В. перевёл ему денежные средства на счет банковской карты, после отправил ему координаты с местом нахождения закладки с наркотическим средством.

Доводы подсудимого Кучерова Д.В. о том, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, а именно прослушивание телефонных переговоров, сотрудники полиции до 18 ноября 2022 г. знали о том, что Кучеров Д.В. причастен к сбыту наркотических средств, несмотря не указанные обстоятельства допустили совершение преступления, суд находит не состоятельными, поскольку умысел на сбыт наркотических средств К.В. у Кучерова Д.В. 18 ноября 2022 г. сформировался помимо воли сотрудников полиции, которые проводили оперативно - розыскные мероприятия, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Суд не усматривает оснований для признания оперативно-розыскного мероприятия «...» провокацией со стороны сотрудников полиции, поскольку целью данного мероприятия было пресечение преступной деятельности и выявление лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств бесконтактным способом через сеть «Интернет», сведениями о личностях которых на момент проведения этих мероприятий правоохранительные органы не располагали.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия подсудимого Кучерова Д.В. судом квалифицируются:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в незаконном сбыте наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, является размер, превышающий 0,2 грамма, но не превышающий 1 грамм.

Квалифицирующий признак наркотического средства в значительном размере по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства определен экспертом, и на период совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Кучеров Д.В. незаконного сбыл наркотическое средство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), массой 0,309 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон,, отнесено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Кучеровым Д.В., по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ свидетельствует то, что Кучеров Д.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, договорился посредством сотовой связи со своим знакомым К.В. о незаконном сбыте ему наркотического средства за денежные средства. Кучеров Д.В., получив от К.В. денежный перевод за сбыт наркотического средства на свой банковский счет ... привязанный к абонентскому номеру №,, используя телефон мобильной связи, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...» в чате интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ранее знакомому К.В. и иным наркозависимым лицам из числа жителей г. Норильска, заказал у не установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, за которое в указанное время произвел оплату неустановленной следствием суммы денежных средств, но не более 15 000 рублей на неустановленный следствием счет, тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, Кучеров Д.В. используя телефон мобильной связи, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...» в чате интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», получил от неустановленного следствием лица, фотоизображения и адреса тайников-«закладок» с веществом, суммарной массой 1,472 грамма, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Кучеров Д.В., действуя умышленно, путем отправления фотоизображения посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...», сообщил К.В. о размещенном тайнике - «закладке» с вышеуказанным веществом, массой 0,309 грамма, в значительном размере. При указанных обстоятельствах Кучеров Д.В. совершил незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, массой 0,309 г., совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия действия Кучерова Д.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Горбачев М.В., в соответствии со ст.246 УПК РФ предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого Кучерова Д.В. не поддержал, мотивируя тем, что по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических веществ понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотические вещества не употребляет, вес наркотических средств, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти вещества, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт.

В ходе судебного следствия каких- либо обстоятельств направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств не установлено, Согласно протоколу личного досмотра у Кучерова Д.В. обнаружено и изъято наркотическое, каких либо предметов при нем обнаружено не было, также не было обнаружено и иных предметов - упаковочного материала, весов или иных предметов, указывающих на его причастность к распространению наркотических средств, принимая во внимание показания, в том числе самой подсудимого, который является потребителем наркотических средств, что его целью было употребить наркотическое средство, которые он хранила при себе.

Таким образом, собранными по делу доказательствами не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о направленности умысла подсудимой именно на сбыт наркотического средства PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 1,163 г., то есть в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, действия Кучерова Д.В. следует переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Кучерова Д.В., оно принимается судом.

С учетом позиции государственного обвинителя, только в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Кучерова Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта сбыте наркотического средства, в крупном размере, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, является размер, превышающий 1 грамма, но не превышающий 200 грамм.

Также суд находит верным квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ по диспозиционному признаку - незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании установлены обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Так, по смыслу закона, объективная сторона незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, включает в себя их получение любым способом, в том числе покупку включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств по смыслу закона включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак наркотического средства в крупном размере по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства определен экспертом, и на период совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Кучеров Д.В. незаконно приобрел 1,163 грамма наркотического средства, а после хранил без цели сбыта наркотическое средство, массой 1,163 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), отнесено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупному размеру.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, показания которых исследованы в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, и не противоречащими материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимых свидетелями судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Моисеенко Н.К. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Кучерова Д.В. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, по каждому преступлению, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения указанных преступлений Кучеровым Д.В. - п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также Кучеровым Д.В. и Моисеенко Н.К. в составе группы лиц по предварительному сговору - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовных дел в отношении подсудимых Кучерова Д.В., а также подсудимой Моисеенко Н.К., и порядком привлечения их к ответственности, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых по каждому преступлению, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кучерову В.Д., суд учитывает следующее:

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 января 2023 года Кучеров Д.В., ... не страдает, обнаруживает патологический склад характера в виде «...». В период инкриминируемого деяния Кучеров Д.В. не обнаружил признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кучеров Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Как страдающий «...» и «...» нуждается в медико-социальной реабилитации (т.3 л.д. 90-92).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии Кучерова Д.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемым ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора в отношении Моисеенко Н.К. без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Определяя вид и меру наказания Кучерову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого Кучерова Д.В.: ранее судимого (т. 3 л.д. 47-55,58-79), имеющего постоянное место жительства и место регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 102), ..., работающего по найму, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучерову Д.В. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе следствия, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, непосредственно после задержания сотрудниками полиции и на протяжении предварительного следствия последовательно пояснял об обстоятельствах совершенных преступлениях, участите в производстве следственных действий, направленных на закрепление полученных ранее данных, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, с учетом вышеназванного расстройства, наличие ..., наличие регистрации, постоянного места жительств, также суд учитывает, что подсудимый состоит в ....

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд принимая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (т. 3 л.д. 18), при этом суд учитывает, что Кучеров Д.В. после возбуждения уголовного дела добровольно, в письменном виде сообщил о совершенных им преступлениях 18 ноября 2022 г., а именного по факту сбыта наркотических средств К.В., а также по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере. Поскольку из содержания исследованных судом доказательств, следует, что к моменту обращения Кучерова Д.В. с явкой с повинной по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228. 1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в 18 час. 10 мин. 17 января 2022 г. (т. 3 л.д.18), последней был задержана 19 ноября 2022 г. подозрению в незаконном обороте наркотических средств по уголовному делу, возбужденному в 19 ноября 2022 г.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кучерову Д.В. в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по каждому преступлению - рецидив преступлений.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ указанные действия Кучерова Д.В., совершившего особо тяжкие преступления, имеющего судимость за тяжкое и особо тяжкие преступления (по приговору Норильского городского суда от 15 февраля 2018 г.), за которые он отбывал лишение свободы, образуют рецидив преступлений, вид которого определяется как особо опасный.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ указанные действия Кучеров Д.В., совершившего тяжкое преступление, имеющей судимость за тяжкое и особо тяжкие преступления (по приговору Норильского городского суда от 15 февраля 2018 г.), за которые он отбывал лишение свободы, образуют рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключается возможность применения при назначении наказания за каждое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кучеровым Д.В. умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Кучерова Д.В., предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства (опасного рецидива преступлений, а также особо опасного рецидива преступлений), данных, характеризующих личность подсудимого, применительно к Кучерову Д.В. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, суд полагает, что менее строгий вид наказания при назначении наказания по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания.

При этом, суд при назначении подсудимому Кучерову Д.В. наказания в виде лишения свободы, по каждому преступлению, учитывая его личность, состояние здоровья, тяжесть совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, вид которого определяется как опасный, а также рецидива преступления, вид которого определен как особо опасный, а также учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому Кучерову Д.В. дополнительные виды наказания, по каждому преступлению, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого Кучерова Д.В., по каждому преступлению, категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая поведение Кучерова Д.В. после совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о его личности и другие обстоятельства по делу, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения наказания по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание Кучерову Д.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Кучерова Д.В. от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью - не установлено.

По смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.

Заключения медицинской комиссии о наличии у Кучерова Д.В. на данный момент тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Оснований для применения к Кучерову Д.В. положений об отсрочке исполнения приговора по делу не имеется, как и не усматриваются условия для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Не имеется оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку Кучеровым Д.В. совершены преступления, два из которых относится к категории особо тяжкого преуспеяния, кроме того Кучеролв Д.В. являться ....

Окончательное наказание Кучерову Д.В. необходимо назначить путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку два из преступлений, совершенных по совокупности, являются особо тяжкими преступлением.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кучерову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он является лицом мужского пола, осужденным к лишению свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, вида избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии особого режима), суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым сохранить избранную в отношении Кучерова Д.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Кучерову Д.В. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия 19 ноября 2022 г. Кучеров задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, дата фактического задержания Кучерова Д.В. 18 ноября 2022 г.

Постановлением Норильского городского суда от 19 ноября 2022 г. в отношении Кучерова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем была продлена.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Кучерова Д.В. под стражей с 18 ноября 2022 г. по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, с учетом того, то Кучеров Д.В. осуждается за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 228.1 УК РФ, а также с учетом того, что в ее действия имеет место опасный рецидив преступлений, а также особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Моисеенко Н.К.. суд учитывает следующее:

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 января 2023 года Моисеенко Н.К., обнаруживает признаки «... В период инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что ее действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройство сознания и т.д.). Поведение в ходе следствия и данной экспертизы, способность к даче последовательных показаний, понимание противоправности содеянного, достаточно адекватный прогноз судебно-следственной ситуации и вероятного наказания, в сочетании с данными клинического исследования, свидетельствуют, что в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У нее выявляются признаки наркотической зависимости (наркомании), признаков алкогольной зависимости (алкоголизма) не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.2 л.д. 189-191).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимой в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии Моисеенко Н.К. у суда не возникло, вследствие чего суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора в отношении Моисеенко Н.К. без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Определяя вид и меру наказания Моисеенко Н.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой Моисеенко Н.К.: ранее судимой (т. 2 л.д. 166-167,170-179), имеющей постоянное место жительства и место регистрации, проживает в квартире по договору социального найма жилого помещения от 02 марта 2011 г., где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 202), также участковым уполномоченным 20 марта 2023 г. по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, трудоустроенной по найму, на учете ... имеются сведения о том, что Моисеенко Н.К. не употребляет наркотические средства, на учете у специалистов ... не состоящей (т. 2 л.д. 195), состоящей на учете у специалистов ... (т. 2 л.д. 197), также имеющей ... что подтверждается выписным эпикризом № и историей болезни №, состоящей в фактически брачных отношениях с М.А., имеющей на иждивении ... - М.К., ДД.ММ.ГГГГ также имеющей ... - М.А., ДД.ММ.ГГГГ, М.С., ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых лишена родительских прав, согласно справки оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Норильску, Моисеенко Н.К. с момента задержания сотрудниками полиции, оказывает содействие ОНК и СО ОМВД России по г. Норильску, также Моисеенко Н.К. предоставляет в ОНК ОМВД России по г. Норильску иную оперативно-значимую информацию.

Согласно ответу Отдела опеки и попечительства Администрации г. Норильск от 06 марта 2023 г., установлено, что Моисеенко Н.К. ... В связи с чем семья посещена по месту жительства по адресу: <адрес>. Установлено, что Моисеенко Н.К. проживает с гражданином М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который установил ... Моисеенко Н.К. Обследованием установлено, что в жилом помещении созданы условия для проживания ....

На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района города Норильска от 31.01.2023 № вынесено решение ...

При посещениях семьи специалистом ООиП 08 февраля 2023 г., 21 февраля 2023 г., 21 марта 2023 г. Моисеенко Н.К. находилась в адекватном состоянии, на момент посещения, по месту жительства условия проживания удовлетворительные, имелись продукты питания, ..., в жилом помещении поддерживается порядок, неприятные запахи отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным начальником отдела УУП и по ДН установлено, что Моисеенко Н.К. проживает совместно с М.А. и ..., отец ребенка работает неофициально.

Согласно сведениям, представленным и.о. главного врача ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моисеенко Н.К. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ... – М.К., ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе следствия, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах совершенного преступления, оказание содействия ОНК и СО ОМВД России по г. Норильску, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья, с учетом ..., наличие регистрации, постоянного места жительств, наличие места работы, удовлетворительную характеристику её личности, отсутствие данных, свидетельствующих ...

Помимо указанных обстоятельств, суд учитывает, что ... с матерью Моисеенко Н.К. и отцом М.А., в квартире, представленной подсудимой по договору социального найма, где имеется всё необходимое для полноценного ....

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у Моисеенко ... - М.А., ДД.ММ.ГГГГ, М.С., ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении ....

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Моисеенко Н.К. в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ указанные действия Моисеенко Н.К., совершившей особо тяжкое преступление, имеющей судимость за тяжкое преступление (по приговору Норильского городского суда от 16 февраля 2015 г.), за которые она отбывала лишение свободы, образуют рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, вид которого определяется, как опасный, суд назначает наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключается возможность применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Моисеенко Н.К. умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Моисеенко Н.К., предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих её личность, могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, наличие в действиях подсудимой рецидива преступления, вид которого определяется, как опасный, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимой Моисеенко Н.К. категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая поведение Моисеенко Н.К. после совершения преступления, её раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о её личности и другие обстоятельства по делу, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Именно такое наказание Моисеенко Н.К., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Не имеется оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку Моисеенко Н.К. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, имеющей судимость за совершение тяжкого преступления, кроме того Моисеенко имеет ....

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Моисеенко Н.К. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку Моисеенко Н.К. является женщиной, осуждающийся к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в ее действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимой, вида избранного в отношении нее наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить избранную в отношении Моисеенко Н.К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Моисеенко Н.К. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия Моисеенко Н.К. не задерживалась в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении Моисеенко Н.К. избрана процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Моисеенко Н.К. под стражей с 17 апреля 2023 г. по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, с учетом того, то Моисеенко Н.К. осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Моисеенко Н.К. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, в суд не представлено.

С учетом личности подсудимой, приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Моисеенко Н.К. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Вопреки доводам защитника и подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, характеристики личности и данных о личности подсудимой Моисеенко Н.К., имеющей ..., совершившей особо тяжкое преступление, в действиях которой имеет место рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный, сведения о привлечении Моисеенко к административной ответственности 28 декабря 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно после совершения рассматриваемого преступления 01 декабря 2022 г., также суд учитывает условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, имеющиеся сведения о наличии у подсудимой и ее семьи жилья, а также ....

В судебном заседании установлено, что ... проживает, в том числе и с отцом – М.А., подсудимая в настоящее время трудоустроена по найму, имеет временные заработки, таким образом, оставляет ..., в период ... Учитывая вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит невозможным применение к Моисеенко Н.К. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Моисеенко Н.К. в настоящее время невозможно без изоляции ее от общества.

Кроме того, при наличии оснований, Моисеенко Н.К. имеет право обратиться с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в порядке исполнения приговора.

В связи с изложенным доводы подсудимой и ее защитника об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста не подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

- наркотическое средство, массой 0,309 г., массой 0,364 г., массой 1,163 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Отдела МВД России по г. Норильску. (т. 1 л.д. 103,159,234),

- оставить до вынесения итогового решения по уголовному делу №,

- сотовый телефон марки «...» и банковские карты банков «...», «...», «...», «...», изъятые в ходе личного досмотра у К.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску (квитанция № от 12 декабря 2022 года) (т. 2 л.д. 14)- оставить до вынесения итогового решения по уголовному делу №,

- сотовый телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра у Кучерова Д.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску по уголовному делу ( квитанция № от 19.12.2022 года (т. 2 л.д. 119), оставить до вынесения итогового решения по уголовному делу №,

- сотовый телефон «...», банковскую карту «...», изъятые в ходе личного досмотра у В.Р., возвращённые под сохранную расписку В.Р.; (т. 1 л.д. 173), по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности,

- диск с информацией по банковским счетам Кучерова Д.В. в ...» – хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д.97), по вступлению пригвора в законную силу, хранить при деле,

- диск-DVD-R, содержащий результаты ОРМ «...», ОРМ «...», хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 87), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеенко Н.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Избранную в отношении Моисеенко Н.К. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и сохранять её до вступления приговора суда в законную силу.

Моисеенко Н.К. взять под стражу в зале суда и содержать ее до вступления приговора в законную силу в <адрес>

Кучерова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений, установленных ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений, установленных ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений, установленных ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить Кучерову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 18 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Избранную в отношении Кучерова Д.В. меру пресечения в виде – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его до вступления приговора в законную силу в <адрес>

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

- наркотическое средство, массой 0,309 г., массой 0,364 г., массой 1,163 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Отдела МВД России по г. Норильску (т. 1 л.д. 103,159,234),

- оставить до вынесения итогового решения по уголовному делу №,

- сотовый телефон марки «...» и банковские карты банков «...», «...», «...», «...», изъятые в ходе личного досмотра у К.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску (квитанция № от 12 декабря 2022 года) (т. 2 л.д. 14)- оставить до вынесения итогового решения по уголовному делу №,

- сотовый телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра у Кучерова Д.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску по уголовному делу ( квитанция № от 19.12.2022 года (т. 2 л.д. 119), оставить до вынесения итогового решения по уголовному делу №,

- сотовый телефон «...», банковскую карту «...», изъятые в ходе личного досмотра у В.Р., возвращённые под сохранную расписку В.Р.; (т. 1 л.д. 173), по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности,

- диск с информацией по банковским счетам Кучерова Д.В. в ... – хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д.97), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле,

- диск-DVD-R, содержащий результаты ОРМ «...», ОРМ «...», хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 87), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле,

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий                        Н.В. Кузьменкова