Решение по делу № 1-68/2023 от 19.01.2023

Дело №

УИД 26RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>21 февраля 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., с участием государственного обвинителяКарабашева И.А., потерпевшего Романова П.М., подсудимогоРоманова В.П., его защитника Метелкина В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Романова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, с общим средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       Романов В.П. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2022 года, не позднее 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Романов В.П., действуяиз корыстных побуждений, имея умыселна тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитил с подоконника спальной комнаты кошелек с денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащие его отцу Романову П.М., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Романов В.П.в судебном заседаниивину признал в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

        Вина Романов В.П. в хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

В связи с позицией подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Романова В.П. (л.д.90-92) на предварительном следствии, в которых он показал, что проживает вместе с родителями, отцом Романовым П.М. и матерью Романовой В.М. Родители проживают в доме, а он в летней кухне, расположенной на территории этого же домовладения.Ему было известно, что отец длительное время откладывает денежные средства, которые хранит в своей спальне. Отец не разрешал ему брать эти деньги. Примерно в конце октября <данные изъяты> часов он зашел в дом родителей, и похитил с подоконника спальной комнаты кошелек с денежными средствами различными купюрами, № рублей. После этого, он зашел в летнюю кухню, где достал из кошелька денежные средства, которые были обвязаны резинкой, и положил их в карман, а кошелек спрятал в ящике стола. После этого, он пошел на рынок в <адрес>, где купил себе куртку, кроссовки, футболку, продукты питания, спиртное и сигареты. Остальные деньги он положил в карман, и возвратился домой, где употребил спиртное и продукты. На следующее утроон позвонил своему знакомому ФИО10, и предложил ему употребить спиртное, пояснив, что у него есть деньги. ФИО10 согласился, и выехал к нему на велосипеде. Когда они встретились, ФИО10 предложил ему пойти к нему домой. По пути он показал ФИО10 денежные средства, и на его вопрос, ответил, что похитил их у отца. В доме ФИО10 они распили спиртное, а затем ФИО10 уехал на велосипеде. Через некоторое времяМырзинвозвратился с отцом Романовым П.В. Отец спросилоткуда у него такая большая сумма денег, и он ему признался, что похитил их.После этого, он и отец поехали на мотороллере домой. Часть денег, в сумме № рублей он возвратил отцу, кошелёк и вещи он выдал сотрудникам полиции.

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый пояснил, что его показания правдивы, он их подтверждает.

Показаниями потерпевшего Романова П.М., о том, что он является пенсионером по возрасту, но подрабатывает сторожем. Проживает он с женой Романовой В.М. и сыном Романовым В.П., который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, а случайные заработки тратит на приобретение спиртного. Его жене необходима операция для улучшения зрения, и с этой целью, в течениидвух лет он ежемесячно откладывал деньги, купюрами достоинством № рублей, которые хранил в кошельке на подоконнике спальной комнаты дома. В октябре 2022 года в кошельке хранилось № рублей. В конце октября 2022 года он находился на ночном дежурстве, возвратился домой в 8 часов, и от жены ему стало известно, что сына нет дома. В это время, к его дому приехал на велосипеде житель станицы ФИО11, который сообщил, что в его доме находится сын Романов В.П. с большой денежной суммой.После слов ФИО11, он зашел в дом, и обнаружил, что на подоконнике нет кошелька с деньгами. После этого, он и ФИО11 поехали на мотороллере к дому ФИО11, где в комнате дома он увидел пьяного сына Романова В.П., у которого в кармане находились деньги. Он забрал у сына деньги, и пересчитав их, установил их сумму, № рублей, и таким образом, у сына не хватало денег из числа похищенных. Ранее, в 2015 году сын похищал у него инструмент, но в суде он его просил.

показаниями потерпевшего на предварительном следствии, оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он является пенсионером по возрасту, но подрабатывает сторожем. Проживает он с женой Романовой В.М. и сыном Романовым В.П., который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, коммунальные платежи не оплачивает. Его жене нужна была операция для улучшения зрения, и с этой целью, в течении длительного времени он ежемесячно откладывал деньги, которые хранил в кошельке на подоконнике спальной комнаты дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве, и возвратился домой в 8 часов 30 октября. В это время приехал ФИО11, который сообщил, что в его доме находится Романов В.П. с большой денежной суммой. После слов ФИО11, он зашел в дом, и обнаружил, что на подоконнике нет кошелька с № рублей. После этого, он и ФИО11 поехали на мотороллере к дому ФИО11, где в комнате дома он увидел сына Романова В.П., который употреблял спиртные напитки. Он спросил у него, брал ли он деньги, но сын заявил, что не брал их. Он проверил его карманы, и обнаружил 76 400 рублей, которые забрал у него. После этого, сын признался, что похитил деньги (л.д.37-39).

После оглашения показаний в судебном заседании, потерпевший пояснил, что подтверждает их.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она проживает вместе с мужем Романовым П.М. в доме, а сын ФИО12. проживает в отдельно стоящей летней кухне. Сын не работает, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные платежи не платит. Она и муж всегда на ночь закрывали замок входной двери в дом, но днем дверь была открыта. Сыну разрешали заходить в дом, чтобы покушать, посмотреть телевизор, но когда сын находился в нетрезвом виде, он находился в летней кухне. На протяжении длительного времени ее супруг с пенсии откладывал деньги, которые обвязывал резинкой, и хранил в кошельке вишневого цвета. Кошелек находился на подоконнике спальной комнаты. Эти деньги он не разрешал брать, в том числе, сыну. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов муж уехал на работу, и возвратился в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время, к ним приехал Свидетель №2, который сообщил, что их сын находится в его доме с большой суммой денег. Ее муж Романов П.М. сразу пошел в свою комнату, с целью проверить деньги, ивозвратившись сообщил, что нет кошелька с денежными средствами в сумме № рублей.После этого, он иФИО10 поехалик дому ФИО10 Позже, ей стало известно, что муж обнаружил сынав этом доме,и сын признался в краже кошелька с денежными средствами в сумме № рублей, однако часть денег он потратил на свои нужды, возвратив мужу № рублей(л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут ему позвонил Романов Владимир Павлович, который предложил хорошо отдохнуть и выпить спиртного. Он не успел ему ответить, в связи с прекращением связи. В этот же день, около 7 часов Романов В.П. позвонил ему снова, и сообщил, что он украл из дома родителей крупную сумму денег, и идет отдыхать на <адрес>. После этого сообщения, он поехал на велосипеде навстречу Романову В.П., и предложил ему пойти к нему домой. Романов В. вытащил из правого кармана брюкпачку денег, купюрами от пятисот до пяти тысяч рублей, перетянутые желтой резинкой. Они пришли к нему домой, где Романов В. остался с его гражданской супругой Буделёвой Т.Н., а он, в это время поехал на велосипеде к родителям Романова В.П., и сообщил им, что у него дома находится ее сын ФИО1, у которого крупная сумма денег, которую, с его слов, он похитил у родителей.После этого, он и отец Романова В.П., ФИО6 поехали к нему домой. Когда Романов П. зашел в дом, он забрал у сына денежные средства, которые пересчитал и сказал, что не хватает № рублей. После этого, ФИО6 и он погрузили Романова В.П. в мотороллер, и отец увез его домой (л.д.79-80)

Вина подсудимого Романов В.П.в краже подтверждается             оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

    осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра установлен факт отсутствия кошелька на подоконнике, на который указал потерпевший (л.д.5-12)

    осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Романова В.П., который в ходе осмотра выдал кошелек вишневого цвета, мужскую куртку серого цвета, мужские кроссовки черного цвета, футболку мужскую фисташкового цвета (л.д.21-24)

              выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты № рублей, купюрами банка России достоинством № рублей, связанные резинкой (л.д.44)

осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреныденежные купюры банка России достоинством № рублей, связанные резинкой, общей суммой № рублей, кошелек вишневого цвета, мужская куртка серого цвета, мужские кроссовки черного цвета, футболка мужская фисташкового цвета (л.д.52-60)

иными документами – протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Романов В.П. добровольно сообщил о краже № рублей у родителей (л.д. 19-20).

После исследования протокола явки с повинной, подсудимый Романов В.П. в судебном заседании показал, что собственноручно указал в протоколе сведения о краже, ошибочно указав сумму похищенного, поскольку похитил № рублей.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда основан на показаниях потерпевшего Романова П.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниях ФИО1в судебном заседании, протоколах следственных действий. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей взаимно согласованы и подтверждаются протоколами следственных действий. Все исследованные доказательства согласуются между собой, их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного Романовым В.П. преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признаются допустимыми и принимаются судом.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку размер похищенного значительно превышается размер ежемесячного дохода потерпевшего, который является пенсионером по возрасту, в связи с этим, суд находит правдивыми показания потерпевшего, о том, что размер ущерба для него значительный.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу, что Романов В.П.виновен в хищении имущества у Романова П.М., и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, квалифицированное по ст.158, ч.2, п. «в» УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлению средней тяжести и, с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности (хищения денежных средств у пенсионера, предназначенных для лечения хронического заболевания), не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

           Исследованием личности подсудимого установлено, что он не женат, не работает, не судим, не состоит на учете врача психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, руководствуясь ст. 61, ч.1, ч.2 УПК РФ, находит признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, протокол явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.Суд обсудил возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и с учетом сведений, характеризующих его личность, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу, что его исправление возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть, лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд признает необходимым назначить подсудимомуРоманову В.П.наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого(злоупотребление спиртными напитками, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка), а также, обстоятельств совершения преступления.

При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований назначать дополнительное наказание, предусмотренное, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, который длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд, руководствуясь ст. 58, ч.1, п. «а» УК РФ назначает Романову В.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос об обеспечении исполнения приговора, суд руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить меру пресечения Романову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда, взяв его под стражу в заде суда.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): денежные купюры банка России достоинством № рублей в сумме № рублей оставить по принадлежности потерпевшему, мужские куртку серого цвета, кроссовки черного цвета, футболку возвратить по принадлежности Романову В.П., кошелек возвратить Романову П.М.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Романова Владимира Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романову В.П. изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда, взяв под стражу в заде суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок отбытия наказания зачесть:

     время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): денежные купюры банка России достоинством № рублей в сумме № рублей оставить по принадлежности потерпевшему, мужские куртку серого цвета, кроссовки черного цвета, футболку возвратить по принадлежности Романову В.П., кошелек возвратить Романову П.М.

       Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому осуществить за счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок, после вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Г.В. Кошкидько