Решение по делу № 2а-1113/2019 от 29.01.2019

К делу № 2а-1113/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Комаровой О.В. к Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

    Комарова О.В. обратилась в Таганрогский городской суд с административным иском к Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

    В обоснование административного иска указано, что административный истец являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о согласовании схемы перераспределения, принадлежащего ей земельного участка с частью не разграниченного земельного участка площадью 10 кв.м.

Ответом от 14.11.2018 года в перераспределении земельного участка было отказано, в оспариваемом ответе в качестве причины невозможности осуществления перераспределения земельных участком указывается на то, что не разграниченные земли кадастрового квартала № ограничены в обороте в соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Истец считает отказ незаконным и не обоснованными, поскольку объекты недвижимости, определенные в соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ на спорном земельном участке отсутствуют, поэтому данная норма, по мнению истца, не применима.

Также в отказе Администрация ссылается на то, что часть земельного участка, располагается на землях общего пользования за линией застройки (за красной линией), которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Административный истец, ссылаясь на положения гл. 5 ГрК РФ, абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, Постановление Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30, считает, что довод Администрации в части расположения земельного участка за линией застройки на земле общего пользования, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку ответчиком не представлены координаты «линии застройки», которую пересекает испрашиваемая часть земельного участка.

Административный истец ссылается на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, и считает, что наличие между земельным участком истца и земельным участком общего пользования с кадастровым номером № полосы, которую Администрация г. Таганрога отказывается перераспределить, прямо запрещено земельным законодательством.

Административный истец просит признать незаконным отказ Администрации г. Таганрога в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с частью неразграниченного земельного участка кадастрового квартала № площадью 10 кв.м. от 14.11.2018 года №

В судебном заседании административный истец Комарова О.В. и ее представитель Самсонова О.А., действующая на основании доверенности, не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, от представителя Администрации г. Таганрога Дингилиши В.О., действующего на основании доверенности, поступило письменное возражение, в котором считал, что отказ в согласовании схемы перераспределения земельных участком законным и обоснованным, поскольку фактически административный истец желает, чтобы в его собственность был предоставлен земельный участок, который является участком общего пользования, и в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, приватизации не подлежит. Просил иск оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Материалами дела установлено, что Комарова О.В. является собственником жилых и нежилых строений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

За административным истцом Комаровой О.В. также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес> площадью 452+/- 7 кв.м., с разрешенным использованием: для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Комарова О.В. обратилась в Администрацию города Таганрога с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно: земли кадастрового квартала № на территории г. Таганрога, находящейся в государственной собственности и земельного участка кадастровый номер № площадью 452 кв.м. с видом разрешенного использования для размещения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> приложив, в частности, схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно представленной схемы расположения земельного участка, выполненной для перераспределения земельных участков, площадь перераспределенного земельного участка составит 462 кв.м., то есть увеличится на 10 кв.м.

Письмом № от 14.11.2018 года Комаровой О.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку земельный участок площадью 10 кв.м., который определен на прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуется за линиями застройки по <адрес>. Линия застройки регулирует размещение зданий в пределах земельных участков и определяет границы территорий общего пользования. Часть перераспределяемого земельного участка, находящегося в государственной собственности, располагается на землях общего пользования (за линией застройки), которые в силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ приватизации не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Исходя из сущности оснований исковых требований, Комарова О.В. обратилась в суд с требованием по делу, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных в подпункте 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса обстоятельств, являлось необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подп. 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований, в том числе, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Недопустимость образования земельных участков в разных территориальных зонах, вытекает из принципа земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Между тем, представленный административным истцом проект схемы расположения земельного участка, размер которого увеличивается на 10 кв.м. за счет переноса границы в сторону территории общего пользования, в результате чего, граница земельного участка смещается относительно «красной» линии застройки на значительное расстояние, приводя к вклиниванию, в связи с чем, образование нового земельного участка путем перераспределения будет нарушать названный выше принцип земельного законодательства, что недопустимо.

Более того, исходя из принципа земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, недопустимо образование земельных участков в разных территориальных зонах.

В рассматриваемом случае, часть перераспределяемого участка находится в муниципальной собственности, вид разрешенного использования которого не установлен, являясь участком общего пользования.

Согласно п. п. 1, 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из того, что часть земельного участка, предложенного административными истцами к перераспределению, является участком общего пользования, в силу указанных норм права, приватизации не подлежит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.10.2018 № для осуществления перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы; наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав истца принятым решением об отказе в перераспределении земельных участком, а также не представлено доказательств цели истребования спорного земельного участок в порядке перераспределения, а именно: в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а не расширения, принадлежащего административному истцу, земельного участка, основания для утверждения схемы расположения земельного участка, у стороны ответчика отсутствовали.

Разрешая требования Комаровой О.В. об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что образуемый в порядке перераспределения земель земельный участок, исходя из представленной истцом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на который претендует истец, частично располагается на территории общего пользования, по смыслу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, он не может быть предоставлен в частную собственность, в связи с чем, схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит утверждению.

В силу ст. 227 КАС РФ, для признания заявления обоснованным и признания оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, суд должен установить совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение Администрации г. Таганрога об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельных участков: земли кадастрового квартала № на территории г. Таганрога, находящейся в государственной собственности и земельного участка кадастровый номер № площадью 452 кв.м. с видом разрешенного использования для размещения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу<адрес> отвечает вышеуказанным требованиям законодательства, обстоятельства возможности перераспределения (существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) у земельного участка, принадлежащего Комаровой О.В., для цели исключения которых оно должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, не установлены, так же как и не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования Комаровой О.В. к Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:        /подпись/         Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 года.