Решение по делу № 2-426/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-426/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000148-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Амана А.Я.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

с участием прокурора Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова С.А. к Филимонову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кротов С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Филимонову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. в <данные изъяты> мин. на "адрес" на истца, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд автобус Даймлер-Бенц 0405, регистрационный знак №, принадлежащий по праву собственности ответчику Филимонову Н.В., под управлением водителя Преснухина А.Н.

Правила дорожного движения истцом были соблюдены. Переход дороги осуществлялся в предназначенном для этого месте, где находился соответствующий предупреждающий водителей знак и разметка на дороге.

Преснухин А.Н., управляя автобусом Даймлер-Бенц 0405 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть, двигался по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу истцу, переходящему проезжую часть по "адрес" от трамвайных путей на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Кротова С.А, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

В результате причиненных истцу переломов, он не мог самостоятельно вести домашнее хозяйство и обслуживать себя, приходилось пользоваться помощью посторонних.

Действиями Преснухина А.Н. причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения административного правонарушения истец несколько месяцев проходил лечение. По причине перелома <данные изъяты> был ограничен в свободном движении, невозможно было присаживаться на стул, кровать, не мог выходить на улицу, поскольку квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Ответчик и водитель после совершения правонарушения не интересовались судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Преснухин А.Н. не работает, автобус Даймлер-Бенц 0405 принадлежит Филимонову Н.В., в связи с чем, исковые требования предъявлены к собственнику транспортного средства.

Истец Кротов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала.

Ответчик Филимонов Н.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что Преснухин А.Н., управляя автобусом Даймлер-Бенц 0405, регистрационный знак №, д.м.г. в <данные изъяты> мин. на "адрес" нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть двигался по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Кротову С.А., переходящему проезжую часть "адрес" от трамвайных путей на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд.

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Кротова С.А. имела место <данные изъяты>, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникла незадолго до поступления Кротова С.А. в стационар – КГБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> (д.м.г. в <данные изъяты> час.), о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть могла быть причинена и д.м.г..

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 марта 2017 года Преснухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Из протокола № об административном правонарушении от д.м.г. следует, что собственником автобуса Даймлер-Бенц 0405, регистрационный знак № является Филимонов Н.В.. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции о собственнике транспортного средства «Даймлер Бенц».

Согласно ответу МУП «Центртранс» г. Барнаула на судебный запрос, на д.м.г. в наряд маршрута № на выход № перевозчиком ООО «Гранд» было передано транспортное средство марки Даймлер Бенц, государственный регистрационный знак № и водитель Преснухин. Документами, являющимися основанием для работы водителя Преснухина на линии, предприятие не располагает.

Единственным учредителем ООО «Гранд» являлся Филимонов Н.В., при этом д.м.г. данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

По сообщению Федеральной налоговой службы, на Преснухина А.Н. ООО «Гранд» сведения об отчислениях не предоставлялись.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП собственником автобуса «Даймлер Бенц» являлся Филимонов Н.В., в момент ДТП данным автобусом управлял Преснухин А.Н., которому автобус не был передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. Сведения о гражданской ответственности причинителя вреда в материалах дела отсутствуют, выбытие автобуса из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, должна быть возложена на собственника автомобиля Филимонова Н.В.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Кротов С.А. в судебном заседании указал, что после дорожно-транспортного происшествия находился на стационарном лечении <данные изъяты> дней. Четыре дня он не мог вставать с кровати, ему ставили капельницы, давали таблетки. После стационарного лечения, находился на амбулаторном лечении, при этом испытывал сильную физическую боль в течении двух-трех месяцев, не мог даже переворачиваться. Когда начался дачный сезон, не мог наклоняться. Страдал бессонницей.

На основании вышеприведенных норм права, исходя из степени понесенных Кротовым С.А. физических и нравственных страданий, учитывая возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, характер и тяжесть причиненных ему телесных повреждений, а также их последствия, длительность лечения, обстоятельства, в результате которых был причинен вред здоровью истца средней тяжести, повлекший нарушение его привычного образа жизни, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, возраст ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Н.В. в пользу Кротова С.А. в счет возмещения морального вреда 150 000 руб.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.