Решение по делу № 22-242/2024 от 11.01.2024

Судья 1 инстанции – Балыкина О.А.                          22-242/2024

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                                          г.Иркутск

     Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Муравьевой О.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С.,

    с участием прокурора Ненаховой И.В.,

    осуждённого Смирнова Ю.С., посредством использования системы видеоконференц - связи,

    защитника– адвоката Исаева П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Смирнова Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2023 года, которым

Смирнов Юрий Сергеевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

- 31 января 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч. 2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 29 июля 2022 года,

- осужден:

по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 30.07.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 31.07.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Смирнов Ю.С. взят под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Смирнову Ю.С. зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Смирнов Ю.С. признан виновным и осужден за две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 30 июля по 31 июля 2023 года в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов Ю.С., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что он активно способствовал раскрытию преступлений, сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся. Указывает о полном возмещении ущерба. Просит учесть наличие у него хронических заболеваний. Кроме того, указывает о том, что ему не проводилась судебная психиатрическая экспертиза. Просит о снижении срока назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Иркутска Куроптева Ю.Н. приводит аргументы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного, считая их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Смирнов Ю.С. и в его интересах адвокат Исаев П.Н. поддержали поданную жалобу и дополнения к ней, просили об отмене приговора, в связи с непроведением судебно-психиатрической экспертизы.

Прокурор Ненахова И.В. возражала доводам жалобы и дополнениям к ней, указав об обоснованности, законности и справедливости приговора суда, при этом пояснила об отсутствии законный оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в строгом соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании Смирнов Ю.С. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном заключении, поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения был разъяснен Смирнову Ю.С., следственные действия и судебное заседание проводились с участием адвоката, который осуществлял защиту Смирнова Ю.С. в соответствии с требованиями ст.ст.49-53 УПК РФ.

Убедившись в достаточности собранных и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения, в соответствии с которым квалифицировал действия Смирнова Ю.С. по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого Смирнова Ю.С. адекватного судебной ситуации, его ответы на поставленные вопросы, а также отсутствие сведений о постановке на учет у врачей психиатра и нарколога, суд обоснованно признал Смирнова Ю.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Обсуждая доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Смирнову Ю.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначено судом первой инстанции при учете установленных и указанных в приговоре характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, при учете в полном объеме данных о личности осуждаемого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Смирнову Ю.С. учтены: активное способствование в расследовании преступлений, добровольном участии во всех следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья Смирнова Ю.С., наличие у него хронического заболевания.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, основания к тому отсутствовали, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим не в результате добровольных действий осужденного, а изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий. При этом, активное способствование розыску похищенного имущества судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания Смирнову Ю.С. судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, как по виду, так и размеру назначенное Смирнову Ю.С. наказание соответствует как тяжести им содеянного, так и данным о его личности, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Смирнову Ю.С., определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у Смирнова Ю.С. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется, не представлено таковых как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2023 года в отношении Смирнова Юрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Смирнова Ю.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                О.А. Муравьева

Копия верна: судья                                                                       О.А. Муравьева