Решение по делу № 2-3390/2018 от 13.03.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                         08 августа 2018 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Финсервис» ФИО6, третьего лица ФИО7, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что    на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, взыскателями по которым являются ООО «Финсервис», ТСЖ «Замок», КПК «Корвет». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, з/у 7. В целях обеспечения сохранности указанного имущества для последующего обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на отчуждение данного имущества. Однако, данное постановление Управлением Росреестра по <адрес> не исполнено, запрет на совершение сделок с объектами недвижимости в единый государственный реестр недвижимости не внесен. В результате недвижимое имущество передано в собственность ФИО3 Действия ФИО2 по отчуждению принадлежащего ей объекта недвижимости направлены на уклонение от исполнения обязательств, подтвержденных исполнительными документами, в связи с чем указанная сделка является ничтожной в силу ст. 174.1 ГК РФ. Просит суд признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО2 по договору купли-продажи ФИО3 следующего объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 34:34:030122:389- 34/001/2017-1 по адресу: <адрес>, з/у 7, применить    последствия недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности ФИО1 на     указанный объект недвижимого имущества, возвратить объект недвижимого имущества в собственность ФИО2.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Финсервис» ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований судебного    пристава-исполнителя, указывая, что данное лицо не уполномочено обращаться в суд с иском    о признании сделки    недействительной, кроме того постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по <адрес>, з/у 7 не основано на законе. При этом, в отношении земельного участка, отчужденного по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, имеющего кадастровый №, постановление о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не выносилось, а в материалах исполнительного производства имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы статьей 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" и ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель, имея в наличии совокупность документов, подтверждающих мнимость либо притворность сделки, должен разъяснить взыскателю право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной или к прокурору в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В целях сохранности имущества, формально оформленного на третьих лиц и до принятия судом Российской Федерации решения по существу заявленных требований, взыскатель может использовать свое право на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении такого имущества на основании гл.13 ГПК РФ.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что ни один из взыскателей с иском в суд о признании сделки недействительной не обращался.

    При этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскателей в суд с подобным иском, иных уважительных причин судом не установлено.

    Также право на обращение с подобным иском в суд имеет прокурор, в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ.

    Однако, судебный пристав-исполнитель к прокурору с предложением подать иск в защиту прав, свобод и законных интересов взыскателя (взыскателей) не обращался.

В исключительных случаях, если взыскателем и прокурором иск о признании сделки недействительной в суд не предъявлен, судебный пристав-исполнитель может использовать право на самостоятельное обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

В данном случае суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих судебному приставу-исполнителю самостоятельно обратиться в суд с подобным иском, соответственно ссылка судебного пристава-исполнителя на определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-7 несостоятельна, поскольку в каждом случае должны учитываться обстоятельства конкретного исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает полномочий судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с иском о признании недействительной совершенной должником сделки, следовательно, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд, соответственно данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                               А.Н. Байбакова