Решение по делу № 22К-1720/2020 от 28.10.2020

     Председательствующий – Алексеенко И.А. (материал № 3/10-273/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1720/2020

    г.Брянск 20 ноября 2020 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К.А.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2020 года, которым К.А.И. отказано в принятии к рассмотрению судьей в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на действия прокурора отдела прокуратуры Брянской области Пахомовой Н.А.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Заявитель К.А.И. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия прокурора отдела прокуратуры Брянской области Пахомовой Н.А. по факту представления в суд отзыва № от 21 июля 2020 года по жалобе заявителя на бездействие прокурора Брянской области Войтовича А.П. по заявлению К.А.И. от 12 марта 2020 года, ссылаясь на фальсификацию изложенных в нем фактов.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2020 года К.А.И. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель К.А.И. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, а выводы, изложенные в нем, надуманными. Полагает, что судья, отказав в принятии к рассмотрению жалобы, ограничил ему доступ к правосудию и нарушил его конституционные права, скрыв тем самым факты незаконных действий прокурора отдела прокуратуры Брянской области Пахомой Н.А., изложившей в отзыве от 21 июля 2020 года сведения, не соответствующие действительности, не имея при этом процессуального права участвовать в судебном процессе, злоупотребив тем самым своими должностными полномочиями. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя,

следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции находит законным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд правильно установил, что обжалуемые заявителем действия прокурора отдела прокуратуры Брянской области Пахомовой Н.А. не относятся к иным решениям, действиям либо бездействию, предусмотренным ст.125 УПК РФ, не нарушают конституционные права и свободы заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию.

Доводы жалобы заявителя о том, что прокурор Пахомова Н.А. не имела законных оснований на подачу отзыва являются несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных ст.61 УПК РФ, исключающих её участие по делу, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 18 сентября 2020 года, которым заявителю К.А.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов