Решение по делу № 33-7071/2024 от 02.10.2024

Республика Коми г. Сыктывкар УИД 11RS0020-01-2024-001267-38

Дело № 2-713/2024 (33-7071/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Жуковской С.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Микунь» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 июля 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Ивановой Е.А. к ООО «УК «Микунь».

На ООО «УК «Микунь» возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу привести состояние отмостки многоквартирного дома <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями пунктов 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

С ООО «УК «Микунь» в пользу Ивановой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

С ООО «УК «Микунь» в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Усть-Вымский» взыскана государственная пошлина в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Микунь» о возложении обязанности произвести ремонт отмостки вокруг дома <Адрес обезличен> и взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Управляющей компанией дома является ООО «УК «Микунь». Вокруг всего дома разрушена отмостка, в том числе возле пожарного выхода, в подвале постоянная сырость, вода поступает с улицы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МР «Усть-Вымский».

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Микунь» выражает несогласие с принятым решением по причине его незаконности и необоснованности.

Участники спора при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей для участия в деле не направили.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

По материалам дела установлено, что Иванова Е.А. является собственником квартиры <Адрес обезличен>

Функции управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании договора управления от 03.10.2023 г. осуществляет ООО «УК «Микунь».

Государственной жилищной инспекцией по Усть-Вымскому району от 16.07.2024 произведено обследование отмостки, крыльца пожарного выхода и подвала многоквартирного дома <Адрес обезличен>, в ходе которого ООО «УК «Микунь» даны рекомендации произвести ремонт пожарного выхода (выровнять пол в тамбуре, восстановить ступени, бетонированную площадку); обеспечить нормируемый температурно-влажный режим в подвальном помещении; осушить подвальное помещение; обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунта основания, фундамента и конструкций подвала; произвести ремонтные и восстановительные работы отмостки, а также предотвратить дальнейшее прорастание травы в фундаменте, цоколе и отмостке.

04.03.2024 г. Иванова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести ремонт отмостки дома № <Адрес обезличен>.

Из ответа ООО «УК «Микунь» следует, что частичный ремонт отмостки был произведен в 2023 г. Ввиду большого объема данный ремонт включен в план работ на 2024-2025 гг.

Оценив указанные обстоятельства, применительно к положениям действующего жилищного законодательства, установив, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «УК «Микунь» обязанности привести состояние отмостки многоквартирного дома <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями законодательства.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и соответствуют обстоятельствам дела. При этом коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно частей 2, 2.3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений дома...) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; при этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из позиции ответчика при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, а также из апелляционной жалобы, ООО «УК «Микунь» не оспаривается ненадлежащее содержание общедомового имущества МКД, в котором проживает истец, однако ответчик считает, что ремонт отмостки фундамента относится к работам по капитальному ремонту, в связи с чем для его проведения необходимо решение общего собрания собственников МКД.Указанные доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), раздел второй которых регламентирует вопросы организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Согласно данных Правил текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором (п. 4.1.5).

Пунктом 4.1.6 Правил № 170 установлено, что отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (п. 4.1.7).

Горизонтальная противокапиллярная гидроизоляция должна пересекать стену и внутреннюю штукатурку на одном уровне с подготовкой под пол 1-го этажа, но не менее чем на 15 см выше отмостки (п. 4.1.8).

Пунктом 4.10.2.1 № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов (п. 4.10.2.2).

В Приложении № 7 к Правилам № 170 перечислены работы, относящиеся к текущему ремонту. В частности, в отношении работ, относящихся к текущему ремонту фундамента, указано: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Аналогичное предусмотрено и пунктом 2.2 Приложения № 2 (Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий работ) к «Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (утв. Госстроем России), согласно которому смена или ремонт отмостки обозначены как текущий ремонт фундамента.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что ремонт отмостки относится к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнение которого направлено на поддержание технического состояния дома; работы по ремонту отмостки дома должны быть выполнены управляющей компанией в рамках принятых по договору управления обязательств с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома.

Поскольку в ходе рассмотрения нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение, судом обоснованно взысканы с ответчика компенсации\я морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Сумма взысканной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа определен судом правильно: ? от 10 000 руб.

Ссылка ООО «УК «Микунь» в апелляционной жалобе на Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 279 является несостоятельной, поскольку указанный документ с 1 января 2021 года утратил силу на территории РФ.

То обстоятельство, что смета доходов и расходов, утвержденная собранием собственников, не предусматривает ремонта отмостки фундамента, как о том указано в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда не влияет, поскольку обязанность проведения данного вида работ законодательно возложена на управляющую организацию.

Иных доводов, способных повилять на законность принятого судом первой инстанции решения апелляционная жалоба не содержит.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, оценка которых произведена в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Микунь»- без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.