Решение от 02.02.2024 по делу № 2-124/2024 (2-3811/2023;) от 28.08.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004336-69

Дело № 2-124/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                 г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Куминой Ю.С.

при секретаре                         Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., представителя истца (ответчика по встречным требованиям) Толстогузовой А.А., ответчиков (истцов по встречным требованиям) Халикова Р.Д., Саушкиной С.Л., Халиковой З.Р., представителя ответчиков (истцов по встречным требованиям) адвоката Говорковой В.Я.,

гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Халикову Раилу Динаровичу, Саушкиной Светлане Листафеевне, Халиковой Зарине Раиловне о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, встречному исковому заявлению Халикова Раила Динаровича, Саушкиной Светланы Листафеевны, Халиковой Зарины Раиловны к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с исковым заявлением к Халикову Р.Д., Саушкиной С.Л., Халиковой З.Р., в котором, с учетом поступившего уточнения, просил расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией ЗГО и Халиковым Р.Д.; выселить ответчиков из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 189,00 руб. (л.д.3-4,120).

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – 2-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 50,3 кв.м., является собственностью Муниципального образования – Златоустовский городской округ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗГО и ответчиком Халиковым Р.Д. был заключен договор № найма муниципального служебного жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю за плату во владение и пользование спорное жилое помещение, для временного проживания. Вместе с нанимателем право пользования жилым помещением приобретают следующие члены его семьи: Саушкина С.Л. – жена, Халикова З.Р. – дочь. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Халиков Р.Д. уволен со службы в ОВД. В соответствии с распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ Халикову Р.Д. отказано в исключении из числа служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения, в связи с наличием у заявителя и его супруги жилых помещений на праве собственное, а также, в связи с тем, что заявитель не сохранил трудовые отношения с организацией, по ходатайству которой ему было представлено служебное жилое помещение. Истцом установлено, что у ответчиков Саушкиной С.Л. и Халикова Р.Д. в собственности имеются жилые помещения, в связи с чем, спорное жилое помещение занимается ответчиками без каких-либо на то законных оснований. Ответчики не относятся к числу лиц, которые в силу Закона не могут быть выселены из служебных жилых помещений, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении служебного жилого помещения и сдаче ключей в ОМС «КУИ ЗГО». До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, ключи не сдали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков также направлялось требование о необходимости погасить задолженность за наем жилья в размере 22 273,33 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Халиковым Р.Д., Саушкиной С.Л., Халиковой З.Р. подано встречное исковое заявление к ОМС «КУИ ЗГО», в котором истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОМС «КУИ ЗГО »заключить с ними (истцами) договор социального найма (л.д.137-138).

В обоснование заявленных требований указали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования – Златоустовский городской округ. ДД.ММ.ГГГГ между Халиковым Р.Д и Администрацией ЗГО был заключен договор найма муниципального служебного помещения № в отношении указанного жилого помещения. Вместе с нанимателем Халиковым Р.Д. в договор были включены, как члены семьи нанимателя, а, соответственно, приобрели право пользования данной квартирой – жена Саушкина С.Л. и дочь Халикова З.Р., которые вселились в указанную квартиру и проживают в ней до настоящего времени. На момент предоставления спорной квартиры, выслуга лет Халикова Р.Д. в органах внутренних дел составляла 11 лет 11 месяцев 21 день, что являлось основанием для перевода квартиры в разряд социального найма жилого помещения в соответствии п.п.27,28 Типового положения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Халиков Р.Д был уволен из органов внутренних дел по сокращению штата. Выслуга лет на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составила 20 лет 09 месяцев 20 дней. На момент увольнения Халиков Р.Д. проходил службу в ОМ № 1 УВД по ЗГО в должности старшего участкового уполномоченного милиции. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Администрацией ЗГО ДД.ММ.ГГГГ, однако, как квартира служебного найма данное жилье в Управлении Росреестра не зарегистрировано, и, соответственно, каких-либо обременений не имеет. Несмотря на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении муниципального служебного помещения, при отсутствии государственной регистрации квартиры как служебного жилого помещения, спорному жилому помещению не может быть придан статус служебного, в связи с чем, производить выселение из квартиры, как из служебной, руководствуясь нормами ч.2 ст.99 ЖК РФ, недопустимо. Фактически договор найма муниципального служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым договором социального найма.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176оборот), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО), Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД РФ по Челябинской области), Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области).

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования Златоустовский городской округ, признано служебным на основании распоряжения Главы ЗГО в ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена Халикову Р.Д. в связи с прохождением им службы в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ с Халиковым Р.Д. был заключен договор найма муниципального служебного жилого помещения, по условиям которого в случае прекращения трудовых отношений, наниматель обязан освободить предоставленное жилое помещение. Халиков Р.Д. прекратил трудовые отношения с ОВД ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики продолжают занимать спорную квартиру. Положения ст.103 ЖК РФ на ответчиков не распространяются, Халиков Р.Д. и Саушкина С.Л. имеют на праве собственности жилые помещения, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Халиков Р.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.84-87,140-146), из которых следует, что истец осуществляет свои права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребляет своими правами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником органов внутренних дел, был уволен в связи с сокращением штата. Выслуга лет на момент увольнения составила 20 лет 9 месяцев 20 дней. В связи с прохождением службы в ОВД в должности участкового уполномоченного, жилое помещение должно было быть предоставлено ему по истечении 6 месяцев со дня вступления в должность. Приказ о назначении его на должность участкового уполномоченного был издан в ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени он состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, проживая с семьей в общежитии. После предоставления жилого помещения, ему было необходимо отработать в ОВД 7 лет, после чего возможно было заключить договор социального найма квартиры, однако он был уволен по сокращению штата в ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении спорной квартиры в Администрации ЗГО пообещали, что впоследствии жилье возможно будет оформить на условиях социального найма. Затем был принят новый ЖК РФ, по которому перевести служебное помещение в социальный найм уже не получилось. Со слов начальника УВД, ему известно, что спорная квартира была приобретена на средства областного бюджета. Проходя службу в ОМ № 1 УВД г. Златоуста, он содержался за счет средств областного бюджета, трудовых отношений с Администрацией ЗГО не имел. В оперативное управление ГУ МВД России по Челябинской области спорное жилое помещение передано не было, в связи с чем, данная квартира не составляла его служебный жилой фонд. Собственник спорной квартиры Муниципальное образование – Златоустовский городской округ не зарегистрировал данную квартиру как служебную, тогда, как единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Регистрации также подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта государственного органа, ограничения прав и обременения недвижимого имущества. Указанная квартира на момент предоставления ее на условиях договора найма служебного жилого помещения, служебной не являлась в силу отсутствия у нее соответствующей государственной регистрации. Предоставление жилого помещения могло осуществляться Администрацией ЗГО только с целью улучшения его жилищных условий и жилищных условий его семьи, т.е. по договору социального найма. После увольнения он лично ходил в Администрацию ЗГО, сообщал, что служба в ОВД закончена, где ему пояснили, что он может продолжать проживать в квартире. Полагает, что ОМС «КУИ ЗГО» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Настаивал на удовлетворении встречного иска, просил признать за ним и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Саушкина С.Л. в судебном заседании позицию Халикова Р.Д. поддержала, возражала против удовлетворения заявленных ОМС «КУИ ЗГО» требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.64-66), из которых следует, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование иска. Доводы для выселения, перечисленные в исковом заявлении, не основаны на нормах действующего законодательства. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Халикова З.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.68-70), из которых следует, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Это ее единственное жилье. В настоящее время она является студенткой очной формы обучения, в связи с чем, лишена возможности заработать деньги на приобретение собственного жилья.

В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда (л.д.171), Халиков Р.Д., Саушкина С.Л., действующая за себя и от имени Халиковой З.Р. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), просили применить срок исковой давности к требованиям ОМС «КУИ ЗГО», поскольку истцу было известно о прекращении трудовых отношений Халикова Р.Д. с ОМВД еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков (истцов по встречным требованиям) адвокат Говоркова В.Я., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), в судебном заседании позицию своих доверителей поддержала в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации ЗГО, ГУ МВД РФ по Челябинской области, ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.218,219,220).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежащими удовлетворению, а встречные требования Халиковых и Саушкиной удовлетворению не подлежащими, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст.99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее «Правила»), включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее – орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст.92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42.

Частью 1 ст.102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Халиков Р.Д. и Саушкина С.Л. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,45), являются родителями Халиковой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23,46).

С ДД.ММ.ГГГГ Халиков Р.Д. назначен стажером по должности участкового инспектора милиции ОМ № 1 УВД г. Златоуста с испытательным сроком 1 год (л.д.200 – копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ Халиков Р.Д., прошедший испытательный срок, назначен на должность участкового инспектора милиции ОМ № 1 УВД г. Златоуста (л.д.201 – копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные данные о приеме Халикова Р.Д. на службу в ГУ МВД России по Челябинской области содержатся в трудовой книжке (л.д.202-204).

На основании ст.30 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» (утратил силу с 01.03.2011 года, в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 года № 303-О, распространенной на положения ч.1 ст. 30 Закона «О милиции» (Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 года № 58-О), поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения вопросы обеспечения жильем названной категории лиц, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имея и общегосударственное и местное значение, подлежат совместному решению государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, на орган местного самоуправления – Администрацию ЗГО возложена обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 19.07.2011 года № 247-ФЗ).

В период прохождения службы в ОВД г. Златоуста, в соответствии со ст.30 Закона от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», участковый уполномоченный милиции Халиков Р.Д. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении (л.д.221,223).

Решением Собрания Депутатов ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение областной целевой программы «Совершенствование деятельности участковых уполномоченных милиции органов внутренних дел Челябинской области на 2003- 2005гг.» и распоряжения Губернатора Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении средств», а также принимая во внимание фактор времени и своевременное освоение денежных средств, Собрание депутатов Златоустовского городского округа поручило МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» приобрести двухкомнатную <адрес> собственника ФИО8 по цене 527 000,00 руб., без проведения конкурса (л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и МУ «КУИ ЗГО» (покупатель) заключен договору купли-продажи (л.д.166), по условиям которого на основании решения Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № продавец продает, а покупатель покупает в собственность муниципального образования Златоустовского городского округа двухкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 Договора цена приобретения указанной квартиры составляет 527 000,00 руб.

Указанное жилое помещение принято в собственность Муниципального образования Златоустовского городского округа на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

Договор купли-продажи, соглашение об изменении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), а также акт приема-передачи подписаны сторонами без замечаний.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50,3 кв.м., является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ и учитывается в муниципальной казне. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,170,172-173).

В связи с приобретением квартиры для участкового уполномоченного милиции ОМ-1 УВД г. Златоуста Халикова Р.Д., имеющего состав семьи 3 человека, за счет средств областного бюджета, руководство УВД г. Златоуста направило обращение на имя и.о. Главы ЗГО о признании служебной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 527 000,00 руб. (л.д.165).

На основании Распоряжения Администрации ЗГО от 01.12.2005 года № 3641-р указанное жилое помещение включено в число служебных для проживания участкового уполномоченного милиции ОМ-1 УВД <адрес> Халикова Р.Д. (л.д.148,164).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Главы ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗГО (наймодатель) и Халиковым Р.Д. (наниматель) был заключен договор найма муниципального служебного жилого помещения № (л.д.18,67,100), по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование служебное жилое помещение – квартиру общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для временного проживания (п.1.1). Жилое помещение предоставляется нанимателю на период трудовых отношений (замещения должности) в качестве участкового уполномоченного в ОМ-1 УВД г. Златоуста (п.1.2).

Вместе с нанимателем право пользования жилым помещением приобретают члены семьи: Саушкина С.Л. – жена, Халикова З.Р. – дочь (п.1.3).

Халиков Д.Р. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,21,59,80,81,82,125,126, 127,129)

Из искового заявления, пояснений представителя истца ОМС «КУИ ЗГО», данных в ходе судебного заседания, следует, что на сегодняшний день имеются основания для расторжения договора найма муниципального служебного жилого помещения, заключенного с Халиковым Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовые отношения Халикова Р.Д., на период которых было предоставлено спорное жилое помещение, прекращены. Кроме того, в настоящее время, как Халиков Р.Д., так и его супруга Саушкина С.Л. имеют в собственности иные жилые помещения. К числу лиц, которые в силу Закона не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся, на учете в качестве нуждающихся не состоят.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с Положением о службе в ОВД майор милиции Халиков Р.Д., находящийся в распоряжении начальника МО МВД России «Златоустовский» Челябинской области, бывший старший участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОМ № 1 УВД по ЗГО Челябинской области, уволен по пункту «Е» ч.1 ст.58 (по сокращению штатов), ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 09 месяцев 20 дней (л.д.24).

Аналогичные данные о прекращении трудовых отношений Халикова Р.Д. с ГУ МВД России по Челябинской области содержатся в трудовой книжке ответчика (л.д.203).

В соответствии с п.2.4.6 Договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору найма, в течение 3 дней с момента наступления указанных обстоятельств. В течение 10 дней с момента прекращения трудовых отношений (освобождения от занимаемой должности), дающих право пользования жилым помещением, освободить жилое помещение за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.103 ЖК РФ (п.2.4.7 Договора).

Как следует из ответа ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.221,223), в период прохождения службы Халиков Р.Д. состоял на учете в качестве нуждающегося в служебном помещении в Жилищно-бытовой комиссии ОВД г. Златоуста, снят с учета нуждающегося в жилом помещении в Жилищно-бытовой комиссии ОВД г. Златоуста с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением из ОВД.

По данным ЕГРН, Халиков Р.Д. является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 57,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,32,62).

Саушкина С.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 52,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Саушкина С.Л. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 40,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве МКД с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,33-34,35-36,61).

Халикова З.Р. объектов недвижимости на территории РФ в собственности не имеет (л.д.63).

Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ Халикову Р.Д. отказано в исключении из числа служебных жилых помещений двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с наличием у заявителя и его супруги жилых помещений на праве собственности, а также, в связи с тем, что заявитель не сохранил трудовые отношения с организацией, по ходатайству которой ему предоставлено служебное жилое помещение (л.д.25,147).

О вынесении указанного Распоряжения Халиков Р.Д. извещен посредством направления письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в котором изложены мотивы отказа исключения жилого помещения из числа служебных. В связи с отказом на исключение жилого помещения из числа служебных и отсутствием оснований для заключения договора социального найма Халикову Р.Д. предложено освободить служебное жилое помещение, сдать ключи в ОМС «КУИ ЗГО» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в противном случае, Комитет составляет за собой право обратиться с иском в суд о выселении семьи из занимаемого жилого помещения.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ОМС «КУИ ЗГО», данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривается ответчиками, спорное жилое помещение не освобождено до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Халиков Р.Д. указал, что жилое помещение изначально было предоставлено ему по истечении установленного законом срока. Полагает, что, если бы квартиру ему предоставили ранее, то к моменту увольнения он бы уже смог отработать семь лет и оформить договор социального найма. Кроме того, увольнение произошло не по его инициативе, он был уволен по сокращению штата. К моменту увольнения имел выслугу лет, в связи с чем, на него распространяются нормы Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897, соответственно, за ним и за членами его семьи должно быть сохранено право пользования квартирой.

Как отмечалось ранее, Халиков Р.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.203), уволен по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ, т.е. по сокращению штатов (л.д.24). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 09 месяцев 20 дней.

В период прохождения службы Халиков Р.Д. состоял на учете в качестве нуждающегося в служебном помещении в Жилищно-бытовой комиссии ОВД г. Златоуста, снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением из ОВД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Халиков Р.Д. в жилищно-бытовую комиссию Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу для направления пакета документов в ЖБК ГУ МВД России по Челябинской области для постановки в очередь на предоставление единовременной социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» не обращался. Единовременная социальная выплата Халикову Р.Д. не назначалась и не выплачивалась (л.д.221).

Аналогичные данные содержатся в ответе ГУ МВД по Челябинской области (л.д.162).

По данным ОМС «КУИ ЗГО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222), Халиков Р.Д., зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Златоустовском городском округе не состоит.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года № 897 было утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (утратило силу) (далее по тексту – Типовое положение)

Согласно п.27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п.27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

По мнению суда, указанные нормы Типового положения не подлежат применению в отношении Халикова Р.Д.

По условиям заключенного между Администрацией ЗГО и Халиковым Р.Д. договора найма муниципального служебного жилого помещения спорная квартира была предоставлена ответчику на период трудовых отношений/ замещения должности в качестве участкового уполномоченного. После прекращения трудовых отношений (освобождения от занимаемой должности) наниматель обязан освободить жилое помещение за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.103 ЖК РФ.

Ни Халиков Р.Д., ни члены его семьи не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Типовое положение, которое, по мнению Халикова Р.Д., должно быть применено и к нему, как следует из его названия и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в том числе, в оперативное управление органов внутренних дел.

Между тем спорное жилое помещение не находится в государственной собственности, а является муниципальной собственностью, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.17,170,172-173).

К жилищному фонду органов внутренних дел спорная квартира не отнесена.

Муниципальное имущество в соответствии с положениями ГК РФ не могло быть закреплено на праве оперативного управления за подразделением органов внутренних дел, являющимся федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренная ч.5 ст.9 Закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможность передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставленных органом местного самоуправления сотрудникам, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, в федеральную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не являлась безусловной обязанностью органа местного самоуправления и могла осуществляться только на возмездной основе в срок до 01.01.2017 года.

При таких обстоятельствах оснований для применения Типового положения к правоотношениям сторон у суда не имеется.

Спорная квартира не предоставлялась Халикову Р.Д. на условиях договора социального найма, Халиков Р.Д. и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в ЗГО.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Халикову Р.Д. было отказано в исключении жилого помещения из числа служебных жилых помещений (л.д.26,147).

В письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года Халикову Р.Д. разъяснялось, что согласно постановлению Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ года №О порядке исключения из числа служебных жилых помещений» специализированного жилищного фонда в Златоустовском городском округе» граждане, заключившие договор найма служебного жилого помещения до вступления в силу настоящего Порядка (до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняют право на исключение жилого помещения из числа служебных по истечении 7 лет с момента предоставления служебного жилого помещения, при условии сохранения трудовых отношений с организацией, по ходатайству которой предоставлено служебное жилое помещение (л.д.28).

Учитывая, что с момента заключения договора найма служебного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента увольнения Халикова Р.Д. из ОВД (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее 7 лет, спорная квартира не могла быть исключена из числа служебных и предоставлена ответчикам на условиях социального найма.

Нарушений порядка предоставления Халикову Р.Д. жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, возражения ответчиков в указанной части суд находит не состоятельными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, приобретенное во исполнение областной целевой программы «Совершенствование деятельности участковых уполномоченных милиции органов внутренних дел Челябинской области на 2003-2005гг.» и распоряжения Губернатора Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении средств».

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Златоустовского городского округа №-р спорное жилое помещение включено в число служебных для проживания участкового уполномоченного милиции ОМ-1 УВД г. Златоуста Халикова Р.Д. (л.д.148,164,165).

Договор найма муниципального служебного жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как жилому помещению был придан статус «служебное», в связи с чем, доводы Халикова Р.Д. о том, что квартира должна была быть предоставлена на условиях социального найма, не обоснованы.

Доводы ответчиков о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований ОМС «КУИ ЗГО» не являются, поскольку спорное жилое помещение введено в служебный фонд и после этого предоставлено Халикову Р.Д. и членам его семьи на период замещения должности в качестве участкового уполномоченного. Из категории служебных жилое помещение не исключалось, предоставлено и используется Халиковыми по договору найма служебного жилого помещения.

Отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесенного к специализированному фонду не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в специализированном жилом фонде. Кроме того, направление решения о присвоении жилому помещению статуса служебного в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

С учетом изложенного возражения ответчиков в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики просили применить срок исковой давности по требованиям ОМС «КУИ ЗГО» о расторжении договора социального найма, поскольку о прекращении трудовых отношения Халикова Р.Д. с ОВД истцу было известно еще ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По мнению ответчиков, права истца ОМС «КУИ ЗГО» являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений Халикова Р.Д. с ОВД, поскольку в течение 10 дней с момента прекращения трудовых отношений (освобождения от занимаемой должности) наниматель был обязан освободить жилое помещение, а у наймодателя возникло право требовать выселения нанимателя и членов его семьи из служебного помещения.

Между тем данный вывод не состоятелен, и не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Халиков Р.Д. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия до настоящего времени, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Халикова Р.Д., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Согласно абз.2 пп.е п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.100 и ч.ч.2-4 ст.31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что служебное жилое помещение было предоставлено Халикову Р.Д. для временного проживания на период трудовых отношений/ замещения должности в качестве участкового уполномоченного, в настоящее время трудовые отношения Халикова Р.Д. с ОВД прекращены, к лицам, указанным в ч.2 ст.103 ЖК РФ, ответчики не относятся, суд приходит к выводу о расторжении договора найма служебного жилого помещения, и о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Халикова Р.Д., Саушкиной С.Л., Халиковой З.Р. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Частью 2 ст.52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч.3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ).

Халиков Р.Д. и члены его семьи в Администрацию ЗГО с заявлениями о признании их малоимущими гражданами, нуждающимися в жилом помещении социального найма, не обращались, в установленном порядке таковыми не признавались, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в порядке очередности, не ставились, и в настоящее время не состоят, решение о предоставлении Халикову Р.Д. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются данными, предоставленными ОМС «КУИ ЗГО» (л.д.222).

Доказательств обратного суду не представлено.

Как отмечалось ранее, спорное жилое помещение, занимаемое Халиковым Р.Д. и членами его семьи на основании заключенного договора найма муниципального служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью Администрации ЗГО и отнесено к муниципальному жилому фонду служебного использования.

При этом, отнесение жилого помещения к фонду специализированного или социального использования относится к исключительной компетенции его собственника, в связи с чем, понуждение собственника к изменению вида целевого использования принадлежащего ему жилого помещения не допускается. Собственником спорной квартиры решение об изменении целевого назначения жилого помещения на фонд социального использования не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае нормы ЖК РФ о договоре социального найма применению не подлежат, оснований для признания права пользования Халиковым Р.Д., Саушкиной С.Л. и Халиковой З.Р. спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении встречных исковых требований Халикова Р.Д., Саушкиной С.Л. и Халиковой З.Р. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.9 ст.94 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (абз.10 ст.94 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, ОМС «КУИ ЗГО» просит взыскать с ответчиков почтовые расходы, понесенные на отправку искового заявления, в размере 189,00 руб.

Несение ОМС «КУИ ЗГО» почтовых расходов в указанном размере документально подтверждено (л.д.39,40,41), в связи с чем, понесенные расходы в размере 189,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков Халикова Р.Д., Саушкиной С.Л., Халиковой З.Р. в равных долях, т.е. по 63,00 руб., с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Халикова Р.Д., Саушкиной С.Л., Халиковой З.Р. в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 300,00 руб., т.е. по 100,00 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 189 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 63 (░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 100 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.