Решение по делу № 2-1317/2024 от 29.02.2024

                                                                                         Дело № 2-1317/2024

                                                                    16RS0045-01-2024-001329-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Д.Г. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее истец) обратилось с иском к ФИО (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, сроком на 30 дней. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «мани Мен». Денежные средств были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования договору займа, заключенного с ФИО, что подтверждается договором уступки права требования № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение общих условий ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 719,73 рубля, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженности по процентам в размере 58 815 рублей, задолженности по штрафам в размере 1 102,50 рублей. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 719,73 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 411,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Право требования, явившееся предметом договора уступки права требования, неразрывно не связано с личностью кредитора; это требование основано на обязательстве по возврату кредитных денежных средств и носит имущественный характер.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, сроком на 30 дней.

В свою очередь заемщик обязался возвратить займ одним платежом в сумме 23 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий).

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен». Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставил Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лица без согласия заемщика.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования договору займа, заключенного с ФИО, что подтверждается договором уступки права требования № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате задолженности.

Мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 719,73 рубля, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженности по процентам в размере 58 815 рублей, задолженности по штрафам в размере 1 102,50 рублей.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку свои обязанности по погашению кредитной задолженности, ответчик не выполнил, долг по договору не погасил, права кредитора по договору перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 73 719,73 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 411,59 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 719,73 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 411,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.