Решение по делу № 21-743/2019 от 29.05.2019

Судья Туношенская И.О.

Дело №7-1377/2019 (21-743/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 июля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Забалуевой Анастасии Валерьевны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.04.2019 и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эмилир»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 05.03.2019 № ** ООО «Эмилир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Эмилир», действуя в качестве работодателя, нарушило нормы действующего трудового законодательства: в нарушение ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (приказ от 10.07.2018) выплата всех причитающихся сумм О. не произведена (заработная плата и окончательный расчет выплачены 20.07.2018; в нарушение требований ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работникам организации в период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года выплачивались не в сроки, установленные в организации; в нарушение ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации не начислены и не выплачены проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.04.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Эмилир» в лице законного представителя – генерального директора К., постановление должностного лица от 05.03.2019 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «Эмилир» на основании доверенности Забалуева А.В. просит об изменении решения от 26.04.2019 и постановления от 05.03.2019 путем замены административного штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что выплата окончательного расчета при увольнении с нарушением установленного срока произведена ООО «Эмилир» на основании личного заявления работника О., желавшего получить расчет наличными денежными средствами. Просрочка составила незначительный период. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Напротив, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: раскаяние лица, совершившего правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда. ООО «Эмилир» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, причинение вреда или угрозы причинения вреда отсутствуют, как и имущественный ущерб.

В судебном заседании защитник Забалуева А.В. жалобу по ее доводам поддержала.

Законный представитель Карлышева Е.А., извещенная должным образом, участие в рассмотрении жалобы не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Забалуеву А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы проверки, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы… работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, работнику О., занимавшему в ООО «Эмилир» должность ведущего инженера и уволенному 10.07.2018 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, в день увольнения выплачено 9524 рубля 55 копеек путем перечисления на карту, а окончательный расчет произведен в нарушение ст.140 ТК РФ лишь 20.07.2018 (выплачено в кассе организации 9400 рублей). При этом в нарушение ст.236 ТК РФ не произведена денежная компенсация за задержку в выплате всех причитающихся сумм. Сумма компенсации начислена и выплачена 24.04.2019.

Установив указанный факт нарушения Обществом трудового законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья городского суда пришли к правильному выводу о нарушении юридическим лицом трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалы дела не содержат, а сторона защиты не представила доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения прав работника на своевременное получение причитающихся ему денежных сумм и в размере в соответствии с действующим законодательством.

Относительно доводов о том, что окончательный расчет произведен наличными денежными средствами с учетом заявления О. по его возвращении в г. Чусовой ориентировочно в период с 19.07.2018 по 25.07.2018, то именно работодатель обязан обеспечивать права работника, в том числе, на своевременные причитающиеся последнему выплаты. Исходя из ст.140 ТК РФ, частичные выплаты в день увольнения не предусмотрены. Кроме того, данная норма предусматривает единственный случай более поздней выплаты все причитающихся денежных средств при увольнении – отсутствие работника на рабочем месте в день увольнения. Как пояснила защитник Забалуева А.В., О. на рабочем месте 10.07.2018 находился. Ссылка на отсутствие у организации на 10.07.2018 достаточных денежных средств не свидетельствует об отсутствии вины работодателя.

Относительно нарушения требований ст.236 ТК РФ, то следует отметить, что обязанность по выплате указанной в ней денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В данном случае О. лишь 24.04.2019, накануне рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть спустя значительный период после наступления обязательства, а также уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, подлежат исключению из постановления выводы о нарушении ООО «Эмилир» положений ч.6 ст. 136 ТК РФ посредством выплаты заработной платы сотрудникам организации в период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года заработной платы не в сроки, установленные организацией.

Согласно названной норме заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, на основании каких документов сделан соответствующий вывод. В материалах проверки имеются платежные документы, свидетельствующие о днях выплаты заработной платы, однако, по делу не следует, какие именно дни установлены в ООО «Эмилир» для выплаты заработной платы. Так, Правила внутреннего трудового распорядка представлены лишь на одной (первой) странице, а тексты Положения об оплате труда, трудовых договоров соответствующих положений не содержат. Иное нарушение ООО «Эмилир» не вменяется.

Не оспаривая допущенные в отношении О. нарушения трудового законодательства, заявитель просит об изменении вида назначенного административного наказания на предупреждение.

Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение. Вместе с тем, следует отметить, что диспозиция данной нормы содержит административно наказуемые деяния не только в виде невыплаты заработной платы, но иных выплат, а также в виде неполной выплаты.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении конституционных прав работника на своевременную и полную оплату труда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Относительно доводов об отнесении юридического лица к субъектам малого предпринимательства, то совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Не может быть совершенное ООО «Эмилир» правонарушение признано малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при том, что в данном случае угроза причинения вреда заключается в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, с учетом выявления нарушений в ходе проверки, проведенной на основании заявлений работников.

Доводы, которые бы послужили безусловным основанием к отмене как судебного акта, так и постановления должностного лица либо к их изменению, не приводятся.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Эмилир», не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.04.2019, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 05.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Забалуевой Анастасии Валерьевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –