Решение по делу № 12-0536/2017 от null

2

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года                          адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу должностного лица - директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 765-ЗУ/9040013/1-17 от 27 марта 2017 года, которым

должностное лицо – директор наименование организации фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2017 заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого должностное лицо - директор наименование организации фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность, невиновность Общества и его директора, использование земельного участка по целевому назначению.

Защитники должностного лица директора наименование организации фио - фио и фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили уточнение к жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, таким нарушением является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу п. 5 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в адрес», в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с п.п. 2, 2.1 ст. 8 указанного Закона, при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ст. 28 вышеуказанного закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов настоящего дела, на основании поручения начальника УКОН по адрес № 9040013 от 17 февраля 2017 года с целью проверки исполнения ранее выданного требования об устранении выявленных нарушений действующего законодательства 22 февраля 2017 года проведено плановое рейдовое обследование земельного участка по адресу: адрес.

По результатам обследования главным инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио зафиксирован факт нарушения наименование организацииадресп. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в адрес», выразившийся в использовании наименование организации части земельного участка по адресу: адрес, под парикмахерскую и ателье. По данным ИС РЕОН земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений под ремонт обуви. Распорядительный акт полномочного органа власти адрес об изменении целевого назначения земельного участка не выдавался. Кроме того, наименование организации не исполнено ранее выданное предписание № 9049032 от 28.11.2016 года об устранении вышеуказанного нарушения со сроком устранения до 17.02.2017 года.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица – директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением начальника УКОН по адрес № 9040013 от 17 февраля 2017 года; рапортом главного инспектора УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио; протоколом об административном правонарушении № 9040013/1 от 13 марта 2017 года; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием № 9049032 от 28 ноября 2016 года и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обосновано положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины наименование организации и его директора фио в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом – директором наименование организации фио приняты все зависящие от него меры по исполнению требования уполномоченного органа и соблюдению положений действующего законодательства по использованию земельного участка.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях директора наименование организации фио состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для исполнения требования уполномоченного органа и соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, в частности должностное лицо – директор наименование организации мог прекратить использовать часть земельного участка не по целевому назначению. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица – директора наименование организации фио

Обращения должностного лица – директора наименование организации фио с заявлениями о внесении изменений в договор аренды земли, изменении назначения целевого использования и о перезаключении (расторжении) договора не являются исчерпывающим перечнем мер, которые могли быть им приняты по исполнению требования уполномоченного органа и соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица – директора наименование организации фио по ч.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений при его составлении, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не усматривается.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица - директора наименование организации фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 765-ЗУ/9040013/1-17 от 27 марта 2017 года в отношении должностного лица – директора наименование организации фио - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

           Судья                                                           фио