Решение от 26.08.2021 по делу № 1-561/2021 от 24.06.2021

Уголовное дело № 1-561/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                              26 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоншаковой С.В., с участием государственных обвинителей Гармаевой В.П., Томилиной Н.В., подсудимого Кувашкина В.А., его защитника-адвоката Кротова В.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

Кувашкина Вячеслава Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

18.01.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22.11.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц,

19.06.2014 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.ст.158 ч. 2 п.п. «б, в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.12.2013 (судим по ч.1 ст. 158 УК РФ) отменено и по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.12.2013 назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. По ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.01.2012, мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.01.2013 (судим по ч.1 ст. 158 УК РФ) отменено и по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному на основании ст.69 ч.3 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 18.01.2012 и 24.01.2013, назначено 3 года лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.04.2018 освобожден по отбытии наказания,

13.12.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 11.12.2020 освобожден по отбытию наказания,

22.04.2021 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 23.04.2021,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 –п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кувашкин В.А. совершил две кражи чужого имущества и покушался на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2021 года около 21 часа 30 минут у Кувашкина В.А., находившегося около окна магазина «Продукты 24», расположенного по ул. Гагарина, 61 г. Улан-Удэ Республики Бурятия, увидевшего, что окно подсобного помещения магазина приоткрыто, и на подоконнике лежит дамская сумка, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел Кувашкин В.А., находясь в том же месте и в то же время, просунул в окно неустановленную ветку от дерева, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение вышеуказанного магазина, где, подцепив за ручки сумку, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно дамскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 1500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, два крема неустановленной марки, документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последней.

С похищенным имуществом Кувашкин В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Кроме того, 11 апреля 2021 года около 22 часов Кувашкин В.А., находясь возле магазина «Ирма», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, увидел в ранее похищенной сумке, принадлежащей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... (счет ...), оформленную *** в Бурятском ГОСБ ..., на счету которой находились деньги в сумме 60096,33 рубля, осмотрев которую, увидел значок бесконтактной оплаты услуг. В это время и в этом же месте у Кувашкина В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

    Реализуя свой преступный умысел, Кувашкин В.А. 11.04.2021 в период времени с 22 час. 04 мин. по 23 час. 35 мин., используя указанную банковскую карту для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты с банковского счета ПАО «Сбербанк», тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 путем совершения покупок в следующих торговых точках:

    1) в период времени с 22 час. 04 мин. по 22 час. 06 мин. в магазине «Ирма» по <адрес> на суммы 898 рублей и 768 рублей;

    2) в период времени с 22 час. 44 мин. по 22 час. 48 мин. в магазине «Продукты 24» по <адрес> на суммы 58 рублей, 425 рублей, 391 рубль;

        После чего, продолжая свой прямой преступный умысел, Кувашкин В.А. прошел в аптеку «Лара», расположенную по адресу: <адрес>, проспект 50-летия Октября 25, где в 23 час. 35 мин. этого же дня пытался совершить покупки на суммы 225,60 рублей и 156,60 рублей, однако, оплаты не прошли, в связи с блокировкой банковского счета Потерпевший №1

    Таким образом, Кувашкин В.А. данное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 60096,33 руб.

Кроме того, 15 апреля 2021 года около 02 час. 30 мин. Кувашкин В.А., проходя мимо <адрес> Республики Бурятия, увидел, что на 2 этаже дома, где расположена гостиница «Ангара», в одном из номеров открыта верхняя створка окна. В это время у Кувашкина В.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного номера гостиницы.

Реализуя свой преступный умысел, Кувашкин В.А. в то же время перелез по перилам крыльца, поднялся на второй этаж вышеуказанного дома, после чего через открытую верхнюю створку окна пролез в номер под ... гостиницы «Ангара», осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество последнего, а именно: сотовый телефон марки «Редми 9» модель «M2004JISAG» стоимостью 11900 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с вставленной сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, чехлом стоимостью 400 рублей и зарядным устройством от телефона, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №2, куртку стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 9000 рублей, беспроводные наушники марки «Эйрподс» стоимостью 9000 рублей, рюкзак фирмы «Найк» стоимостью 2000 рублей, тряпичную сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности для последнего, в которой находились документы на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ и военный билет, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2

С похищенным имуществом Кувашкин В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 37600 рублей.

Подсудимый Кувашкин вину признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что 11 апреля 2021 года он около 21 часа 30 минут проходил мимо <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Увидел в окне на подоконнике лежит женская сумка. Он решил ее похитить, оторвал с дерева ветку и с помощью ветки, подцепил сумку. В сумке нашел 1500 рублей, банковскую карту «Сбербанк», документы и крема. Банковскую карту и деньги он забрал с собой, а сумку выкинул около магазина Ирма. Карта была с возможностью бесконтактной оплаты. Сколько денег на ней он не знал, хотел совершать покупки по карте, пока есть возможность. В магазине «Ирма» по карте приобрел товары. После чего пошел в магазин «Продукты» по <адрес>, где приобрел продукты. Затем пришел в аптеку, хотел купить лекарства, однако, оплата не прошла. С указанными суммами согласен. Он вышел из аптеки и выбросил карту. 15 апреля 2021 года около 02 часов 30 минут проходил мимо гостиницы Ангара по <адрес>. Был в состоянии опьянения. Услышал храп, увидел, что окно номера гостиницы на 2 этаже приоткрыто, решил залезть в данный номер, чтобы украсть оттуда что-нибудь ценное, залез через окно. Там спали двое мужчин. Из номера похитил сотовый телефон, когда вылезал, что-то упало, возможно, это наушники с зарядным устройством. Также похитил деньги, куртку красную, рюкзак. В рюкзаке нашел сумку с документами, которые забрал домой, потом выдал. Куртку выбросил. Она приметная. Телефон продал. Иски признает, раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в хищении имущества Потерпевший №1 и в покушении на хищение ее денежных средств подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется магазин «Продукты» по адресу: <адрес>. 11.04.2021 около 18 часов она пришла в свой магазин. В кабинете, который расположен в подсобном помещении магазина, поставила свою сумку на подоконник. Так как было жарко, она открыла окно на верхнее проветривание. После этого она пошла в торговый зал. Из магазина она не выходила. При ней находился ее сотовый телефон, который она положила возле кассы. Около 22 часов 40 минут она увидела смс-сообщения о покупках в различных магазинах по ее банковской карте «Сбербанк». Она пошла в кабинет, обнаружила пропажу своей сумки. В подсобное помещение никто зайти не мог, так как вход в него осуществляется через кассовую зону, посторонних людей она не запускала. Камеры видеонаблюдения в подсобном помещении магазина отсутствуют. Считает, что сумку похитили через приоткрытое окно, так как москитная сетка стояла не на своем месте. Похищенная сумка была бордового цвета, среднего размера. Ее она приобретала около 3 лет назад за 1500 рублей, с учетом износа оценивает ее в 700 рублей. В сумке находился паспорт гражданина РФ и СНИЛС на ее имя, материальной ценности они для нее не представляют, 1500 рублей, 3 купюры номиналом по 500 рублей, два крема для лица, они для нее материальной ценности не представляют. Также в сумке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, оформленная на ее имя. Карта для нее материальной ценности не представляет. Баланс ее карты на 11 апреля составлял 60096,33 руб. Таким образом, в результате кражи ей причинен ущерб в размере 2200 рублей. По ее банковской карте были осуществлены следующие покупки согласно смс-сообщения в ее телефоне: в 22:04 на сумму 898 рублей в магазине Ирма, в 22:06 на сумму 768 рублей в магазине Ирма, в 22:44 на сумму 58 рублей в магазине «Продукты 24», в 22:47 на сумму 425 рублей в магазине «Продукты 24», в 22:48 на сумму 391 рубль в магазине «Продукты 24». В итоге, по ее карте были совершены покупки на общую сумму 2540 рублей. Когда она увидела данные смс-сообщения, она сразу заблокировала карту. После чего, ей на телефон пришли смс-сообщения о том, что были совершены три попытки покупок в аптеке: 1) в 23:35 на сумму 225.60 рублей, 2) в 23:35 на сумму 225.60 рублей 3) в 23:36 на сумму 156.60 рублей. В итоге, по карте пытались совершить покупки на сумму 607,8 рублей. Если бы она вовремя не заблокировала карту, у нее могли бы похитить денежные средства в сумме 60096,33 руб., чем причинили бы ей вред на указанную сумму, и являлся бы он для нее значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, имеются кредитные обязательства (т.1 л.д.33-35, 88-89, 90-92).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Ирма» по <адрес>, продавцом. В магазине установлен платежный терминал, зарегистрирован как «Продукты Ирма». Покупатели осуществляют покупки бесконтактным способом через платежный терминал. В обязанности продавцов магазина не входит проверка у покупателей, которые осуществляют оплату по картам через платежный терминал. В магазин установлены камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она трудоустроена в ООО «АРТ», работает в магазине «Продукты 24» по <адрес>, продавцом. В магазине установлены платежные терминалы, зарегистрированный на ООО «АРТ». Через платежные терминалы покупатели осуществляют покупки по банковским картам бесконтактным способом. В обязанности продавцов магазина не входит проверка документов у покупателей, которые осуществляют покупки по картам (т.1 л.д.95-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в аптеке «Лара» по пр. 50-летия Октября 25 <адрес>. В аптеке установлены платежные терминалы, зарегистрированные на ООО «ГРАС». У фармацевтов не входит в обязанности проверять документы у покупателей, которые осуществляют оплату через платежный терминал. В помещении аптеки установлены камеры видеонаблюдения. О том, что в аптеке пытались совершить покупки по похищенной банковской карте, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.97-98).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 следует, что *** поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения ее дамской сумки по <адрес>, в которой находилось ее имущество, в том числе и банковская карта «Сбербанк». Согласно выписке по карте «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 покупки по ее банковской карте совершены в магазине «Ирма» по <адрес>, в магазине «Продукты» по <адрес>, а также совершены 3 попытки покупок по карте в аптеке «Лара» по пр. 50 –летия 25 <адрес>. Установлено, что в магазине «Ирма» по <адрес> и в аптеке «Лара» по пр. 50-летия Октября, 25 <адрес> имеются камеры видеонаблюдения, с которых были изъяты видеозаписи на диск (т.1 л.д.136-137).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в суде письменными доказательствами:

            - заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которого она просит принять меры в отношении неустановленное лица, которое 114.04.2021 в вечернее время через окно похитило ее сумку, в которой находилось: паспорт РФ, СНИЛС, на ее имя, денежные средства в сумме 2200 рублей, также по ее карте были совершены покупки в различных магазинах на сумму 2540 рублей (т.1 л.д.25),

            -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты» <адрес> (т.1 л.д.26-29),

            -протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Ксиоми» с смс-сообщениями с номера 900, где зафиксированы факты хищения денежных средств (т.1 л.д.39-42),

            - протоколом осмотра сотового телефона марки «Ксиоми» с смс-сообщениями с номера 900, установлены место, время и суммы, похищенные у Потерпевший №1 (т.1 л.д.43-51),

-протоколом осмотра мест происшествия: магазина «Ирма» по <адрес>, магазина «Прованс Продукты 24» по <адрес>, аптека «Лара» по пр. 50-летия Октября, 25 <адрес>, в которых Кувашкин В.А. рассчитывался по банковской карте «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.52-63),

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ФИО7 дисков с видеозаписями с магазина «Ирма» и аптеки «Лара» (т.1 л.д.66-69),

-протоколом осмотра видеозаписей с магазина «Ирма» и аптеки «Лара» с участием Кувашкина, который подтвердил, что на видеозаписях он опознал себя и пояснил, что он совершил покупки по похищенной банковской карте «Сбербанк» в вышеуказанном магазине и аптеке (т.1 л.д.71-76),

    -протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк», где зафиксированы дата, время, место и суммы, потраченные Кувашкиным, а именно: в период времени с 22 час. 04 мин. по 22 час. 06 мин. в магазине «Ирма» по <адрес> на суммы 898 рублей и 768 рублей; в период времени с 22 час. 44 мин. по 22 час. 48 мин. в магазине «Продукты 24» по <адрес> на суммы 58 рублей, 425 рублей, 391 рубль; в аптеке «Лара» по проспекту 50-летия Октября 25 г Улан-Удэ, где в 23 час. 35 мин. Кувашкин пытался совершить покупки на суммы 225,60 рублей и 156,60 рублей (т.1л.д.79-85).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в хищении имущества ФИО17 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО17 следует, что 14 апреля 2021 года около 02 часов он и Свидетель №4 легли спать. Так как в комнате стало душно, он открыл верхнюю створку окна в режим проветривания. Он арендует в гостинице номер ... на 2-м этаже. Дверь номера он закрыл на замок. *** около 07 часов 30 минут проснулся и обнаружил, что на его кровати отсутствует его сотовый телефон вместе с зарядным устройством. Затем он обнаружил, что открыты дверцы шкафа. Они поняли, что в их номер кто-то проник. Затем он обнаружил, что на металлической вешалке отсутствует его куртка красного цвета. После чего, он проверил карманы своей кожаной куртки, которая висела рядом. В правом кармане куртки отсутствовали денежные средства в сумме 9000 рублей, купюрами 1х5000 рублей и 4х1000 рублей, а также беспроводные наушники «Эирподс» в корпусе белого цвета. Кроме того, он обнаружил, что пропал рюкзак серого цвета фирмы «Найк», который закрывался на замок «молния». По бокам рюкзака имелись карманы и два отделения. Рюкзак висел на металлической вешалке, рядом с куртками. В рюкзаке у него находилась сумка-барсетка серого цвета, в которой он хранил свои документы: паспорт гражданина РФ и военный билет на его имя. Документы для него материальной ценности не представляют. У Свидетель №4 вещи не пропали. Таким образом, у него похищены: сотовый телефон марки «Редми 9» модель «М2004JISAG» в корпусе черного цвета, приобретал он его в апреле 2021 года за 11900 рублей. Корпус телефона повреждений не имел. На экране было установлено защитное стекло, стекло он приобрел в начале марта 2021 года за 300 рублей. Внутри телефона находилась сим-карта с абонентским номером 89021605250, зарегистрирована на его имя. Услуга мобильный банк к сим-карте не подключена. Телефон находился в пластиковом чехле черного цвета, приобретал за 400 рублей. Телефон с учетом износа оценивает в эту же сумму. Сим-карта для него материальной ценности не представляет, так как при подключении выдавалась бесплатно. Зарядное устройство от телефона материальной ценности не представляет. Куртка демисезонная плащевая красного цвета, длиной до бедер, с капюшоном, производство «КНР», закрывалась на замок «молния», размер куртки 56, по бокам на куртке имелись квадратные карманы, закрывались на «липучку». Куртку он приобретал осенью 2020 года за 5000 рублей. В настоящее время он оценивает в эту же сумму. Денежные средства в сумме 9000 рублей, Беспроводные наушники оценивает в 9000 рублей. Рюкзак фирмы «Найк» серого цвета оценивает в 2000 рублей, приобретал в 2020 году за 3500 рублей. Сумка-барсетка, паспорт гражданина РФ, военный билет для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен имущественный вред на общую сумму 37600 рублей, что является для значительным, так как он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (т.1 л.д.124-127)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает совместно с Потерпевший №2 Они арендуют гостиничный номер ... в гостинице «Ангара» по <адрес>. *** около 02 часов легли спать. Перед сном они открыли верхнюю створку окна. Ночью он ничего не слышал. Около 07 часов 30 минут *** они проснулись. ФИО17 обнаружил, что из номера пропали его вещи: сотовый телефон, который находился на кровати с зарядным устройством, деньги в сумме 9000 рублей и беспроводные наушники, которые находились в кармане куртки, она висела на вешалке, рюкзак, в котором находилась сумка с документами на имя ФИО17, и куртка тряпичная красного цвета, которая висела на вешалке. Двери гостиничного номера и замок были без повреждений. Перед сном они замкнули дверь на замок. Его вещи находились на месте. Так как у них была открыта створка окна в номера, кто-то через нее проник и похитил вещи ФИО17. Кто мог совершить данное преступление, он не знает, никого не подозревает (т.1 л.д.133-135).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в суде письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ***, согласно которого он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04 часов по 04 часов 30 минут *** похитило его имущество из гостиницы «Ангара» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.99),

-протоколом осмотра места происшествия – номера 10 в гостинице «Ангара» по <адрес>, из которого было похищено имущество Потерпевший №2 (т.1 л.д.100-103),

- протоколами выемки у Кувашкина В.А. и осмотра тряпичной сумки, паспорта гражданина РФ, военного билета на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.106-108,109-118).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в основу приговора по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и покушения на хищение ее денежных средств кладет показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО18, а по эпизоду хищения имущества ФИО17 – показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №4. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, устанавливают единые обстоятельства произошедших событий, согласуются между собой с показаниями подсудимого, а в своей совокупности подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сведений об оговоре Кувашкина с их стороны суду не представлено.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что все преступления носили тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в тот момент за его действиями никто наблюдает: Потерпевший №1 в подсобном помещении отсутствовала и в момент снятия денежных средств находилась на своем рабочем месте, о хищении узнала из смс-сообщений, а потерпевший ФИО17 и свидетель Свидетель №4 в момент хищения спали. Корыстный мотив следует также из показаний Кувашкина.

Время, место хищения определены согласно показаниям как подсудимого, так и потерпевших, а по покушению на хищение денежных средств установлены на основании выписки по банковскому счету Потерпевший №1.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия Кувашкина В.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1 - ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по факту хищения имущества Потерпевший №2 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Кувашкина по признакам «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества ФИО17 и покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1, суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества ФИО17, суммы денежных средств, которые мог похитить Кувашкин, если бы Потерпевший №1 вовремя не заблокировала счет, и значимости суммы ущерба для потерпевших.

Квалифицирующий признак по эпизоду хищения у Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение как в показаниях потерпевшей, так и в показаниях Кувашкина о том, что сумка похищена из подсобного помещения магазина.

Квалифицирующий признак по эпизоду покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1 «с банковского счета», подтверждается показаниями Потерпевший №1, Кувашкина, а также выпиской с банковского счета потерпевшей, протоколом осмотра видеозаписей с магазинов.

Квалифицирующий признак по эпизоду хищения у ФИО17 «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель №4 о том, что хищение имущества произошло из гостиничного номера, в котором они проживали.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие Кувашкина В.А. материалы в томе 1: копия паспорта (л.д.187), требования ГИАЦ РФ, ИЦ МВД РБ, согласно которым Кувашкин ранее судим (л.д. 188-190), копии приговоров, постановлений решений в отношении Кувашкина (л.д. 192-193,196-221,224-225,227-230,232-235), отрицательная характеристика по месту административного надзора, по месту отбывания наказания, по месту жительства (л.д.236-238,242), ответы на запросы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит в них на учете (л.д. 239, 240).

Для разрешения гражданских исков исследованы исковые заявления потерпевших Потерпевший №1 на сумму 2200 рублей, Потерпевший №2 на сумму 37600 рублей (т.1 л.д. 243, 246).

Исследовав доказательства о личности Кувашкина В.А., принимая во внимание его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, путем указания подробностей способов, мест хищений, неудовлетворительное состояние его и его матери-инвалида (по всем эпизодам), добровольного возврата части похищенного имущества (по эпизоду хищения у ФИО17).

Суд не находит оснований для применения Кувашкину В.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Кувашкина В.А. рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, за которые ему назначалось реальное наказание, что в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии особо опасного рецидива по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и рецидива по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Доказательств того, что именно состояние опьянения Кувашкина явилось условием для совершения преступлений, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении срока наказания по ч.3 ст. 30 –п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание требования ч.2 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кувашкина, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение Кувашкина, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний.

Оснований для освобождения Кувашкина от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Кувашкин должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22.04.2021 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вынесен после совершения данных преступлений и по нему назначено условное наказание.

Разрешая вопрос о гражданских исках Потерпевший №1 и ФИО17 о взыскании с Кувашкина материального ущерба в суммах 2200 рублей и 37600 рублей соответственно, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Кувашкин исковые требования признал.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Кротову В.А. в ходе предварительного следствия – 12487,5 рублей, в судебном заседании – 11580 рублей. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с Кувашкина в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения Кувашкина от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он трудоспособен, заболеваний, препятствующих труду не имеет. Согласен на возмещение.

            Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле, тряпичную сумку, паспорт, военный билет на имя Потерпевший №2 оставить за последним как за законным владельцем.

    Учитывая назначение реального наказания, меру пресечения Кувашкину В.А. в виде заключения под стражу необходимо при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░.3 ░░. 30 – ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░ ░.3 ░░. 30 – ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.04.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.04.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 24067 (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 2200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 37600 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░