Решение по делу № 12-1691/2022 от 17.08.2022

Дело № 12-1691/2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2022 года                                               город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 10 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФИО18 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области) от 10 июня 2022 года о привлечении директора ФИО19» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) указав, что в рамках дела об административном правонарушении не совпадают субъекты административного правонарушения и ответственности, поскольку договор был заключен юридическим лицом, а не отдельно должностным лицом – директором ФИО1 Проверка начата прокуратурой в отношении юридического лица, а не отдельно в отношении конкретного должностного лица. Проверкой прокуратуры установлено, что исполнителем по договору в рамках государственного оборонного заказа выступает юридическое лицо – ФИО7. ФИО1 непосредственно не является исполнителем в рамках государственного оборонного заказа, поскольку не заключал договор с ФИО5, в связи с чем не может быть самостоятельно признан исполнителем соответствующего договора, головным исполнителем и исполнителем государственного оборонного заказа могут выступать только юридические лица, которые обязаны обеспечить соблюдение требований при осуществлении поставок в рамках государственного оборонного заказа, в том числе ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности. Договор в рамках государственного оборонного заказа был заключен ФИО6 03.06.2021, то давность привлечения к административной ответственности по ст. 15.37 КоАП РФ заканчивается 03.06.2022, тогда как оспариваемое постановление вынесено 10.06.2022, то есть по истечении 9 дней. Просит признать незаконным и отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФАС по Новосибирской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г.Кызыла ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку должностное лицо привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Кызыла проведена проверка исполнения ФИО10 требований законодательства о государственном оборонном заказе, в результате которой в деятельности юридического лица выявлены нарушения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон №275-ФЗ). ФИО11 учет производственных и коммерческих затрат, обязательств, денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и иных ресурсов отдельно по каждому государственному контракту, контракту заключенному во исполнение государственного оборонного заказа не ведется.

В рамках государственного оборонного заказа ФИО8 заключен договор с ФИО9 от 03.06.2021 на выполнение работ по монтажу обсадных труд в количестве 232шт. на сумму 1 856 000 рублей в срок до 07.07.2021. Выполненные работы приняты по акту от 30.06.2021, оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ФИО12 является директор ФИО1.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из обстоятельств дела, соглашаюсь с выводами УФАС по Новосибирской области о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О государственном оборонном заказе" исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №47 (далее – Правила №47).

В силу п.1 Правил № 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ, а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) осуществляет учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская, кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и др. отдельно по каждому государственному контракту, контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику.

Согласно ст. 5 Закона № 402-ФЗ объектом бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

    В силу ч.1 ст. 9 Закона №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Постановлением УФАС по Новосибирской области от 10.06.2022 года № 054/04/15.37-898/2022 директор ФИО13 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

    Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ является должностное лицо, ответственное за ведение раздельного учета финансовых результатов.

    Событие административного правонарушения выразилось в том, что директор ФИО14 ФИО1 не обеспечил выполнение ФИО15 требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ФИО16 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, выводы руководителя УФАС России по Новосибирской области о наличии вины в совершении административного правонарушения являются правильными.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 непосредственно не является исполнителем в рамках государственного оборонного заказа, поскольку не заключал договор с ООО «Уралтранссвязь», в связи с чем не может быть самостоятельно признан исполнителем соответствующего договора, головным исполнителем и исполнителем государственного оборонного заказа могут выступать только юридические лица, которые обязаны обеспечить соблюдение требований при осуществлении поставок в рамках государственного оборонного заказа, в том числе ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, объективно ничем не подтверждены, сводятся к несогласию заявителя с вынесенным постановлением, вместе тем опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

В части доводов заявителя об истечении сроков давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанное административное правонарушение – невыполнение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договорам, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа, по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ является длящимся в силу продолжительного отсутствия раздельного учета, в силу чего датой совершения является дата обнаружения – 15 апреля 2022 года.

Событие и состав административного правонарушения вопреки доводам заявителя установлены на основании совокупности доказательств.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, а также для снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от 10 июня 2022 года № 054/04/15.37-898/2022, вынесенное в отношении директора ФИО17 ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) решения.

Судья                                                    А.А. Донгак