Решение по делу № 33-10263/2014 от 28.04.2014

Судья: Щипанова И.Н. дело № 33-10263/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 года апелляционные жалобы Кузьмина Ф.В., Кузьминой Э.А., ОАО «Сбербанк России»,

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузьмину Филиппу Вадимовичу, Кузьминой Эмилии Анатольевне, Ершову Алексею Борисовичу, Мартыновой Ирине Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предметы залога и по встречному иску Кузьмина Филиппа Вадимовича, Кузьминой Эмилии Анатольевны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Баязитовой А.З., представителя Кузьминой Э.А. – Волченко С.Ю., представителя Кузьминой Л.М.-Погодина Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предметы залога.

В обосновании иска указав, что 11 июля 2008 года между ним и Кузьминой Л.А. заключен кредитный договор № 26052, на основании которого заемщик получила ипотечный кредит в Орехово-Зуевском отделении № 1556 ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей на срок по 11 июля 2025 года с уплатой 13, 5 % годовых на инвестирование строительства квартиры № <данные изъяты>. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества от 07 июля 2009 года, предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, цвет черный, год выпуска 2008, номер двигателя 014993, номер кузова XW8ZZZ5NZ9G001624, паспорт транспортного средства серии 40 МР № 939018, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZ9G001624.

11 июля 2008 года были заключены договоры поручительства с Ершовым А.Б. и Мартыновой И.В.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных выше.

21 июля 2012 года заемщик Кузьмина Л.А. умерла.

Просили взыскать с ответчиков солидарно просроченный основной долг - 983 046 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины 32 962 рубля 34 копейки расходы по проведению судебной экспертизы 21 240 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, цвет черный, год выпуска 2008, номер двигателя 014993, номер кузова XW8ZZZ5NZ9G001624, паспорт транспортного средства серии 40 МР № 939018, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZ9G001624, установив его начальную продажную стоимость в размере 584 000 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Центральный бульвар, дом 8 квартира 3, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей.

Кузьмин Ф.В. и Кузьмина Э.А. в лице своего опекуна Кузьминой Л.М. предъявили встречный иск к ОАО «Сбербанку России», согласно которого просят признать недействительным положения кредитного договора содержащие условия об уплате заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 60 000 рублей за обслуживание ссудного счета; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в их пользу в равных долях - по 1/2 - денежные средства в размере 60 000 рублей, оплаченных Кузьминой Л.М. за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 26052 от 11 июля 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами 27 843 руб. 75 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что при заключении договора банк возложил на Кузьмину Л.А. обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 60 000 рублей, что противоречит ст. 16 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Так же пояснила, что ответчики предпринимают меры к погашению задолженности и ко дню рассмотрения дела большую часть задолженности погасили и намерены в дальнейшем погасить всю задолженность по мере реализации другого имущества, оставшегося после смерти умершей.

Представитель ОАО «Сбербанка России» на исковых требованиях настаивала, встречный иск не признала, заявила ходатайство о пропуске по встречному требованию срока исковой давности.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району - поддержала доводы заявленные во встречном иске.

Ответчики Кузьмин Ф.В., Ершов А.Б., Мартынова И.В. опекун ответчика Кузьминой Э.А. Кузьмина Л.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования нотариус Сусанова О.В., Марадуда С.Л., ООО «Планета-2» - не явились, извещены.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанка России» удовлетворены частично. С Кузьмина Ф.В., Кузьминой ЭА, Ершова АБ, Мартыновой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 26052 от 11 июля 2008 года в размере 933 046 руб. 06 коп., расходы по проведению судебной экспертизы, госпошлина. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, квартиру расположенную по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Центральный бульвар, д. 8 кв. 2, установив ее начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 1 600000руб., квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Центральный бульвар, д. 8 кв. 3, установив ее начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Кузьмина Ф.В., Кузьминой Э.А, представитель ОАО «Сбербанк России», обжалуют его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, что 11 июля 2008 года между ОАО Сбербанк России и Кузьминой Л.А. заключен кредитный договор № 26052, на основании которого заемщик получила ипотечный кредит в Орехово-Зуевском отделении № 1556 ОАО «Сбербанк России» в размере 6 000 000 рублей на срок по 11 июля 2025 года с уплатой 13, 5 % годовых на инвестирование строительства квартиры № 2 и квартиры № 3, расположенных по адресу: <данные изъяты>

11 июля 2008 года ОАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства с Ершовым А.Б. (№ 26052-1) и Мартыновой И.В. (№ 26052-2), по условиям которых поручители отвечают перед банком по обязательствам заемщика по основному договору солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности заемщика и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком основного договора.

Также в обеспечение обязательства по кредитному договору № 26052 от 11 июля 2008 года между истцом и Кузьминой Л.А. 07 июля 2009 года был заключен договор залога транспортного средства № 26052-1 - автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN.

Заемщик Кузьмина Л.А. умерла 21 июля 2012 года.

Согласно наследственного дело № 132/2012, открытого к имуществу Кузьминой Л.А., наследниками являются сын наследодателя - Кузьмин Филипп Вадимович, 25 июня1995 года рождения и дочь наследодателя - Кузьмина Эмилия Анатольевна, 10марта 2010 года рождения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, суд оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809, 1175, 1112 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 933046,06 рублей.

Однако, с выводом суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на объекты недвижимости – кв. № 2 и кв. № 3 расположенных по адресу: <данные изъяты> судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеки (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта № 112-13-000074, рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры № 2 - составляет 2 000 000 рублей. Рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры № 3 - составляет 2 900 000 рублей.

Согласно заключения эксперта № 112-13-000074, рыночная стоимость предмета залога - автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZ9G001624 - составляет 730 000 рублей.

Согласно представленному в судебную коллегию расчета задолженности, по состоянию на 23.04.2014 года, просроченный основной долг составляет 478 046,06 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда об обращение взыскания на квартиры №2 и №3 расположенные по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Центральный бульвар, дом 8, является не правомерным, поскольку задолженность по кредитному договору и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартиры №2 и №3, подлежит отмене, а иск в данной части оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя встречный иск и признавая недействительным п. 3.1. и 3.2. кредитного договора № 26052, заключенного 11.07.2008г между ОАО Сбербанк России и Кузьминой Л.А., суд обоснованно исходил из того, что взыскание с граждан-заемщиков в кредитных правоотношениях иных денежных средств (в том числе по открытию, ведению ссудного счета), помимо процентов на сумму предоставленного кредита, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что встречный иск подан в пределах сроков, установленных ст. 181 ГК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу требований п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материальною нрава или норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года – в части обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Центральный бульвар, дом 8 квартира 2, установив ее начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 1 600000 рублей, и квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Центральный бульвар, дом 8 квартира 3, установив ее начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО Сбербанк России в данной части - отказать.

В остальной части решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи