Решение по делу № 2-2532/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-2532/2024

УИД 44RS0001-01-2024-003866-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., с участием прокурора Элаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой ЗИ к Чикалюк ЕВ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Бычкова З.И. обратилась в суд с иском к Чикалюк Е.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что <дата> ответчик завладела ее имуществом – ... металлическими отливами для окон черного цвета размером 90х25 см, которые находились около ее входной двери в квартиру. Этими отливами на зимний период была закрыта емкость, используемая ею для выращивания цветов. Стоимость одного отлива по справке торгово-коммерческой компании» Окна» составляет 1 595 руб. Два отлива Чикалюк Е.В. незаконно присвоила себе, положила ах в машину и увезла. Отливы были предназначены для ремонта окон на даче. Действия Чикалюк Е.В. зафиксированы камерой видеонаблюдения. Кроме того, неправомерными действиями ответчика причинен вред ее здоровью. Так, нервное потрясение, вызванное действиями ответчика, привело к обострению ее хронических заболеваний, и <дата> она была вынуждена обратиться в ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн». С <дата> по <дата> она прошла курс лечения в стационаре. В настоящее время нарушено ее душевное спокойствие, она не может продолжать активную общественную жизнь. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Чикалюк Е.В. в ее пользу убытки в сумме 3 190 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В процессе рассмотрения дела Бычкова З.И. исковые требования уточнила, в окончательном виде просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме 3 219 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В обоснование требований дополнительно указала, что действительная стоимость двух отливов размером 90х25 см составляет 3 219,48 руб., что подтверждается коммерческим предложением № ТМК «окна Плюс». Кроме того, отметила, что причина нарушения ее соматического и невротического расстройства вызвана длительным негативным отношением к ней и неблаговидными действиями ответчика и членов ее семьи, выразившимся в несоблюдении порядка пользования земельным участком, принятом на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в котором они с ответчиком проживают, вторжении в ее частную жизнь, неправомерном распоряжении ее имуществом и его уничтожении.

В судебном заседании истец Бычкова З.И. и ее представитель по доверенности Шкаликов С.Д. исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чикалюк Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Бычкова З.И. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В квартире № этого же многоквартирного жилого дома проживает Чикалюк Е.В.

<дата> ответчик изъяла принадлежащее истцу имущество, а именно два металлических отлива для окон черного цвета, которые находились у входной двери Бычковой З.И.

По данному факту истцом в адрес УМВД России по городу Костроме направлено заявление с требованием провести проверку в отношении Чикалюк Е.В., возбудить дело по ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов у Чикалюк Е.В. отобраны объяснения, в которых она указала, что между ней и Бычковой З.И. на протяжении длительного времени происходят конфликты из-за различных бытовых проблем. <дата> она действительно взяла ... металлических изделия, которые сочла мусором с острыми краями. Посчитав эти изделия потенциально опасными для проживающих в доме людей, детей и домашних животных, она положила их в машину и выкинула их в ближайший мусорный бак. Какого-либо умысла на совершение противоправных действий у нее не было, тайно похищать чье-либо имущество она не хотела.

Определением УУП УМВД России по городу Костроме от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановлением УУП УМВД России по городу Костроме от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Чикалюк Е.В. отказано в связи с отсутствием события преступления.

Одновременно сотрудниками правоохранительных органов с Чикалюк Е.В. проведена профилактическая беседа о недопущении административных правонарушений и преступлений.

Истец с целью установления размера материального ущерба, причиненного действиями ответчика, обратилась с торгово-монтажную компанию «ОкнаПлюс», согласно коммерческому предложению которой стоимость двух отливов черного цвета размером 90х25 см составляет 3 219,48 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам закона, принимая во внимание, что вследствие противоправных действий ответчика, распорядившейся принадлежащим Бычковой З.И. имуществом по своему усмотрению, что привело к выбытию этого имущества из обладания истца помимо ее воли, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Чикалюк Е.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно представленному истцом коммерческому предложению торгово-монтажной компании «ОкнаПлюс», стоимость двух отливов черного цвета размером 90х25 см составляет 3 219,48 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оном размере причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Чикалюк Е.В. в пользу истца Бычковой З.И. убытки в заявленном размере – 3 219 руб.

Разрешая требования Бычковой З.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 5).

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Бычкова З.И. указала, что длительное негативное отношение ответчика к ней, ее противоправные действия привели к ухудшению состояния ее здоровья.

Так, из дела усматривается, что по рекомендации лечащего вреда ОГБУЗ «...», где с <дата> по <дата> проходила стационарное лечение в связи с обострением хронического заболевания «...», истец обратилась на прием к врачу-...».

Согласно информации, предоставленной ОГБУЗ «Центр ...», Бычковой З.И. установлен диагноз «смешанная тревожно-депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации у акцентуируемой личности», назначено медикаментозное лечение, ухудшение самочувствия отмечается на фоне конфликта с соседями в течении нескольких последних лет.

При таких обстоятельствах, учитывая что, противоправные действия ответчика повлекли ухудшение состояния здоровья истца, в связи с чем истец испытывала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бычковой З.И. о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бычковой ЗИ удовлетворить.

Взыскать с Чикалюк ЕВ (паспорт №) в пользу Бычковой ЗИ (паспорт №) убытки в размере 3 219 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.