Решение по делу № 1-203/2021 от 29.10.2021

    1-203/2021

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    19 ноября 2021 года                                            город Шагонар

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

    при секретаре К.Ч.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Ч.Н..,

    защитника – адвоката Л.Д.., подсудимого С.Р.,

    переводчика Х.Ч.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившего по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.Р. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа С.Р. находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> №, увидел на парковке по вышеуказанному адресу с открытой дверью автомобиль марки и модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком М977АУ 17 RUS, цвета серо-зеленый металлик, принадлежащий Потерпевший №1, который в это время разбирался с сотрудниками полиции. В этот момент у С.Р. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, чтобы доехать до села <адрес> Республики Тыва. Для реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения и ввиду отсутствия навыка по вождению транспортных средств С.Р. пошел к своему знакомому С.А., проживающему по адресу: <адрес> попросил последнего с вождением автомобиля его знакомых, однако введя в заблуждение, что разрешения на пользование автомобилем у С.Р. отсутствовало, на что С.А. согласился.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа С.Р. вернулся со своим знакомым С.А. к автомобилю марки и модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> доведя до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, показал вышеуказанный автомобиль своему знакомому С.А., введя последнего в заблуждение, пояснив ему, что пользованием данным автомобилем у С.Р. есть разрешения от его владельца. Затем, С.А. будучи введенный в заблуждение сел на водительское сиденье автомобиля марки и модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и завел его, после чего по указанию С.Р. поехал в <адрес> Республики Тыва, где проживает знакомый С.Р. и воспользовавшись вышеуказанным автомобилем до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, припарковав его на участке местности возле здания Администрации <адрес> Республики Тыва, расположенного по адресу: <адрес>, после чего скрылся в неизвестном направлении. Вышеуказанный автомобиль, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия на участке возле здания Администрации <адрес> Республики Тыва было изъято сотрудниками МО МВД России «Улуг-Хемский».

    Подсудимый С.Р. в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый С.Р. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. В предыдущем судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства на рассмотрение дела в особом порядке и сообщил об отсутствии претензий к подсудимому.

    В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

    С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Действия подсудимого С.Р. судом квалифицируется по ч.1 ст.166 УК РФ, признав установленным, что С.Р. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому С.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала следствия; п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, а также то, что его мать является инвалидом 2 группы.

По приговору <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ С.Р. судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, С.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым С.Р. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого С.Р., совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного С.Р. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому С.Р. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому С.Р. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее С.Р. отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.Р., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: с автомобиля марки и модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, снять ограничения по ответственному хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому С.Р. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пересечения С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении С.Р. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания С.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: с автомобиля марки и модели <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, снять ограничения по ответственному хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        Ч.М. Чымбал-оол