Решение от 14.03.2012 по делу № 2-237/2012 от 03.02.2012

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

14 марта 2012 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М.,

с участием истицы Ермаковой Е.В. и ее представителя по устному заявлению Черепановой М.Л.,

ответчика - Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе по Свердловской области в лице представителя Татариновой О.И., предоставившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Ермаковой Елены Викторовны к ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее - ГУ УПФР) об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице отказано в установлении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии со времени обращения в пенсионный орган.

Истица и представитель в обоснование иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.В., имея 25 летний педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

ГУ УПФР зачел в специальный стаж период работы Ермаковой Е.В. в течение <данные изъяты> и необоснованно, по мнению истицы, не включил в педагогический стаж следующие периоды ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты>., в должности <данные изъяты>, в связи с тем, что данное учреждение - <данные изъяты>, как структурное подразделение, не предусмотрено соответствующим Списком;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>», в связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ не подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета.

Представитель ГУ УПФР, в связи с предоставлением истицей соответствующей выписки из индивидуального лицевого счета о подтверждении стажа на соответствующих видах работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты>, требование Ермакова Е.В. о включении указанного периода работы в стаж на соответствующих видах работ, признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, учитывая то, что признание ответчиком ГУ УПФР иска Ермаковой Е.В. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также соответствует принципу диспозитивности и достигает наиболее экономичным способом цели гражданского судопроизводства, поэтому, принял признание ГУ УПФР иска и в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает удовлетворить иск Ермаковой Е.В. в этой части, не мотивируя решения.

В остальной части представитель пенсионного органа иск Ермаковой Е.В. иск не признал, подтвердив при этом обстоятельства, указанные истицей, в том числе о том, что истица, имея страховой стаж в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии в ГУ УПФР.

При подсчете специального стажа ГУ УПФР установлено, что у Ермаковой Е.В. вместо <данные изъяты> специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на момент ее обращения имеется только <данные изъяты>, а с учетом признанного ГУ УПФР стажа - <данные изъяты>.

Так пенсионный орган не включил Ермаковой Е.В. в специальный стаж период ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты>.

В связи с не включением указанного стажа в специальный, ответчик ГУ УПФР оценил имеющийся у Ермаковой Е.В. на момент обращения специальным стаж, как недостаточный для назначения досрочной пенсии, поэтому решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал Ермаковой Е.В. в установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ответчик, не включая указанный период в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, руководствовался следующим:

Ермакова Е.В. в течение <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> то есть в структурном подразделении предприятия для детей.

Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, действовавшему в указанный период, в качестве учреждений для детей структурные подразделения предприятий не предусмотрены.

        Впервые структурные подразделения предприятий (учреждений), работа в которых включается в стаж на соответствующих видах работ, введены в п. 5 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила, утвержденные данным постановлением, по желанию гражданина могут применяться за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. В указанных Правилах структурное подразделение с наименованием <данные изъяты> отсутствует.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то, что Ермакова Е.В., работая в должностях преподавателя и музыкального руководителя в детских учреждениях, выработала специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в течение <данные изъяты>.

Таким образом, заявленный спор сводится к вопросу о том, подлежит ли включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы Ермаковой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> в должности <данные изъяты> так как указанный спорный стаж в сумме с признанным ГУ УПФР специальным стажем на время обращения Ермаковой Е.В. в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии составляет необходимый стаж не менее 25 лет.

При этом стороной ответчика не оспаривается то, что Ермакова Е.В. в спорный период была занята с полной нагрузкой в должности музыкального руководителя, которая предусмотрена всеми Списками (№№ 463. 1067, 781) и работа в которой является одним из оснований для включения времени работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

В связи с этим, разрешение иска о включении спорного периода в специальный стаж сводится к тому, может ли быть отнесено учреждение с наименованием <данные изъяты> к учреждению, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» № 25 от 20 декабря 2005 г. в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с действовавшей в спорной период ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» в выслугу лет засчитывалась работа воспитателем в детских дошкольных учреждений всех типов, к которым согласно Общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства», утв. 1 января 1976 года и действовавшему до 1 января 2003 года, относились и детские ясли-сады (раздел 92000 2 «Народное образование», подраздел 92400 3     «Дошкольное воспитание»: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки).

Так Классификатор устанавливал, что классификационной единицей отрасли является состоящее на самостоятельном балансе предприятие, учреждение, организация. Каждое отдельное предприятие (организация), в зависимости от характера основного вида деятельности, может быть отнесено к одной какой-либо отрасли народного хозяйства.

Если на предприятии, в учреждении, организации имеются подсобно - вспомогательные производства и подразделения, осуществляющие различные по своему характеру функции, и если они имеют самостоятельную систему учета и выделены в отдельные учетные единицы (например, жилищно-коммунальные, медицинские, культурно-бытовые, промышленные, сельскохозяйственные, строительные, торговые и др.), то такие производства и подразделения относятся к тем отраслям народного хозяйства, которые соответствуют характеру их деятельности в общественном разделении труда.

Таким образом, Классификатор независимо от ведомственной подчиненности, организационно-правовой формы и статуса учреждений и структурных подразделений устанавливал тождество между структурными подразделениями и самостоятельными учреждениям, осуществляющими дошкольное воспитание: детскими садами, яслями и яслями-садами. Таким образом, указанный Классификатор независимо от организационно-правовой формы и статуса приравнял самостоятельные учреждения с одноименными структурными подразделениями, выполняющими те же функции.

Принимая во внимание то, что Ермакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты>., в должности <данные изъяты> то есть в должности, связанной с воспитанием детей в детском дошкольном учреждении, и, в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, приобрела право на включение этого периода в педагогический стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет, то в силу ст. 55 Конституции РФ Ермакова Е.В. не может быть этого права лишена в связи с изменением законодательства.

Исходя из изложенного, суд считает, что Ермакова Е.В. в спорный период работала в учреждении и в должности, предусмотренной Списком № 781 от 29.10.2002 г., поэтому считает включить Ермаковой Е.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы Ермаковой Е.В. в должности музыкального руководителя в дошкольном учреждении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты>.

С учетом признанного пенсионным органом стажа и включенного судом, Ермакова Е.В. на время ее обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ имела не менее <данные изъяты> стажа педагогической деятельности, поэтому имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░:

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.