Решение по делу № 2-3505/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к Новокщеновой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ответчику Новокщеновой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 79000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредитного договора и начисленные на нее проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату кредита, начисленные на заем проценты, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 03.12.2020 г., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 44280,63 руб. и суммы просроченных процентов в размере 8672,6 руб. 03.12.2020 г. между Банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №340/2020/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 09.11.2015 г. 11.01.2021 г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.09.2018 г. по 03.12.2020 г. в сумме 52953,23 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 44280,63 руб., сумму просроченных процентов в размере 8672,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 1788,6 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новокщенова Е.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о слушании дела извещена. В материалах дела от ответчика имеются письменные возражения, в которых указано о несогласии с заявленными требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Новокщеновой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 79000 руб., под 17% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредитного договора и начисленные на нее проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету (расчетом задолженности).

Однако, заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в письменных возражениях.

03.12.2020 г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № 340/2020/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на настоящему делу.

11.01.2021 г. ООО «Столичное АВД» в адрес ответчика направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику уведомления – претензии от 11.01.2021 г.

Правопреемство ООО «Столичное АВД» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не перешло к истцу на основании заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» договором уступки прав (требований) № 340/2020/ДРВ, поскольку в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, а также расчет по выше указанному договору, суд находит не состоятельными, поскольку риск неполучения указанной корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит полностью на ответчике.

Неполучение ответчиком уведомления о досрочном погашении задолженности не лишает истца в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ права требования досрочного погашения всей суммы долга с процентами.

Согласно расчета истца, задолженность заемщика за период с 10.09.2018 г. по 03.12.2020 г. составляет 52953,23 руб., в том числе 44280,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 8672,6 руб. - сумма просроченных процентов.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик расчет задолженности не оспорила, своего расчета не представила.

Также ответчик не оспаривала факт ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору, ссылаясь на трудное финансовое положение в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с января 2018 г, а также острым заболеванием в июне 2020 г. её средней дочери. В связи с обстоятельствами затруднительного материального положения она 07.08.2018 г. обращалась к руководителю регионального операционного офиса «Тольяттинский» ЗАО «ВТБ 24» с заявлением о смягчении/изменении условий кредитного договора, в чем ей было отказано. В подтверждение чего представила соответствующие документы.

Само по себе ухудшение материального положения заемщика не может являться основанием, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, для его расторжения и для освобождения истца от обязанности исполнить принятые на себя обязательства по возврату кредита. При заключении договора истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Доход истца, состояние здоровья членов семьи и другие обстоятельства не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности кредитной организации возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа основаны на неверном толковании нормы права.

Как указывалось, выше, кредит предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, то есть до 09.11.2020 г. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Доказательств того, что указанный срок изменялся сторонами, Банк обращался с требованием о досрочном взыскании задолженности до окончания срока действия договора, суду не представлено.

Таким образом, в силу приведенных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу.

11.01.2021 г. истцом в адрес должника было направлено уведомление-претензия о необходимости погасить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии.

Также из материалов дела усматривается, что11.11.2021 г. мировым судьей судебного участка№ 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с Новокщеновой Е.В. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи 17.11.2021 г. на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд Банк ВТБ (ПАО) обратился 20.01.2023 г., то есть, в пределах срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.09.2018 г. по 03.12.2020 г.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи, обязанность по уплате которых возникла после августа 2018 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 10.09.2018 г. по 03.12.2020 г. в размере 52953,23 руб., в том числе 44280,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 8672,6 руб. - сумма просроченных процентов.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 1788,6 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска, которая подтверждена документально (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с Новокщеновой Елены Валерьевны, 11.01.1978 года рождения, уроженки г. Хабаровск, паспортные данные №, в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.09.2018 г. по 03.12.2020 г. в размере 52953 рублей 23 копеек, в том числе 44280,63 руб. – сумма просроченного основного долга, 8672,6 руб. - сумма просроченных процентов, а расход по уплате госпошлины в размере 1788,6 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 г.

Судья Иванова О.Б.