Решение от 11.07.2023 по делу № 33-10768/2023 от 07.06.2023

Дело № 33-10768/2023 (№ 2-9/2023)

УИД 66RS0049-01-2022-001127-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Юсуповой Л.П., судей Подгорной С.Ю., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство представителей ответчика по доверенности от 17.04.2023 и от 15.11.2022 ( / / )4 и ( / / )7 об отказе от апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску Мелкозеровой Екатерины Еремеевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, поступившему

по апелляционной жалобе ответчика на решение Режевского городского суда Свердловской области от 13.04.2023.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия

установила:

Мелкозерова Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «Режевской завод железобетонных изделий» о признании договора участия в долевом строительстве <№> от 18.03.2021 расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 2631600 руб., компенсации морального вреда – 200000 руб., ссылаясь на обнаружение в течение гарантийного срока множества строительных и дефектов квартиры, наличие которых подтверждается заключением ООО «Компания «Мегаполис», и неудовлетворением досудебной претензии об устранении недостатков в установленный в претензии разумный срок, а также на выявление в квартире таких существенных недостатков как потери тепла через ограждающие конструкции, некачественное выполнение кровельных работ, множественные следы протечек, нарушение работы общеобменной вентиляции.

Заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 13.10.2022, которым исковые требования Мелкозеровой Е.Е. были удовлетворены частично, по заявлению ответчика определением суда от 02.11.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик в лице представителя по доверенности ( / / )9 подтвердил заключение <дата> договора участия в долевом строительстве <№>, на основании которого 04.06.2021 по акту осмотра истцу передана квартира <адрес>, которая принята участником долевого строительства без замечаний, что свидетельствует о согласии с техническим состоянием и качеством передаваемого объекта, сообщил о получении до подписания акта от ООО «ЭкспертСтрой-К» положительного заключения экспертизы проектной документации, где указано на соответствие проектной документации результату инженерных изысканий, требованиям законодательства и техническим регламентам, и акта ввода жилого дома, законченного строительством, в эксплуатацию от 19.04.2021, и указал на проведение ООО «Компания «Мегаполис» досудебной экспертизы в отсутствии представителя ответчика, неизвещенного о месте и времени проведения исследования.

В период с 24.11.2022 по 30.01.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ( / / )11, с 07.02.2023 по 07.04.2023 – в связи с назначением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство «Эксперт-Информ».

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 13.04.2023 исковые требования Мелкозеровой Е. Е. удовлетворено частично.

Признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве <№> от 18.03.2021, заключенный между Мелкозеровой Е.Е. и АО «Режевской завод железобетонных изделий».

Взысканы с АО «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» в пользу Мелкозеровой Е.Е. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве <№> от 18.03.2021, в размере 2 631 600 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158 руб., всего 2 649 758 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

С таким решением не согласился ответчик в лице представителя по доверенности ( / / )4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на отсутствие в переданной истцу квартире существенных недостатков, на принятие истцом квартиры по акту осмотра от 04.06.2021 без замечаний, на получение до подписания спорного договора и передачи объекта от ООО «ЭкспертСтрой-К» положительного заключения экспертизы проектной документации, подтверждающего соответствие проектной документации результату инженерных изысканий, требованиям законодательства и техническим регламентам, и акта ввода жилого дома в эксплуатацию от 19.04.2022, на отсутствие доказательств отказа в расторжении договора со стороны ответчика исходя из ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проведение досудебного исследования объекта в отсутствии ответчика и по истечении длительного срока после передачи квартиры, на необоснованное отклонение судом заключения эксперта ( / / )12, установившего отсутствие в квартире истца существенных строительных недостатков, а выявленные недостатки являются устранимыми, на неоднократное предложение истцу устранить недостатки за счет и силами ответчика, на что был предоставлен категоричный отказ, на отсутствие оснований для принятия заключения эксперта ООО «Агентство «Эксперт-Информ», имеющего небольшой стаж по сравнению с экспертом ( / / )13 и выводы которого сделаны не по конкретным недостаткам, а в общем и целом. Поскольку качество спорного объекта долевого строительства соответствует условиям договора об участии в долевом строительстве, проектной документации и требованиям технических регламентов, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, где она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, а положительное заключение экспертизы проектной документации ООО «ЭкспертСтрой-К» и акт ввода жилого дома в эксплуатацию не подтверждают их отсутствие. Требования предъявлены в связи с передачей объекта, качество которого не соответствует техническим регламентам, и неудовлетворением досудебной претензии об устранении выявленных недостатков. Указала на уклонение ответчика от получения досудебной претензии об отказе от договора, которая была направлена по адресу нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Обратила внимание, что строительные недостатки, обнаруженные специалистом ООО «Компания «Мегаполис» нашли свое подтверждение в заключениях экспертов ( / / )14 и ООО «Агентство «Эксперт-Информ». Доказательства неоднократного предложения истцу устранить недостатки за счет и силами ответчика в дело не представлены. Положенное в основу решения заключение ООО «Агентство «Эксперт-Информ» подробно мотивировано и содержит ответы на все поставленные судом вопросы, более того, невозможность эксплуатации спорного объекта подтверждается ООО «Гарантсервис», установившего наличие протечек в районе мансардных окон. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании ответчик в лице представителей по доверенности ( / / )4 и ( / / )7 ходатайствовали об отказе от апелляционной жалобы, против принятия которой истец Мелкозерова Е.Е. и ее представитель ( / / )6 не возражали.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции, а также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Последствиями отказа от жалобы в соответствии с п. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства и вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Установлено, что представитель ответчика ( / / )7, действующая от имени ответчика на основании доверенности <№> от 15.11.2022, сроком действия 1 год, которой доверено от имени и в интересах доверителя, в том числе, обжалование судебного постановления, обратилась с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ответчика ( / / )4 поддержал заявление, также подписав его.

Истец Мелкозерова Е.Е. и ее представитель по ордеру от 11.07.2023 ( / / )6, не возражали против прекращения апелляционного производства в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы.

Оснований, препятствующих удовлетворению заявления, судебная коллегия не находит, поскольку в указанной доверенности АО «Режевской завод железобетонных изделий» наделил представителя ( / / )7 правом обжалования судебного акта, соответственно, у представителя имеется право на отказ от апелляционной жалобы, представитель ( / / )4, поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Истцом решение не обжалуется, иные лица к участию в деле не привлекались.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителей ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство. Последствия отказа от апелляционной жалобы сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ответчика акционерного общества «Режевской завод железобетонных изделий» от апелляционной жалобы на решение Режевского городского суда Свердловской области от 13.04.2023 по гражданскому делу по иску Мелкозеровой Екатерины Еремеевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика - прекратить.

Председательствующий Юсупова Л.П.

Судьи Подгорная С.Ю.

Филатьева Т.А.