Решение по делу № 1-169/2020 от 14.07.2020

УИД 69RS0026-01-2020-001612-81

Дело № 1-169/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂРѕРґ Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре судебного заседания Беджанян А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Лежникова С.Б., подсудимого Войтенкова В.А., защитника подсудимого – адвоката Григорьева В.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

Войтенкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, вдовца, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 07 мая 2020 года, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 08 мая 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Войтенков В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут и не позднее 20 часов 07 минут 06 мая 2020 года у Войтенкова В.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1

Непосредственно после этого, в период времени с 14 часов 00 минут и не позднее 20 часов 07 минут 06 мая 2020 года Войтенков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия имевшийся у него нож, нанес им не менее двух ударов в область живота и груди Потерпевший №1, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением пристеночной брюшины и корня брыжейки, проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением пристеночной плевры, 4-го ребра слева, верхней доли левого легкого. Проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением пристеночной брюшины и корня брыжейки является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением пристеночной плевры, 4-го ребра слева, верхней доли левого легкого явилось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате умышлено причинённых Войтенковым В.А двух проникающих колото-резанных ранений груди и живота с повреждением пристеночной плевры, 4-го ребра слева, верхней доли левого легкого, корня брыжейки, осложнившихся массивной кровопотерей Потерпевший №1 скончался на месте происшествия не позднее 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Войтенков В.А. нанося удары ножом Потерпевший №1 в жизненно важные органы, то есть, совершая его убийство, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желал их наступления.

Подсудимый Войтенков В.А. в судебном заседании вину признал и показал, что 06 мая 2020 года, он в гаражах отмечал день рождения, потом продолжили у него дома, с ним пришло 3-4 человека, в том числе и Потерпевший №1, фамилию его он не знал. Потом все ушли а Потерпевший №1 лег спать. Через некоторое время Войтенков В.А. сказал Потерпевший №1, что ему нужно уходить из квартиры. Потерпевший №1 видимо разозлился, и напал на него. После этого они задрались в прихожей квартиры. Они с Потерпевший №1 переместились в комнату. Они держали друг друга за одежду, удары Потерпевший №1 не наносил, он увидел лежащий на тумбочке нож, взял его и ударил Потерпевший №1 ножом два раза. Потерпевший №1 сразу сел на диван, и не двигался. Он потрогал Потерпевший №1, и не мог понять, живой он или нет. После этого он вышел из квартиры, и хотел вызвать полицию, чтобы им сообщить о случившемся. Он вышел из квартиры, обратился к продавцам магазина, те по видимому его не поняли, потом к мужчине, и попросил вызвать полицию, потому что убил человека. Данный мужчина уехал и через какое-то к нему подъехали сотрудники ГАИ. Он их провел в свою квартиру и рассказал о случившемся.

Вина подсудимого в совершении убийства подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Оглашенными показаниями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №2 данными в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании из которых следует, что в городе Ржеве у него проживал родной брат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженец <адрес>. Он проживал в городе Ржеве на <адрес>. В этой квартире ранее они проживали семьей. Родители умерли. Брат остался жить в квартире на <адрес>, а он уехал в <адрес>. С братом всегда поддерживал теплые хорошие отношения. Виделись периодически. Он приезжал в гости. Последний раз гостил с 27-28 апреля 2020 года. Также созванивались по телефону. Последний раз созванивались 06 мая 2020 в утреннее время. Он должен был приехать 07 мая 2020. На здоровье брат не жаловался. 07 мая 2020 года в вечернее время, позвонила племянница ФИО. Это дочка Потерпевший №1 и сообщила, что его брат мертвый, его зарезали. Более ничего не сообщила. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. Кто причинил ему телесные повреждения, он также не знает. Последний раз он был в гостях у брата около трех лет назад. В квартиру к нему не заходит. Потому что стыдно туда заходить, брат за квартирой совершенно не следил. Квартира в запущенном состоянии. Может охарактеризовать своего брата Потерпевший №1 как общительного, человека. У него много друзей. Он со многими общался, поддерживал дружеские отношения. По натуре ленивый, не аккуратный, за собой и за домом никогда не следил (том № 1 л.д.70-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что 06 мая 2020 года он находился на рабочем месте осуществляли несение службы возле железнодорожного переезда по Торопецкому тракту в городе Ржеве совместно с Свидетель №2 к ним на автомашине Нива Шевроле подъехал мужчина и сообщил, что на автобусной остановке ходит мужчина в состоянии алкогольного опьянения и весь в крови. Они проехали метров 50-70, мужчина увидев их, подошел к ним и сказал, что убил человека. На лице мужчины были ссадины и от него исходил запах алкоголя, был в средней степени опьянения. Мужчина предложил пройти к нему в квартиру. После они прошли в квартиру, куда показал мужчина. Дверь в квартиру была открыта. Квартира трехкомнатная. Мужчина указал на одну из комнат и показал на тело мужчины. Зайдя в комнату они обнаружили на диване труп мужчины. На одежде пятно крови и повреждение на теле. Он проверил пульс, пульса не было. После этого позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Мужчина сообщил, что труп, который находится в его квартире - это труп его знакомого Потерпевший №1, что они выпивали вместе, но когда он хотел выпроводить Потерпевший №1 из квартиры, тот полез к нему драться. Он ударил его ножом. Подсудимый показал место, где находился кухонный нож. Лезвие ножа было в крови.

Аналогичные данные содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №2 данные свидетелем в ходе судебного разбирательства.

- заключением эксперта от 18.06.2020 № 214 в результате проведения которой установлено, что на основании изучения судебно-медицинского исследования трупа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и результатов лабораторного исследования, причиной его смерти явились 2 проникающих колото-резаных ранения груди и живота с повреждением пристеночной плевры, 4-го ребра слева, верхней доли левого легкого, корня брыжейки, осложнившиеся массивной кровопотерей. Смерть наступила, учитывая степень выраженности ранних трупных явлений (трупных пятен и трупного окоченения), отсутствие гнилостных изменений, в пределах 1-х суток до судебно-медицинского исследования трупа. На трупе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением пристеночной брюшины и корня брыжейки (№ 1);

- проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением пристеночной плевры, 4-го ребра слева, верхней доли левого легкого (№ 2).

Указанные телесные повреждения являются колото-резаными и могли быть причинены одним колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имеющим обушок и лезвие, с наибольшей шириной погружённой части клинка около 2,6 - 3,0 см, толщиной обушка около 0,1 см и длиной клинка не менее 13 см. Ранения причинены в пределах 1-3 часов до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением пристеночной брюшины и корня брыжейки являлось опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением пристеночной плевры, 4-го ребра слева, верхней доли левого легкого являлось опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу № 194-н от 24.04.08 г. Минздравсоцразвития п. 6.1.16).

На теле Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось не менее 2-х точек приложения силы.

В момент получения повреждений потерпевший Потерпевший №1 мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, при котором осуществляется доступ к данным анатомическим областям его тела (передняя поверхность груди и живота).

Ранения причинены одним колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имеющим обушок и лезвие, с наибольшей шириной погружённой части клинка около 2,6 - 3,0 см, толщиной обушка около 0,1 см и длиной клинка не менее 13 см.

Потерпевший мог совершать активные действия до момента потери сознания от нарастающей кровопотери.

Учитывая значительную глубину раневых каналов, отходящих от раны № 1 передней брюшной стенки и раны № 2 передней поверхности груди, повреждение 4 ребра слева по ходу раневого канала, отходящего от раны груди, можно говорить о том, что ранения Потерпевший №1 нанесены со значительной силой. Раневой канал № 1 проходит в направлении спереди-назад, слегка снизу-вверх. Раневой канал № 2 проходит в направлении слева-направо, спереди-назад, сверху-вниз. Между полученными телесными повреждениями в области груди и живота и смертью прямая причинная связь. Этиловый спирт в крови обнаружен в количестве - 2,5%, что применительно к живому человеку соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 103-108);

заключением эксперта от 26.06.2020 № 288 в результате проведения которой установлено, что у Войтенкова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись: два кровоподтека на лице. Телесные повреждения могли быть причинены за 1-12 часов до судебно-медицинского освидетельствования, действием твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 115);

заключением эксперта от 16.06.2020 № 157 в результате проведения которой установлено, что исследуемые рана № 1 передней брюшной стенки, рана № 2 передней поверхности груди и соответствующие им повреждения одежды (футболки и свитера), а также краевое повреждение 4 ребра слева, соответствующее ране № 2 груди, у Потерпевший №1 являются колото-резаными и могли быть причинены одним колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, т.е. имеющим обушок и лезвие, с наибольшей шириной погружённой части клинка около 2,6 - 3,0 см, толщиной обушка около 0,1 см и длиной клинка не менее 13 см. Данные сравнительного исследования позволяют говорить о том, что таким орудием мог быть нож с тёмно-коричневой деревянной рукояткой, представленный на исследование. Учитывая значительную глубину раневых каналов, отходящих от раны № 1 передней брюшной стенки и раны № 2 передней поверхности груди, повреждение 4 ребра слева по ходу раневого канала, отходящего от раны груди, а также наличие на потерпевшем 2-х слоев одежды в момент нанесения ему ранений, можно говорить о том, что ранения Потерпевший №1 нанесены со значительной силой. В момент получения повреждений потерпевший Потерпевший №1 мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, при котором осуществляется доступ к данным анатомическим областям его тела (передняя поверхность груди и живота) (том 1 л.д. 124-130);

заключением эксперта от 15.06.2020 № 475-Б в результате проведения которой установлено, что на представленных на экспертизу двух фрагментах линолеума (объекты №№ 1-2), поверхности клинка и рукояти ножа (объекты №№ 3-4 соответственно), джинсовых брюках (объекты №№ 5-8), рубашке (объекты №№ 9-12), обнаружена кровь человека. На рукояти, представленного на экспертизу ножа (объект № 4), обнаружен пот. Кровь человека, обнаруженная на двух фрагментах линолеума (объекты №№ 1-2), джинсовых брюках (объекты №№ 7-8), рубашке (объекты №№ 9-12), произошла от обвиняемого Войтенкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не произошла от потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кровь человека, обнаруженная на клинке ножа (объект № 3), джинсовых брюках (объект № 5), произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не произошла от Войтенкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смешанный след крови человека и пота, обнаруженный на рукояти ножа (объект № 4) и биологический материала, компонентом которого является кровь человека, обнаруженный на джинсовых брюках (объект № 6), произошли в результате смешения ДНК содержащего биологического материала Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Войтенкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 141-154);

заключением эксперта от 19.06.2020 № 340 в результате проведения которой установлено, что представленный на экспертизу нож изготовлен заводским (промышленным) способом по типу ножей хозяйственных и специальных и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 169-170);

Вещественными доказательствами:

    - РЅРѕСЃРєРё мужские черного цвета, свитер трикотажный СЃ геометрически СЂРёСЃСѓРЅРєРѕРј серо-бежево-СЃРёРЅРµ-черного цвета, футболка трикотажная камуфляжной расцветки, Р±СЂСЋРєРё камуфлированной расцветки серо-коричневого цвета, джинсовые Р±СЂСЋРєРё синего цвета, рубашка РІ СЃРёРЅСЋСЋ, коричневую, белую, серю полоску, РґРІР° фрагмента линолеума, РґРІР° образца РєСЂРѕРІРё СЃ трупа Потерпевший в„–1, РЅРѕР¶, образец буккального эпителия Войтенкова Р’.Рђ. (том 1 Р».Рґ.195-196);

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020 с приложением, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят труп Потерпевший №1 направлен в Ржевский МРО СМЭ, одежда с трупа Потерпевший №1, носки мужские черного цвета, свитер трикотажный с геометрически рисунком серо-бежево-сине-черного цвета, футболка трикотажная камуфляжной расцветки, брюки камуфлированной расцветки серо-коричневого цвета, одежда Войтенкова В.А. джинсовые брюки синего цвета, рубашка в синюю, коричневую, белую, серю полоску, два фрагмента линолеума, нож (том № 1 л.д. 19-49);

протоколом осмотра трупа Потерпевший №1 в Ржевском МРО СМЭ в ходе проведения которого были изъяты два лоскута кожи в области передней поверхности брюшной стенки и передней поверхности грудной клетки слева, четвертое ребро слева по средней ключичной линии с повреждением, образцы крови трупа Потерпевший №1 (том 1 л.д. 58-65);

протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2020 в результате проведения которой обвиняемый Войтенков В.А. показал, как причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том 2 л.д. 19-30);

протоколом явки с повинной от 07.05.2020, согласно которому Войтенков В.А. пояснил, что причинил два удара ножом знакомому Потерпевший №1 (том 1 л.д. 50-52);

Суд оставляет без оценки показания свидетеля со стороны защиты Свидетель №3 т.к., он не был свидетелем происшедшего и фактически они направлены на характеристику подсудимого. Суд учитывает данные показания при характеристике личности подсудимого.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, протоколами осмотра, заключением экспертов, показаниями подсудимого. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении Войтенковым В.А. преступления, указанного в описательной части приговора.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы судебных экспертиз сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат друг другу.

Факт совершения Войтенковым В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств - протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, явкой с повинной подсудимого, его показаниями, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновность Войтенкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При совершении нападения на потерпевшего Потерпевший №1, Войтенков В.А. нанес не менее 2 х ударов ножом в область живота и груди со значительной силой, с причинением двух ранений: живота с повреждением пристеночной брюшины и корня брыжейки и груди с повреждением пристеночной плевры, 4 го ребра слева, верхней доли легкого, которые опасны для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от указанных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. После нанесения ранения, Потерпевший №1 жил в пределах 1-3 часов до наступления смерти. Все это свидетельствует, что Войтенков В.А., осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого, что указывает на наличие у подсудимого прямого умысла на убийство. Оснований полагать, что Войтенков В.А. действовал в условиях необходимой обороны или при её превышении не имеется, поскольку, никаких данных о том, что жизни подсудимого угрожала какая – либо опасность суду не представлено и не установлено.

Противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего устранены в ходе судебного разбирательства, доводы потерпевшего о том, что конфликт между подсудимым и его братом возник в ходе распития спиртных напитков в гараже суд оставляет без оценки, так как указанные заявления голословны, источник такой информации потерпевший не назвал, и данный факт выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновность Войтенкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Войтенкова В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Войтенков В.А. совершил преступление в возрасте <данные изъяты> лет, вдовец, лиц на иждивении не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания (том 2 л.д. 68-91).

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.05.2020 №, Войтенков В.А. в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Войтенков В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Войтенков В.А. не нуждается (том 1 л.д. 162-163).

    РЎРјСЏРіС‡Р°СЋС‰РёРјРё РїРѕ делу обстоятельствами, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 61 РЈРљ Р Р¤, СЃСѓРґ признает: СЏРІРєСѓ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, активное способствование расследованию преступления, признание РІРёРЅС‹, раскаяние РІ содеянном, принесение извинений Рё соболезнований потерпевшему, состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, возраст РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся РїРѕРІРѕРґРѕРј для преступления.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (совершение преступления во время длительного употребления алкоголя, а также тот факт, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, способствовало совершению преступления) и личности виновного (периодически употребляющего алкоголь ).

При назначении вида и размера наказания Войтенкову В.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого Войтенковым В.А. преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Войтенковым В.А преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, нанесение ударов ножом в жизненно важные органы, категория преступления изменению не подлежит.

Избранная в отношении подсудимого Войтенкова В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, время нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, которое, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый Войтенков В.А. содержится с 08 мая 2020 года по настоящее время, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 07 мая 2020 года. Однако в ходе судебного заседания достоверно установлено, что 6 мая 2020 года Войтенков В.А. сотрудниками правоохранительных органов был привлечен к участию в следственных действиях, фактически был ограничен в передвижении, после проведения осмотра места происшествия доставлен в полицию, из чего суд делает вывод, что Войтенков В.А, фактически был задержан 6 мая 2020 года.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу нет, и этот период на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого Войтенкова В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    РЎСѓРґСЊР±Сѓ вещественных доказательств РїРѕ уголовному делу необходимо разрешить РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 81 РЈРџРљ Р Р¤.

Суд, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам Григорьеву В.А. и Виноградовой С.В., участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, на предварительном следствии, и в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого Войтенкова В.А., который получает пенсионные выплаты, проживает один.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Войтенкова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Войтенкову В.А. в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Войтенкова В.А. под стражей с 06 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- носки мужские черного цвета, свитер трикотажный с геометрически рисунком серо-бежево-сине-черного цвета, футболка трикотажная камуфляжной расцветки, брюки камуфлированной расцветки серо-коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, рубашка в синюю, коричневую, белую, серю полоску, два фрагмента линолеума, два образца крови с трупа Потерпевший №1, нож – уничтожить;

- образец буккального эпителия Войтенкова В.А., CD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, CD-R диск с файлами цифровых фотографий с осмотра места происшествия, CD-R диск с файлами цифровых фотографий к протоколу осмотра трупа, CD-R диск с файлами цифровых фотографий к протоколу осмотра предметов, CD-R диск с файлами цифровых фотографий к протоколу проверки показаний на месте – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Войтенкова В. А. в счёт возмещения процессуальных издержек 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в том же порядке и тот же срок со дня получения копии приговора.

    Р’ случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать Рѕ своём участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Р° также пригласить защитника либо ходатайствовать Рѕ его назначении для участия РІ апелляционном рассмотрении дела, Рѕ чём заявить РІ тот же СЃСЂРѕРє.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов