Решение по делу № 2-463/2016 от 07.04.2016

к делу №2-463/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская                             05 мая 2016 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                        Агеевой Н.Г.,

секретаря судебного заседания                        Прохоровой О.Н.,

адвоката                                    Чудновской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Громову Тимуру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Громова Тимура Викторовича, в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» общую задолженность в размере: <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: FORD ФОКУС, №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований, указывает, что ЗАО «БИП ПАРИБА БАНК» 22.12.2010.заключил с Громовым Т. В. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке 18 % годовых сроком до 22 декабря 2015 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № от 22.12.2010, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль FORD ФОКУС.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 11 апреля 2013 г. №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору (копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии прилагаются).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к Истцу перешли также права залогодержателя по договору залога.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ДИРЕКТ МЕЙЛ ХАУС» (далее - ООО «ДИ ЭМ ЭЙЧ») от 07.04.2011 №, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления Ответчика о смене кредитора по кредитному договору (копии договора с ООО «ДИ ЭМ ЭЙЧ», накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции прилагаются).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило Ответчику и считается доставленным.

Несмотря на извещение Ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Считают истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке, выданной Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (прилагается), среднестатистическая рыночная стоимость FORD ФОКУС составляет: <данные изъяты>. Считают, начальная продажная цена предмета залога должна быть равна указанной сумме.

Договор цессии не нарушил никаких прав Ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен в связи со следующим.

Не подлежит применению норма п. 2 ст. 388 ГК РФ о недопустимости уступки прав требования без согласия должника в обязательстве, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение.

После заключения договора цессии порядок исполнения Ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (ст. 317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 388 ГК РФ в системной связи со ст. 56 ГПК РФ существенное значение личности кредитора для должника - это обстоятельство, которое должен доказать Ответчик, и оно не может быть установлено без представления им соответствующих доказательств.

Истец и Банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили права Ответчика на сохранение банковской тайны.

Возможность осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, прямо предусмотрена Законодателем в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Истец ООО «Первое коллекторское бюро» не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Громов Т.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчик не проживает, место его нахождения суду не известно, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по последнему известному его месту жительства.

Адвокат Чудновская Л.А., действующая в интересах ответчика, с исковыми требованиями не согласна.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ЗАО «БИП ПАРИБА БАНК» 22 декабря 2010 г. заключил с Громовым Тимуром Викторовичем кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке 18% годовых сроком до 22 декабря 2015 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № от 22.12.2010, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль FORD ФОКУС.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия кредитного договора не исполнены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Просроченная задолженность ответчиком не погашена.

11.04.2013 года между ЗАО «БИП ПАРИБА БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору № от 22.12.2010 г. заключенному между ЗАО «БИП ПАРИБА БАНК» и Громовым Т.В. перешло от ЗАО «БИП ПАРИБА БАНК» к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Переход права требования по кредитному договору № от 22.12.2010 г. по условиям договоров цессии от ЗАО «БИП ПАРИБА БАНК» к ОАО «Первое коллекторское бюро» состоялся путем подписания актов приема-передачи документов.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задолженность в размере <данные изъяты>, установлена в Приложении №1 к договору цессии № от 11.04.2013 г., по состоянию на 11.04.2013 г. - дату передачи прав требования по договору цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истец при расчете задолженности ответчика исключил задолженность по комиссии и неустойке, в связи с чем сумма задолженности ответчика составляет: <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ, поскольку на момент принятия решения долг по договору цессии в добровольном порядке Громовым Т.В. не погашен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залоговым имуществом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие со ст 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Согласно заключенного сторонами договора о залоге стоимость предмета залога равна сумме кредита.

Сумма кредита определена кредитным договором и составляет <данные изъяты>, из которых на приобретение транспортного средства- <данные изъяты>

Учитывая изложенное, имеются все основания удовлетворить требования истца и обратить взыскание на залоговое имущество. При этом в соответствие с требованиями закона установить начальную продажную цену автомобиля равную его стоимости по договору в размере <данные изъяты>

Оснований для изменения установленной договором сторон стоимости предмета залога у суда не имеется.

При этом явной несоразмерности неисполненного обязательства и стоимости заложенного имущества не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по делу госпошлина.

Руководствуясь ст. 307, 330, 334, 340, 348, 810-811ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Громова Тимура Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (ОАО «ПКБ») ИНН: 2723115222, КПП: 770801001, ОКПО: 77275351, Банк получателя: Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске БИК: 040813727, Р/счет: 40702810800020009245, К/сч: 30101810400000000727 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске г. Хабаровск, Назначение платежа: договор №) общую задолженность по кредитному договору № в размере: <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: FORD ФОКУС, №, ПТС (ПСМ) №, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий        

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016 г.