Решение по делу № 2-5011/2021 от 21.09.2021

дело 2-5011/2021

50RS0036-01-2021-006366-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

с участием адвоката                                 Рапопорта Д.В.,

при секретаре                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. Н. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – нежилое здание,

установил:

Истец Попов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку– нежилое здание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:760, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, вид разрешенного использования «магазины». В период с 2017 по 2020 годы в границах указанного земельного участка истцом было возведено одноэтажное нежилое здание общей площадью 591,1 кв.м. В августе 2021 года истец обратился о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и получил отказ.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную самовольную постройку.

Представитель истца по ордеру Рапопорт Д.В., изложенные в иске обстоятельства и требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности Матвеева Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетврения иска, с учетом заключения судебной экспертизы, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что истец Попов А.Н. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «магазины».

Как следует из объяснений истца и представленного в материалы дела технического описания здания, выполненного ООО «Геосервис», истцом в отсутствие разрешительной документации выполнено строительство одноэтажного здания общей площадью 591,1 кв.м, с назначением «нежилое».

Истец в досудебном порядке пыталась узаконить самовольно возведенные строения, однако получили отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Доспеховой А.В.

По результатам произведенного экспертом обследования выявлено, что объект обследования представляет собой вновь возведенное нежилое здание, площадью 591,1 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080101:760. В результате строительства выполнены работы по возведению несущих конструкций, установке входных дверей и окон, вводу канализации, водопровода и электроснабжения. Внутренняя и наружная отделка здания отсутствует. Экспертом установлено, что при введенных в здание коммуникациях, установленных дверных и оконных блоков, выполняются необходимые условия для эксплуатации здания. Действующие на территории РФ строительные, санитарные, экологические и противопожарные нормы и правила не нарушены. С технической точки зрения исследуемый объект является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст. 79, 80, 84-86 ГПК РФ, изложены с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, являются полными и понятными, ответчиком не опровергнуты. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который имеет строительно-техническое образование, опыт работы по проведению строительно-технических экспертиз, и предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на самовольные строения.

Учитывая вышеприведенное заключение и факт расположения спорного строения на принадлежащем истцу земельном участке, имеющем соответствующий назначению здания вид разрешенного использования, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным признать право собственности истца на самовольно возведенное нежилое здание площадью 591,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Попова А. Н. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – нежилое здание удовлетворить.

Признать за Поповым А. Н. право собственности на самовольно возведенное нежилое здание – магазин, общей площадью 591,1 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:760 по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: