Решение по делу № 33а-934/2022 от 28.03.2022

Судья Лебедева И.А.                                                           дело № 33а-934/2022

    (№ материала суда первой инстанции М-659/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 апреля 2022 года                                                                                  г. Майкоп

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал № по частной жалобе представителя административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО5 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Адыгея, Тахтамукайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок до 28.03.2022 года для устранения указанных судом в данном определении недостатков.

Разъяснить административному истцу что, если он в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, то его исковое заявление будет считаться не поданным, и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами»,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Адыгея, Тахтамукайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу- исполнителю Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») по доверенности ФИО5 просит определение суда отменить. Полагает, что у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку действующее законодательство не возлагает на лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями обязанности по направлению копии административного искового заявления и приложений к нему лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» без движения, суд первой инстанции указал, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие сведения о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления с приложенными к нему документами.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливает, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений законодательства, административный истец, не наделенный публичными полномочиями, по-своему усмотрению имеет право направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложенными документами, либо предоставить в суд копии административного искового заявления с приложенными документами.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Возложенная на административного истца судом обязанность по предоставлению копий административного искового заявления и документов для административных ответчиков и заинтересованного лица является неоправданной, не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом поступления иска по электронной почте и технической возможности распечатать направленный файл.

При таких обстоятельствах основания для оставления административного искового заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, и вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2022 года отменить.

Направить материал № № по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                             Н.Ш. Бзегежева