Решение по делу № 2-2409/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-2409/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 24 июля 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Ломовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воейковой Ларисы Сергеевны к Волковой Вере Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Воейкова Л.С. обратилась в суд с иском к Волковой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Волковой В.В. как посреднику денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве аванса в счет будущего заключения договора купли-продажи имущества - ООО «Кокос». Волкова В.В. приняла указанные денежные средства, и в подтверждение собственноручно составила письменную расписку. Свои обязательства Волкова В.В. не исполнила, денежные средства истице не возвращает.

В телефонных переговорах на требование истицы вернуть неосновательно приобретенные денежные средства ответчик Волкова В.В. обещала возвратить денежные средства, как только у нее появится такая возможность, однако до настоящего времени деньги не вернула.

Истица считает, что Волкова В.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истицы 400 000 рублей.

Кроме того, Волкова В.В. пользовалась чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1085 дней). Согласно расчету истицы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1085 дней) по ставке рефинансирования Банка России составляет 122 980 рублей 01 копейка.

Истица просит суд взыскать с Волковой В.В. в пользу Воейковой Л.С. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 980 рублей 01 копейка, расходы на оплату телеграмм в размере 1498 рублей 14 копеек, расходы на оплату доверенности в сумме 700 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4429 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истицы Базарова В.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Волкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Как усматривается из материалов дела, извещения (телеграммы) о дне, времени и месте судебного заседания направлялись Волковой В.В. по месту ее регистрации и фактическому месту жительства трижды. Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте Королевского городского суда в сети «Интернет». Однако от получения судебного извещения Волкова В.В. уклонилась, что подтверждается уведомлением о невручении телеграмм.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воейкова Л.С. передала Волковой В.В. как посреднику денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве аванса в счет будущего заключения договора купли-продажи имущества - ООО «Кокос». Волкова В.В. приняла указанные денежные средства, и в подтверждение собственноручно составила письменную расписку. Свои обязательства Волкова В.В. не исполнила, договор купли-продажи имущества - ООО «Кокос» с Воейковой Л.С. не заключался.

На требование Воейковой Л.С. вернуть неосновательно приобретенные денежные средства ответчик Волкова В.В. уклонилась, обещала возвратить денежные средства по возможности.

До настоящего времени денежная сумма в размере 400000 рублей ответчицей истице не возвращена.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчицы Волковой В.В. за счет истицы Воейковой Л.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования Воейковой Л.С. о взыскании с Волковой В.В. полученной ей в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 400000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании денежных средств в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122980 рублей 01 копейку.

Суд соглашается с указанным расчетом. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы Волковой В.В. в пользу истицы Воейковой Л.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истицы на оплату телеграмм в размере 1489 рублей 14 копеек, расходы на оплату доверенности в сумме 700 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4429 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчица Волкова В.В. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истицы не опровергла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воейковой Ларисы Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Волковой Веры Владимировны в пользу Воейковой Ларисы Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122980 рублей 01 копейка, расходы на оплату телеграмм в размере 1489 рублей 14 копеек, расходы на оплату доверенности в сумме 700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4429 рублей 00 копеек, а всего 579598 рублей 15 копеек (Пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 15 копеек).

Копию заочного решения направить ответчице.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: