Решение по делу № 16-6420/2020 от 28.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6420/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           12 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шаповалова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области, от 11 июня 2020 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2020 г., вынесенные в отношении Шаповалова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области, от 11 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2020 г., Шаповалов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шаповалов В.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2020 г. по ул. Чкалова, 16А г. Белово Кемеровской области, Шаповалов В.Н., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Шаповалова В.Н. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями свидетелей, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам направление Шаповалова В.Н. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 2).

Основанием для направления Шаповалова В.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Шаповалов В.Н. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (л.д. 3).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Шаповалова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Шаповалова В.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Шаповалова В.Н. о том, что он транспортным средством не управлял, являются несостоятельным и опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего о том, что был очевидцем факта управления Шаповаловым В.Н. транспортным средством с признаками опьянения, совершившего наезд на припаркованные автомобили (л.д. 7).

Оснований не доверять объяснениям указанного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Шаповалов В.Н. факт управления транспортным средством не отрицал.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что Шаповалов В.Н. транспортным средством не управлял, правомерно отклонены судом как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 38).

Какие-либо противоречия или неясности относительно места совершения правонарушения, совершенного по адресу: г. Белово, ул. Чкалова, 16А, где Шаповалов В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, представленные материалы не содержат.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шаповалова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области, от 11 июня 2020 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2020 г., вынесенные в отношении Шаповалова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шаповалова В.Н. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов