Решение по делу № 8Г-8442/2024 [88-12978/2024] от 29.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-12978/2024

                                                 № 2-497/2023

                                  78RS0002-01-2022-005502-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                   10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей Нестеровой А.А., Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Город Солнца» к ФИО8 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному исковому заявлению ФИО9 к ТСЖ «Город Солнца» о признании начислений незаконными,

по кассационной жалобе Молчановой Сании на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения ФИО4 ее представителя адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Город Солнца» ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

        ТСЖ «Город Солнца» обратилось с иском с учетом уточнений к Молчановой Сании о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18723,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5496,59 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Требования мотивированы тем, что ФИО10, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не производит оплату услуг. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

ФИО4, не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ «<адрес>» о признании незаконным начисление платы за услуги «консьержная служба», «охрана» с ДД.ММ.ГГГГ, исключении начислений данных услуг из извещений (квитанций), взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

        Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года с ФИО11 в пользу ТСЖ «Город солнца», взыскана задолженность в размере 18723,12 руб., пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 руб.

        В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также встречного иска Молчановой Сании отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2024 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляется ТСЖ «<адрес>».

ФИО4 является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу.

Из представленной выписки по лицевому счету, расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносилась плата по жилищно-коммунальным услугам и содержанию имущества не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 18723,12 руб.

Задолженность ответчика состоит из неуплаты таких статей расходов как «консьерж», «охрана», что было подтверждено ФИО4 в судебном заседании.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты данных услуг.

В опровержение доводов ФИО4 о неправомерности указанных начислений и в подтверждение обоснованности заявленных требований, ТСЖ в материалы дела представлены протоколы общих собраний членов ТСЖ за 2019, 2020, 2021 годы, сметы к ним, устанавливающие эти расходы и их размер, а также отчеты по сметам (содержащие сведения о договорах и понесенных затратах), копии договоров на охрану, на оказание услуг консьержей с подтверждением оплат по договорам (выписки по счету) и акты выполненных работ.

Указанные решения членов ТСЖ в установленном порядке обжалованы и незаконными признаны не были.

Как следует из п. 2 протокола № 1-03/16 годового общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием утверждены Правила пользования общим имуществом МКД.

В п. 4.4 Правил указано, что решения общих собраний членов ТСЖ о размере, порядке, и сроках внесения жилищно-коммунальных платежей, единовременных и ежемесячных взносах обязательны для выполнения всеми собственниками помещений и/или лицами, принявшими жилые и/или нежилые помещения по акту приемки-передачи.

ТСЖ осуществляет свои функции в интересах всех собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по спорному адресу, а потому даже те собственники, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные решениями общих собраний членов ТСЖ и собственников помещений, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны и не отменены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, должным образом не выполнял свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств не предоставления каких-либо услуг ответчику либо оказание услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290. Услуги консьержей, охраны в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг консьержей, охраны, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, как было правомерно указано судами нижестоящих инстанций, поскольку решение общего собрания незаконным не признано, в решении общего собрания определены условия выполнения и размер финансирования дополнительных услуг, услуги оказываются, несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате дополнительных услуг, в данном случае услуги по охране, консьержной службы, не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом которых суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций его доводам и представленным доказательствам не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи