Решение по делу № 33-8055/2024 от 03.04.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-8055/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3598/2023

УИД 16RS0040-01-2023-004205-14

Судья Шайдуллина Р.И.

Учёт № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 г.                                                     г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Курниковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. апелляционные жалобы Маматазимова М. и представителя общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» Ашкалова В.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года и дополнительное решение этого же суда от 25 декабря 2023 года, которыми постановлено:

    Иск удовлетворить частично;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу Маматазимова М. (<дата> г. рождения, паспорт гражданина Республики Кыргызстан серия ....) в счет возврата стоимости товара 52 990 руб., неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков в товаре в размере 35 000 руб., неустойку за неисполнение требования о предоставлении подменного товара в размере 45 000 руб., в возмещение расходов на проведение экспертизы 15 448 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение почтовых расходов 1 066 руб. 92 коп., штраф в размере 35 000 руб.;

В остальной части иска отказать;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН ...., ОГРН ....) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 159,80 руб.;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) в пользу Маматазимова М. (<дата> г. рождения, паспорт гражданина Республики Кыргызстан серия ....) в счет возмещения убытков 4 470 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 2 000 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% в день от суммы 52 990 руб. за каждый день просрочки за период с 01 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в сумме 4 470 руб.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Маматазимова М. – Чумарина М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы доверителя и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маматазимов М. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» (далее также – общество) о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что 19 декабря 2021 года Маматазимовым М. был приобретен телефон марки Apple Iphone 11, Black, 64Gb, серийный номер: ...., стоимостью 52 990 руб.

Совместно с основным товаров Маматазимовым М. также были приобретены дополнительные аксессуары на общую сумму 4 470 руб.: сетевое зарядное устройство по цене 2 490 руб., чехол по цене 990 руб., защитное стекло по цене 990 руб.

Гарантийный срок на приобретенный товар составляет 1 год, импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие претензий от потребителя, является ООО «Эппл Рус».

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в приобретенном товаре был обнаружен недостаток, который делал невозможным использование его по прямому назначению.

15 марта 2023 года Маматазимовым М. в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованием о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в товаре, которая была получена адресатом 28 марта 2023 года. В ответ на претензию от ООО «Эппл Рус» была получена телеграмма от 29 марта 2023 года, в которой общество просило возвратить товар с недостатками почтой в ООО «Эппл Рус» по адресу в г. Москве.

31 марта 2023 года Маматазимовым М. в адрес общества был направлен ответ на телеграмму, в которой он просил организовать проверку качества товара в г. Казани по месту нахождения потребителя. Отказавшись удовлетворить данную просьбу потребителя, ООО «Эппл Рус» 17 мая 2023 года направило в адрес Маматазимова М. телеграмму, в которой вновь просил возвратить товар с недостатками почтой в ООО «Эппл Рус».

19 мая 2023 года с целью установления недостатков в товаре Маматазимов М. обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей» для проведения независимой экспертизы товара. В соответствии с заключением эксперта №22-05-1/23 ООО «Центр защиты прав потребителей» в предъявленном телефоне марки Apple Iphone 11, Black, 64gb, серийный номер: ...., имеется недостаток, а именно телефон не включается. Данный недостаток проявился вследствие неисправности основной платы телефона. Причиной возникновения вышеуказанной неисправности является производственный дефект. За проведение независимой экспертизы товара Маматазимовым М. было оплачено 15 448,97 руб.

30 мая 2023 года по требованию ООО «ЭППЛ РУС» товар с недостатками – телефон Apple Iphone 11, Black, 64gb, серийный номер: .... был направлен Маматазимовым М. в адрес общества. Совместно с товаром в адрес общества была направлена претензия, содержащая требование о безвозмездном устранении недостатков в товаре и о предоставлении потребителю аналогичного подменного товара. Претензия обществом была получена 7 июня 2023 года. До настоящего времени ни одно из заявленных требований истца ответчиком не удовлетворено.

По этим основаниям Маматазимов М. просит суд взыскать с ООО «Эппл Рус»:

уплаченные за товар денежные средства в размере 52 990 руб.;

неустойку за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% в день от суммы 52 990 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% от суммы 52 990 руб. за период с 13 июня 2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 49 280,70 руб.;

неустойку за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% в день от суммы 52 990 руб., начиная с 14 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства;

неустойку за неисполнение требований потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1% в день от суммы 52 990 руб. за период с 11 июня 2023 года по 13 сентября 2023 года в размере 50 340,50 руб.;

неустойку за неисполнение требований потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1% в день от суммы 52 990 руб., начиная с 14 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства;

в возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде расходов на приобретение дополнительных аксессуаров к основному товару 4 470 руб.;

в возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде расходов на проведение экспертизы 15 448,97 руб.;

неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% в день от суммы 52 990 руб. начиная с даты обращения с иском в суд и по день фактического исполнения обязательства;

компенсацию морального моральный вреда в размере 30 000 руб.;

в возмещение почтовых расходов 1 066,92 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Маматазимова М. иск поддержал.

Представитель ООО «Эппл Рус» в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, заявленные суммы значительно превышают стоимость товара и направлены на извлечение прибыли и обогащение истца.

Суд первой инстанции иск Маматазимова М. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Маматазимовым М. ставится вопрос об изменении решения, дополнительного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывается, что судом первой инстанции необоснованно снижена неустойка за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара до 35 000 руб. и неустойка за нарушение срока предоставления подменного товара до 45 000 руб. Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Заявляя о снижении неустойки в отсутствие доводов о ее несоразмерности, ООО «Эппл Рус» пыталось избежать ответственности, которую обязан нести вследствие своего незаконного поведения. Заявленный Маматазимовым М. размер неустойки получен расчетным путем и зависел исключительно от продолжительности нарушения прав обществом.

Кроме того, судом первой инстанции неверно определен период начисления неустойки, а именно начальная дата, с которой подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара. Также в жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании убытков и неустойки за неисполнение требований о возмещении убытков, а также неправомерно снизил штраф.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителем ООО «Эппл Рус» ставится вопрос об отмене решения, дополнительного решения как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывается, что согласно п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 указанного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Сроки предъявления требований к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и гарантийного срока. Требования к импортеру могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, которые обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы. В случае обнаружения недостатка по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет требования о возврате уплаченных за товар денежных средств могут быть предъявлены только к продавцу товара, тогда как ООО «Эппл Рус» является импортером приобретенного Маматазимовым М. товара. Поскольку потребитель приобрел товар 19 декабря 2021 года, обратился к обществу 27 февраля 2023 года, то есть по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара, надлежащим ответчиком по делу является продавец товара. Ввиду изложенного ООО «Эппл Рус» в жалобе просит суд апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и осуществить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах Маматазимова М. и представителя ООО «Эппл Рус», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5).

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6).

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона (п. 2).

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2021 года Маматазимов М. приобрел по договору купли-продажи смартфон Apple Iphone 11, Black, 64gb, серийный номер: ...., по цене 52990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на приобретенный товар составляет 1 год, импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие претензий от потребителя, является ООО «Эппл Рус» (л.д. 13).

Одновременно истцом приобретены адаптер питания сетевой, чехол и защитное стекло по цене 4470 руб.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в приобретенном товаре Маматазимовым М. был обнаружен недостаток, который делал невозможным использование его по прямому назначению (перестала работать фото- и видеокамера, не работает динамик, абонента и потребителя не слышно, зависает и не реагирует на нажатие кнопок).

15 марта 2023 года Маматазимовым М. в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия без приложения телефона с требованием о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в товаре, которая была получена адресатом 28 марта 2023 года (л.д. 17, 18).

В ответ на претензию от ООО «Эппл Рус» Маматазимовым М. была получена телеграмма от 29 марта 2023 года, в которой общество просило возвратить товар с недостатками почтой в ООО «Эппл Рус» по адресу в г. Москве (л.д. 19).

31 марта 2023 года Маматазимовым М. в адрес ООО «Эппл Рус» в ответ на телеграмму направлена претензия, в которой он просил организовать проверку качества товара в г. Казани по месту нахождения потребителя, ответ получен Обществом 7 апреля 2023 года.

17 мая 2023 года ООО «Эппл Рус» направил в адрес потребителя телеграмму, в которой вновь просил возвратить товар с недостатками почтой.

19 мая 2023 года с целью установления недостатков в товаре Маматазимов М. обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей» для проведения независимой экспертизы товара.

В соответствии с заключением эксперта №22-05-1/23 ООО «Центр защиты прав потребителей» в предъявленном телефоне марки Apple Iphone 11, Black, 64gb, серийный номер: ...., имеется недостаток, а именно телефон не включается. Данный недостаток проявился вследствие неисправности основной платы, является производственным, устранимым, срок устранения от 3 до 5 дней (л.д. 31). За экспертизу истцом оплачено 15448,97 руб.

30 мая 2023 года по требованию ООО «Эппл Рус» товар с недостатками – смартфон Apple Iphone 11, Black, 64gb, серийный номер: .... был направлен Маматазимовым М. в адрес ООО «Эппл Рус». Совместно с товаром в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия, содержащая требование о безвозмездном устранении недостатков в товаре и о предоставлении потребителю аналогичного подменного товара на период ремонта. Данная претензия и товар ООО «Эппл Рус» были получены 7 июня 2023 года (л.д. 38).

Требования Маматазимова М. обществом не были удовлетворены.

Обществом суду представлен акт проверки качества товара, составленный 9 июня 2023 года ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф», которым также было установлено, что в товаре выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства, недостаток имеет производственный характер. При этом в сервисном обслуживании было отказано по причине механического повреждения стекла дисплейного модуля, многочисленных трещин вследствие удара или падения (л.д.49).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Маматазимова М. частично, исходил из вывода, что недостаток товара возник по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение недостатка вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Удовлетворяя иск частично в части неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков в товаре, неустойки за неисполнение требования о предоставлении подменного товара и штрафа, принял во внимание ходатайство ООО «Эппл Рус» о снижении неустоек в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации и пришел к выводу о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют действующему правовому регулированию спорных правоотношений.

Как разъяснено в подп. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

По делу установлено, что после предоставления товара с требованием об устранении недостатков, факт наличия которых установлен во время проверки качества, организованной ответчиком, недостатки ответчиком устранены не были, что влечет признание недостатка существенным и дает право потребителю на возврат стоимости товара.

Требование о возврате стоимости товара и убытков в виде расходов на экспертизу и приобретенные с телефоном товары (зарядное устройство, чехол, защитное стекло), изложенные в исковом заявлении, получены ответчиком 27 сентября 2023 г.

За нарушение срока устранения недостатков товара установлена неустойка, в данном случае этот срок равен 45 дням, поскольку экспертом указан срок 3-5 дней (л.д. 31) при наличии всех компонентов, однако не учтен период заказа и получения запасных частей (ст.ст. 20 и 23 Закона о защите прав потребителей).

Соответственно, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара исчисляется за период, начинающийся с истечением сорока пяти дней после получения товара и соответствующей претензии ответчиком 07.06.2023 (л.д.38), то есть с 23.07.2023 по день получения нового требования о возврате стоимости товара 27.09.2023 (66 дней). Судом расчет произведен верно. (При расчете процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов составит 1063,43 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается также со взысканием неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в виде расходов потребителя на досудебную экспертизу товара и приобретение принадлежностей к нему.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как указано в ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно правовой позиции, приведенной в подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Поскольку для защиты своих прав и в обоснование довода о наличии в товаре существенного недостатка потребителю пришлось заказать досудебную экспертизу его качества, а приобретенные принадлежности необходимы были для совместного с телефоном использования, то расходы потребителя на оплату проведения такой экспертизы и приобретение принадлежностей по смыслу п.2 ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для него убытками, которые подлежат возмещению ответчиком на основании абз.7 п.1 ст. 18 и ст. 22 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за нарушение срока возмещения убытков исчисляется за период, начинающийся с истечением десяти дней после получения такого требования (копия иска с таким требованием получена ответчиком 27.09.2023), то есть с 08.10.2023 по день фактического возмещения убытков. На день принятия судом решения расчет произведен судом верно. (При расчете процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов составит 458,76 руб.).

Также судом обоснованно удовлетворен иск в части взыскания неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара.

На основании п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, в него оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее множественностью функций (к такому оборудованию относится спорный товар), не включено.

Соответственно, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за не предоставление подменного товара на время ремонта в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка за не предоставление подменного товара исчисляется за период, начинающийся с истечением трех дней после получения такого требования 07.06.2023, то есть с 11.06.2023 по день получения нового требования о возврате стоимости товара 27.09.2023. Судом расчет произведен верно. (При расчете процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов составит 1520,74 руб.).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, судом обоснованно постановлено о взыскании с ответчика штрафа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, пример 15).

Ответчиком по делу заявлено о применении ст. 333 ГК Российской Федерации к требованиям истца о взыскании сумм неустойки и штрафа.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 7-О от 15 января 2015 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что для истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий не наступило, истец своевременно не предоставил телефон для проверки качества, приходит к выводу об обоснованности уменьшения размера неустоек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения таких требований до сумм, приведенных в резолютивной части решения и дополнительного решения суда (судом взыскано 82000 руб. неустоек, что не ниже процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, составивших 3042,93 руб. за те же периоды, за которые судом взысканы неустойки).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является уполномоченной организацией и надлежащим ответчиком подлежит отклонению, поскольку информация об ответчике как об уполномоченной организации содержится на упаковочной коробке спорного телефона.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2023 года и дополнительное решение этого же суда от 25 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Маматазимова М. и представителя общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» Ашкалова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 30 мая 2024 г.

Председательствующий

Судьи