Решение по делу № 2-873/2022 от 02.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-873/2022

(43RS0001-01-2021-012244-52)

г. Киров, ул.Спасская, д.20 07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смертина В. Г. к Кудряшову А. Н., Кудряшовой Н. Ю. о взыскании убытков и стоимости устранения недостатков арендованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Смертин В.Г. обратился в суд с иском к Кудряшову А.Н., Кудряшовой Н.Ю. о взыскании убытков. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между истцом и Кудряшовым А.Н. заключен договор аренды помещения дома по адресу: {Адрес изъят}. В соответствии с дополнительным соглашением {Номер изъят} к договору аренды от {Дата изъята} арендодатель дал согласие на проведение капитального ремонта - крыши основного дома, крыши малой мансардной, ремонт и утепление дома по всему периметру, ремонт подвала с заливкой полов, замена всех окон дома, наружную отделку дома сайдингом или керамической плиткой, прокладку силового кабеля, надстройку четвертого этажа силами арендатора и средствами арендатора. В соглашении {Номер изъят} к договору аренды от {Дата изъята} указано, что все отделимые и неотделимые улучшения арендатором за: весь срок аренды стороны оценили в 1 550 000руб. На дату прекращения доступа в жилое помещение арендатору Кудряшову А.Н. {Дата изъята}, арендатор Кудряшов не сделал выше указанные работы и не преступил к их производству. Внешний вид здания с даты заключения договора аренды по {Дата изъята} не изменился. У Смертина В.Г. возникли убытки в размере неисполнения со стороны арендатора Кудряшова А.Н. условий дополнительных соглашений в виде производства работ по неотделимым улучшениям. Далее за время аренды ответчик ухудшил имущество истца в виде сломанной мебели, большого износа внутренней отделки, произвел демонтаж стены, привел в не пригодное состояние пол, электропроводку, стены, потолки, межкомнатные двери, и другое. Истец просит взыскать с Кудряшова А.Н., Кудряшовой Н.Ю. в пользу Смертина В.Г. убытки в размере 1 924 368 руб.

В судебное заседание Смертин В.Г. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в присутствии своего представителя.

Представитель истца Салтыков В.Л. по доверенности доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Кудряшов А.Н. и его представитель ФИО6 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Кудряшова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала.

Третьи лица ИП Пермяков А.В., ООО «КРК» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом Смертиным В.Г. (арендодатель) и ответчиком Кудряшовым А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды помещения по адресу: {Адрес изъят}, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору помещение за плату во временное владение и пользование, договор вступает в силу с момента подписания и действует до {Дата изъята} (п.1,2,2.1 договора).

Согласно п.3.1. договора арендодатель обязуется вернуть недвижимое имущество в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.2 договора аренды, арендатор оплачивает арендную плату в размере 40 000 рублей ежемесячно перед началом отчетного периода. Обязанности арендатора в части оплаты по договору считаются исполненными со дня оплаты денежных средств от арендатора. Арендатор берет на себя обязанности по оплате отопления и водоснабжения. Сторон несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих, обязанностей по договору в соответствии с законодательством России.

Согласно п.3 договора арендодатель арендатор обязуется вернуть недвижимое имущество арендодателю в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора, обеспечить сохранность недвижимого имущества с момента передачи недвижимого имущества арендатору и до возврата недвижимого имущества арендодателю; обеспечить своими силами и за свой счет хозяйственное обслуживание недвижимого имущества.

В соответствии с п.3.3.3 договора арендодатель, извещенный о требованиях арендатора, указанных в п.3.4.1 договора или о его намерении устранить недостатки недвижимого имущества за счет арендодателя, вправе без промедления произвести замену предоставленного арендатору недвижимого имущества либо безвозмездно устранить недостатки недвижимого имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно п.3.4 договора, арендатор вправе осуществлять неотделимые улучшения, перепланировку и переоборудование недвижимого имущества только с письменного согласия арендодателя. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя реконструкцию капитального строения, неотделимую без вреда для недвижимого имущества, арендатор не имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений в случае предварительного согласования с арендодателем в соответствии с дополнительным соглашением по каждому отдельному случаю реконструкции.

Стороны пришли к соглашению, что обязанность поддерживать недвижимое имущество в исправном состоянии, производить за свой текущий ремонт и нести расходы на содержание недвижимого имущества лежит на арендаторе (п.3.6 договора).

{Дата изъята} между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому стороны договорились, что срок аренды 5 лет, по истечению которых арендатор выкупает недвижимое имущество у арендодателя и уплачивает сумму в размере 5 500 000 руб. эта сумма может выплачиваться неравными долями в течении всего срока аренды или разовым платежом по окончании срока аренды.

{Дата изъята} сторонами подписано приложение к договору аренды, согласно которому все отделимые и неотделимые улучшения сделаны с согласия арендодателя арендатором. На указанную дату произведено: благоустройство территории, бурение скважины и завод водопровода в дом, газ, проектная документации, котел, привязка котла к системе отопления дома, устройство системы теплоснабжения в помещения площадью 13х7 кв.м. на 1 и 2 этажах, замена электрооборудования по дому на светодиодные лампы.

{Дата изъята} между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому арендодатель согласился на проведение капитального ремонта крыши основного дома, крыши малой междомовой, ремонт и утепление дома по всему периметру, капремонт подвала с заливкой полов, замена всех окон дома, наружную отделку дома сайдингом, прокладку силового кабеля, постройку 4го этажа силами арендатора, средствами арендатора.

{Дата изъята} между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому арендодатель и арендатор договорились о том, что все отделимые и неотделимые улучшения сделанные арендатором за весь срок аренды стороны оценили в 1 550 000 руб.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя вышеуказанные приложение, дополнительные соглашения к договору аренды в их взаимосвязи, и исходя из их буквального толкования, суд приходит к выводу, что в приложении к договору аренды от {Дата изъята} стороны подтвердили выполнение арендатором Кудряшовым А.Н. с согласия арендодателя Смертина В.Г. по состоянию на {Дата изъята} отделимых и неотделимых улучшений перечисленных в нём, а {Дата изъята} в дополнительном соглашении №3 к договору аренды оценили все отделимые и неотделимые улучшения сделанные Кудряшовым А.Н. за весь срок аренды в 1 550 000 руб.

Дополнительное соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята} суд расценивает как согласие Смертина В.Г. на проведение Кудряшовым А.Н. определенных строительных работ в доме силами и средствами последнего.

Относимых и допустимых доказательств выполнения данных работ и их приемки Смертиным В.Г. суду не представлено.

Поскольку доказательств производства Кудряшовым А.Н. иных (помимо указанных сторонами в приложении к договору аренды от {Дата изъята}), отделимых и неотделимых улучшений в доме, согласованных сторонами, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что {Дата изъята} стороны оценили в сумму 1 550 000 рублей отделимые и неотделимые улучшения дома перечисленные в приложении к договору аренды от {Дата изъята}.

Учитывая принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), тот факт, что все вышеуказанные соглашения сторон укладываются в пределы свободы договора (в том числе в части объема выполненных работ и их стоимости), вопрос об определении экспертным путем фактической стоимости выполненных отделимых и неотделимых улучшений не имеет для суда правового значения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

15.01.2020 г. Октябрьским районным судом г.Кирова принято решение об отказе в удовлетворении иска Кудяршова А.Н. к Смертину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 14.05.2020 г. по делу №33-1813/2020 удовлетворены исковые требования Кудряшова А.Н. о взыскании со Смертина В.Г. расходов по проведению улучшений в арендованном доме в размере 1 550 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами, так же была достигнута договоренность относительно объема выполненных силами арендодателя работ и их стоимость, что следует из письменных соглашений к договору аренды, подписанных сторонами и не оспоренных ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно ст.421 ГК РФ презюмируется свобода договора. Подписывая дополнительные соглашения к договору аренды, Смертин В.Г. выразил согласие, как с объемом работ, так и с их стоимостью.

Исходя из положений ч.3 ст.1, ч.ч.1, 2 ст.10 ГК РФ добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, Кудряшовым А.Н. были произведены улучшения арендованного имущества с согласия собственника, размер понесенных Кудряшовым А.Н. расходов в сумме 1 550 000 руб. был согласован со Смертиным В.Г., в связи с чем, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} апелляционная жалоба Смертина В.Г. оставлена без удовлетворения, а апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} – без изменения.

Кроме того, представитель Смертина В.Г. – Салтыков В.Л. обращался в Кировский областной суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Кировского областного суда от {Дата изъята} отказано в удовлетворении заявления представителя Смертина В.Г. – Салтыкова В.Л. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата изъята} по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано, поскольку Смертин В.Г. ссылается на представленные документы, как на доказательства не осуществления Кудряшовым А.Н. работ по улучшению принадлежащего Смертину В.Г. помещения, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Таким образом, сумма в размере 1 550 000 руб. является расходами Кудряшова А.Н. понесенными им на улучшение имущества с согласия собственника и взыскана Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} со Смертина В.Г. в пользу Кудряшова А.Н. как неосновательное обогащение.

Смертиным В.Г. заявлен иск о взыскании с Кудряшова А.Н., Кудряшовой Н.Ю., убытков в размере 1 550 000 руб., однако учитывая все вышеизложенное указанная сумма не является для истца расходами, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (так как не установлено нарушение его права), не является утратой или повреждением его имущества (реальным ущербом), а также не является для истца неполученными доходами, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах истцу в иске к ответчикам о взыскании 1 550 000 рублей следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кудряшов А.Н. пользовался помещением (как указано в договоре аренды) по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} до {Дата изъята}.

Как следует из объяснения сторон и лиц участвующих в деле в период действия договора аренды объектом недвижимости какое-то время пользовались и ответчик Кудряшова Н.Ю. с согласия истца и ответчика, и третьи лица Пермяков А.В., ООО «КРК» с согласия ответчика.

Из п. 4.1. договора аренды от {Дата изъята} следует, что передача недвижимого имущества арендатору в аренду и его возврат оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами.

Согласно п.1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В п.2 ст. 655 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из объяснений сторон, передаточный акт или иной документ о передаче объекта недвижимости расположенного по адресу: {Адрес изъят} от арендодателя Смертина В.Г., арендатору Кудряшову А.Н. не составлялся и не был подписан, как и передаточный акт о возврате арендатором Кудряшовым А.Н. арендованного объекта собственнику.

Суду также не представлено доказательств передачи истцом в аренду ответчику мебели в доме. Ни в самом договоре аренды, ни в приложениях и дополнительных соглашениях к нему, не указана мебель, её перечень.

Представителем истца в судебном заседании заявлено о недостатках в выполненных работах по улучшению арендованного имущества, а также как утверждают истец и его представитель, в период договора аренды дому причинен ущерб, а именно механические повреждения в виде сломанной мебели, большого износа внутренней отделки, демонтаж стены, непригодное состояние пола, электропроводки, стен, потолков, межкомнатных дверей и другое на сумму 374 368 руб.(1 924 368 руб. – 1 550 000 руб.).

В обосновании указанной суммы убытков, истцом в материалы дела представлен отчет {Номер изъят} ИП ФИО8 от {Дата изъята}, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений здания, назначения: жилой дом, площадь 598,5 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных:1, кад.{Номер изъят} составляет 386 368 руб.

Согласно заключения ООО «НЭО Корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята} экспертом были выявлены следующие улучшения, произведенные арендатором в соответствии с Приложением к договору аренды от {Дата изъята}, дополнительным соглашением №3 к договору аренды от {Дата изъята}: замена светильников с люминесцентными лампами на светодиодные светильники – 19 шт., стоимость которых составила 12 000 руб. Следов демонтажа улучшений экспертом не обнаружено.

По ходатайству истца {Дата изъята} судом была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКФ «Экскон».

Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ «Экскон» в доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащем на праве собственности Смертину В. Г., и придомовой территории подтверждено выполнение следующих работ, указанных в дополнительном соглашении {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} и приложении к вышеуказанному договору аренды без номера от {Дата изъята}: прокладка силового кабеля, благоустройство территории, бурение скважины и завод водопровода в дом, газ: проектная документация, котел, привязка котла к системе теплоснабжения в помещения площадью 13x7 м на 1 и 2 этажах, замена электроосвещения по дому на светодиодные лампы. Недостатков в перечисленных работах не обнаружено. На придомовой территории имеется следующее элементы, которые могу быть отнесены к благоустройству участка: песчано-гравийное покрытие перед северо-восточным фасадом дома, зеленые насаждения перед юго-западным фасадом дома {Номер изъят} - деревья и кусты. На придомовой территории (земельном участке) по адресу {Адрес изъят} имеется скважина.

Перечень повреждений внутренней отделки дома, которые могли образоваться в результате естественного износа в порядке обычной эксплуатации, приведен в таблице 4 настоящего заключения. Перечень повреждений внутренней отделки дома, не относящихся к естественному износу дома в порядке обычной эксплуатации, приведен в таблице 5 настоящего заключения. Повреждения внутренней отделки дома, перечисленные в таблице 4 настоящего заключения, могли возникнуть в процессе естественной эксплуатации дома. Повреждения внутренней отделки дома, перечисленные в таблице 5 настоящего заключения, могли возникнуть вследствие механических повреждений, в том числе при производственной деятельности.

Как указывает эксперт в заключении, однозначно определить период возникновения повреждений внутренней отделки не представляется возможным, поскольку методик по определения давности возникновения дефектов строительных конструкций не существует. Определить, проводился ли текущий ремонт дома и когда, по результатам визуального осмотра дома не представляется возможным. В настоящее время требуется проведение текущего ремонта дома. Периодичность и объем проведения текущего ремонта не регламентированы действующими обязательными нормативными документами в области строительства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 суду показала, что нельзя определить дату, когда появились недостатки, они могли возникнуть как с {Дата изъята} по {Дата изъята}., так и до {Дата изъята}. От чего возникли механические повреждения, указанные в таблице 5 заключения, ответить не может, однако повреждения произошли за пределами обычной эксплуатации жилого дома. Нормативного разграничения естественной и специфической эксплуатации нет. Определить, кем, когда и какие повреждения нанесены, невозможно. Выяснить, когда производился текущий ремонт дома, не представляется возможным согласно заключению. Повреждения, которые установлены в доме, свидетельствуют о том, что необходим ремонт, некоторые работы могут быть отнесены, в том числе к капитальному ремонту.

Экспертное заключение, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, что подтверждается соответствующими документами. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО ЭКФ «Экскон».

Таким образом, экспертом не установлено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах по улучшению арендованного имущества принадлежащего истцу. Доводы истца в этой части суд признает необоснованными.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установить в каком состоянии было передано помещение по адресу: {Адрес изъят} при заключении договора аренды {Дата изъята} арендодателем Смертиным В.Г. арендатору Кудряшову А.Н. не представляется возможным, поскольку между сторонами не был составлен акт приема-передачи указанного помещения.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, что объект недвижимости, а также какая - либо мебель в нём, были приняты ответчиком в нормальном техническом состоянии без повреждений, в том числе внутренней отделки дома, не относящихся к естественному износу дома в порядке обычной эксплуатации, которые приведены в таблице 5 заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» и относящихся к естественному износу дома.

При прекращении договора аренды, между сторонами так же не был составлен акт приема-передачи имущества, который отражал бы заявленные истцом недостатки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии возможности сделать вывод, когда и при каких обстоятельствах появились повреждения в доме и что они появились в период использования дома ответчиками.

Таким образом, не установлена причинно-следственная связь между наличием повреждений в доме, и действиями ответчиков в период аренды, использования дома, в связи, с чем оснований для взыскания стоимости устранения недостатков (механических повреждений) арендованного имущества с ответчиков нет.

Согласно ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не принимает признание иска ответчиком Кудряшовой Н.Ю., поскольку данное признание нарушает права и законные интересы другого лица - ответчика Кудряшова А.Н., к которому Кудряшова Н.Ю. может предъявить требование о разделе общего долга супругов, права третьих лиц Пермякова А.В., ООО «КРК» которые также определенный период времени пользовались арендованным ответчиком имуществом с согласия Кудряшова А.Н. и к которым, впоследствии может быть предъявлено требование в порядке регресса.

Показания свидетелей ФИО10, Б.Д.В., П.Е.С., П.Р.А. о том, какие были произведены улучшения и какие не были, а так же все иные документы, которые представлены сторонами в качестве доказательств в обосновании своих доводов, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании вышеизложенного истцу в иске к ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Смертину В. Г. {Дата изъята} года рождения, уроженцу {Адрес изъят}, паспорт серия {Номер изъят} в иске к Кудряшову А. Н. {Дата изъята} года рождения, уроженцу { ... }, паспорт серия {Номер изъят}, Кудряшовой Н. Ю. {Дата изъята} года рождения о взыскании 1 924 368 рублей убытков и стоимости устранения недостатков арендованного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В. Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022

Судья В. Н. Шамрикова