Решение по делу № 22-859/2023 от 30.03.2023

Судья Купецкая Е.В.                                                            дело №22-859/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                        17 апреля 2023 года

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

осужденного Гильфанова А.Т. (посредством видео-конференц-связи),

    защитника – адвоката Панива Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бухтояровой Т.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гильфанова <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2015 года Гильфанов А.Т. осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 2 года 8 месяцев 19 дней.

Осужденный Гильфанов А.Т. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвоката Бухтоярова Т.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство осужденного Гильфанова А.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Указывает, что Гильфанов А.Т. отбывает наказание с 2015 года, на момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 8 месяцев 19 дней. За время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 35 поощрений, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, исполнительных листов не имеет. Суд не учел поведение осужденного за весь период содержания под стражей. Гильфанов А.Т. встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыл предусмотренную его часть. Представленная исправительным учреждением отрицательная характеристика, является необъективной и фактическими данными не подтверждена. Согласно пояснений представителя учреждения дана осужденному в связи с кратковременностью его пребывания в данном исправительном учреждении, каких-либо негативных фактов в отношении осужденного не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бухтояровой Т.Н. старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса по доводам заявленного ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого изложены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом при принятии решения были учтены все имеющие значение для разрешения ходатайства данные: в том числе характеризующие осужденного материалы, представленные из исправительного учреждения, заключение администрации исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения Гильфанова А.Т.

Как следует из характеризующего материала, Гильфанов А.Т. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. К труду как к средству исправления относится положительно, трудоустроен. Имеет 34 поощрения, вместе с тем за нарушение требований установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее взыскания погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает в условиях необходимости и контроля со стороны администрации. Внешний вид опрятен, спальное место содержит в чистоте и порядке. Социально-полезные связи поддерживает. На профилактических учетах не состоит. Оперативный отдел в отношении осужденного не располагает компрометирующими материалами.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется отрицательно, нуждается в направляющем руководстве и контроле со стороны администрации исправительного учреждения, правопослушное поведение осужденного возможно только в рамках изоляции от общества.

Оценив указанные материалы в совокупности, с учетом объяснений осужденного, а так же мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Гильфанова А.Т. не нуждающемся в полном отбывании назначенного наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 34 поощрения – 6 поощрений в 2017 году, 11 поощрений в 2018 году, 9 поощрений в 2019 году, 5 поощрений в 2020 году, в 2021 году только 1 поощрение, при этом 2 взыскания, в 2022 году всего 2 поощрения. Последнее поощрение осужденным получено 15 июня 2022 года по итогам 1 кв. 2022 года. После чего, вплоть до рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении, Гильфанов А.Т. администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

Вышеприведенные обстоятельства за весь период отбывания наказания свидетельствуют о неустойчивости тенденции к исправлению осужденного Гильфанова А.Т. Таким образом, с учетом всей совокупности сведений о личности осужденного, его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Бухтояровой Т.Н.

    Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не усматривается. Постановление соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гильфанова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бухтояровой Т.Н. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст. 401.2, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий -                                                А.А. Гуцало