Решение по делу № 2-1086/2015 (2-11620/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-1086/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой

с участием истцов Е.В. Смирновой, Р.К. Сухопаровой,

представителя К.Е. Есеве,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 января 2015 года дело по иску Смирновой Е.В., Сухопарова В.М., Сухопаровой Р.К., Смирновой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.О. к Сухопарову А.В. о возложении обязанности выразить отказ в приватизации квартиры,

у с т а н о в и л:

Е.В. Смирнова, В.М. Сухопаров, Р.К. Сухопарова, Е.В. Смирнова, действующая в интересах несовершеннолетнего Д.О. обратились в суд с иском к А.В. Сухопарову об обязании выразить свой отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из ...-х комнат, общей площадью квартиры ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в установленной законом порядке, а именно в письменной форме, заверенной нотариально. В обоснование иска указано, что квартира была предоставлена на основании ордера №... от ** ** ** входит в восстав муниципального жилищного фонда. Ответчик А.В. Сухопаров отказывается от приватизации, однако письменного отказа либо согласия не дает.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация МО ГО «Сыктывкар», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Истец В.М. Сухопаров, Е.В. Смирнова в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истцы Е.В. Смирнова, Р.К. Сухопарова в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что с ними ответчик не проживает, отказывается давать согласие на приватизацию квартиру, также отказывается давать письменный отказ в приватизации.

Ответчик А.В. Сухопаров в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с извещением, направленный в его адрес, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица Администрация МО ГО «Сыктывкар», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар» своих представителей в судебное заседание не направили, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда на основании Постановления Главы администрации №... от ** ** ** года, что подтверждается выпиской из Реестра объектов жилищного фонда, являющихся собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по состоянию на ** ** ** года.

Указанное жилое помещение предоставлено В.М. Сухопарову Исполнительным комитетом Краснозатонского поселка Совета депутатов трудящихся г. Сыктывкара на основании ордера №... от ** ** **, выданного на основании решения исполкома поселкового Совета депутатов трудящихся от ** ** ** года №... с составом семьи 5 человек: В.М. Сухопаров, Р.К. Сухопарова, А.В. Сухопаров, Н.В. Сухопарова, Е.Н. .

Согласно справке ООО «Паспортный стол» от ** ** ** года, составленной на основании поквартирной карточки с спорном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства: В.М. Сухопаров (основной квартиросъемщик) – в период с ** ** ** года, Д.О. (внук) – в период с ** ** ** года, Е.В. Смирнова (дочь) – с ** ** ** года, А.В. Сухопаров (сын) – с ** ** ** года, Р.К. Сухопарова – с ** ** ** года.

Согласно уведомлению от ** ** ** №... Управления Росреестра по Республике Коми в отношении А.В. Сухопарова отсутствует информация о наличии у него на праве собственности жилого помещения.

В соответствии с данными, поступившим из Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ от ** ** ** года №... за А.В. Сухопаровым право собственности не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, А.В. Сухопаров проживает по адресу ..., о чем ему выданы свидетельства №... от ** ** ** года, №... от ** ** **, №... от ** ** ** года о регистрации по месту пребывания.

** ** ** года В.М.Сухопаровым, Р.К. Сухопаровой, Е.В. Смирновой, было подано заявление о заключении договора передачи жилого помещения в собственность.

Письмом Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... им отказано в приватизации жилого помещения, по адресу: ... в связи с не предоставлением документов, необходимых для оформления приватизации.

Кроме того, как следует из материалов дела, а также письменного ответа Администрации МО ГО «Сыктывкар» А.В. Сухопаров письменного согласия на отказ в приватизации не давал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что волеизъявление на приватизацию, либо отказ от нее является правом, а не обязанностью гражданина, никто не может обязать в принудительном порядке воспользоваться правом выразить отказ или согласие на приватизацию.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

В противном случае любое несогласие кого-либо из членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такое несогласие всегда будет препятствовать осуществлению права других членов семьи нанимателя на получение жилья в собственность

А.В. Сухопаров является членом семьи нанимателя В.М. Сухопарова, а, значит, имеет в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение. Одно из таких прав - дача согласия на приватизацию жилого помещения, которая является именно правом, но не обязанностью ответчика. Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то на приватизацию квартиры требовалось согласие А.В. Сухопарова.

Доводы истцов о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство не доказано, в судебном порядке А.В. Сухопаров не был лишен права пользования квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу закона выражение волеизъявления на приватизацию является правом гражданина, а, следовательно обязать в принудительном порядке воспользоваться таким правом, предоставленным государством, нельзя.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Смирновой Е.В., Сухопарова В.М., Сухопаровой Р.К., Смирновой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.О. к Сухопарову А.В. о возложении обязанности выразить отказ в приватизации квартиры оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ** ** **.

Судья - Н.Е. Колосова