Решение по делу № 1-15/2022 (1-125/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-15/2022 (№ 1-125/2021)

УИД: 05RS0039-01-2021-003435-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года                                                                         сел. Касумкент                                                             

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО7, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им Герейханова <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в с/с Герейхановский по <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь у себя дома по <адрес> с/с Герейхановский <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное проникновение и хищение продовольственного фундука из иного хранилища, подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, с/с Герейхановский <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, а также безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, с целью совершения хищения продовольственного фундука из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, перепрыгнул через каменный забор, огораживающий дом с лицевой стороны и незаконно проник во двор домовладения Потерпевший №1 После чего, ФИО2 реализуя свой умысел, взял полиэтиленовый мешок, содержащий фундук, массой 30 килограмм, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, который находился в хранилище - под огороженным навесом Потерпевший №1 и перекинул его через забор на <адрес>, а затем сам перепрыгнул через забор на улицу. После этого подсудимый ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился похищенным фундуком по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

(л.д.126,131)

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних детей - сына Амина, 2012 года рождения и дочери Айши, 2013 года рождения и активное способствование раскрытию преступления.

(л.д.127)

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, в том числе и штраф.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки фирмы «НОNЭU», изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности; белый конверт с двумя отпечатками пальцев рук - хранить при уголовном деле; след подошвенной части обуви на гипсовом слепке - уничтожить; полимерный белый мешок с фундуком - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, о чем в материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ с распиской потерпевшего в его получении. (л.д.29-30).     

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), р/счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО2, что всоответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                               А.Ф. Довлетханов