Решение по делу № 2-733/2016 от 25.10.2016

№ 2-733/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 15 декабря 2016 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, признания действий ответчика, выразившихся в не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. К. обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика истцом была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

К. полагает, что в соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1, п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.п3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Однако в договоре № не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, тем самым, заёмщик К. был лишён возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях.

В соответствии с п. 2 договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% (п.4 договора). Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» нарушил требования закона, в частности Указания ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита», а именно, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

К. считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред, причинённый умышленным списанием с его счёта денежных средств в счёт уплаты комиссий и иных платежей, размер компенсации которого определён истцом в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих доводов истец также приводит на нормы ст.ст.167, 168 ГК РФ.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты 2 и 4 данного кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания до заёмщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец К. и его представитель ООО «Эскалат», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении содержится просьба К. о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» С. в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований К. на том основании, что, действительно, между банком и К. заключён договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства получены истцом наличными через кассу. К. был обязан совершить 48 ежемесячных платежей, график погашения получен им при заключении договора. С ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, ему выставлено требование о полном погашении долга, сумма задолженности К. составляет <данные изъяты>. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что возникли заведомо непредвиденные обстоятельства, которые должны являться основанием для расторжения договора. Банк не допускал нарушений договора, таким образом, у истца отсутствует право требовать расторжения договора по решению суда. К. обязан погасить задолженность по кредитному договору и, тем самым, прекратить его действие. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между К. и банком договоре (полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых (пункт 4). График погашения был предоставлен заёмщику лично после согласования условий и до заключения договора, что подтверждается его подписью. График погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате заёмщиком. В случае несогласия с указанными условиями кредитования К. мог отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на иных условиях. Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию. К. не предоставил доказательств о намерении заключить договор на иных условиях, чем указано в кредитном договоре. Договор между банком и К. заключён надлежащим образом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы. Истец перед подписанием договора получил на руки график погашения задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей, согласился выплатить задолженность полностью. Никаких дополнительных плат, помимо указанных в договоре, банком не истребовано, и истцом не совершено. Взимание каждой суммы было согласовано с К. ещё до начала исполнения договора. В связи с этим добросовестное исполнение принятых на себя обязательств не может являться причиной нравственных страданий. Вывод К. о наличии морального вреда не имеет какого-либо правового основания.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст.10 и ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (п.2), полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых (п.4), количество процентных периодов 48 (п.7), размере ежемесячного платежа <данные изъяты> (п.9), а К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Условия договора между сторонами были согласованы, вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность её правильного выбора, была доведена до сведения К., в том числе, Условия договора и Тарифы по банковским продуктам. Факт ознакомления истца с данными документами, их понимание и согласие с содержанием, письменно подтверждён К.. Также истец письменно подтвердил получение при заключении договора комплекта необходимых документов. Полная стоимость кредита в рублях была доведена до сведения К. посредством графика погашения по кредиту. Сведений о досрочном погашении кредита заёмщиком не имеется.

Таким образом, несостоятельны доводы истца о том, что ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения ему не была предоставлена информация об условиях кредита: о полной сумме, подлежащей выплате, о процентах кредита в рублях.

Утверждения истца о том, что кредитный договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем К. был лишён возможности внести изменения в его условия и повлиять на содержание, то есть кредитный договор был заключён на заведомо выгодных только для Банка условиях, несостоятельны, так как кредитный договор № заключён на индивидуальных условиях кредитования. Учитывая принцип свободы договора, истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, был вправе отказаться от заключения договора, но не воспользовался данным правом.

Подписание договора истцом свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы, заёмщик с ними был согласен, договор был заключён на добровольных началах.

Доказательств, подтверждающих заключение договора К. в результате его принуждения к этому или его заблуждения относительно условий договора, не представлено. Напротив, после заключения кредитного договора истец воспользовался кредитными средствами, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Таким образом, заключённый между К. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения данного кредитного договора, признания пунктов 2 и 4 кредитного договора недействительными.

Как следует из выписки по счёту № К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесённые истцом суммы зачислялись в счёт уплаты процентов и основного долга. Зачисление средств в счёт уплаты комиссий и иных платежей не производились. Заключённый сторонами договор не содержит условий об оплате комиссии. Следовательно, довод истца о причинении ему морального вреда действиями ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий и иных платежей не может быть принят во внимание. Иных нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, в связи с чем, не имеется и оснований для компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банком права истца, как потребителя банковской услуги, не нарушены, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований К. о расторжении кредитного договора, признании пунктов 2 и 4 кредитного договора недействительными, о признании незаконными действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

К. отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании пунктов 2 и 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписания до заёмщика информации о полной стоимости кредита; о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2016 г.

Судья Е.В. Лунева