Решение по делу № 12-36/2021 от 28.12.2020

Дело №12-36/2021

УИД 58RS0027-01-2020-005829-68

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                             «24» февраля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Титова Н.С., рассмотрев жалобу Мешкова Дмитрия Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. №10673342203491917009 от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мешкова Дмитрия Владимировича,-

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № 10673342203491917009 от 05 августа 2020 года Мешков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 14 декабря 2020 года Мешков Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в соответствии с договором безвозмездного пользования №832920 от 08.08.2018, дополнительным соглашением №10 от 07.02.2020 и актом передачи бортового устройства от 07.02.2020 за транспортным средством р.з. №, с 07 февраля 2020 года было закреплено бортовое устройство №510681851. На момент фиксации проезда 29 июля 2020 года в 10 час. 54 мин. 12 сек. транспортного средства с р.з. № бортовое устройство было установлено на автомобиле, включено, на устройстве горели зеленые индикаторы, что в соответствии с инструкцией по эксплуатации разрешает движение транспортного средства по федеральным дорогам.

Согласно выписке операций баланса расчетной записи №103 056 005 350 на расчетной записи на момент фиксации административного правонарушения денежные средства имелись.

В соответствии с актом возврата бортового устройства №510681851 от 29.07.2020 сотрудниками ООО «РТИТС» установлено, что индикатор «связь» мигает земельным, но бортовое устройство на связь не выходит. Последний выход на связь 07 июля 2020 года.

Бортовое устройство было направлено на экспертизу. Согласно акту технической экспертизы №842 от 27.10.2020 бортовое устройство внешних повреждений не имеет, причина неисправности – сбой программного обеспечения. Нарушение стало возможно по причине технической неисправности прибора, которую невозможно было выявить и установить в ходе его эксплуатации.

Срок обжалования постановления им был пропущен ввиду того, что ответ на жалобу, поданную в Центральный МУГАДН до настоящего времени не получен, а акт технической экспертизы №842 от 27.10.2020 бортового устройства №510681851 был получен им 04 декабря 2020.

На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, постановление №10673342203491917009 от 05 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.12.2020 жалоба Мешкова Д.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

В судебное заседание Мешков Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен.

Защитник заявителя Давыдов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив по обстоятельствам в ней изложенным.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Ильина Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, такой срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает, что Мешков Д.В., реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица, в установленный законом срок обратился к вышестоящему должностному лицу.

Сведений о том, что жалоба Мешкова Д.В. была рассмотрена вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Мешков Д.В. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Мешкова Д.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203491917009 от 05 августа 2020 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. п. 3 и 4).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подп. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Одним из оснований для возврата бортового устройства является его неисправность (п. 97).

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Мешков Д.В. является собственником транспортного средства - автомобиля «МКМ Грузовой прочее» р.з. №, разрешенная максимальная масса которого составляет 22 400 кг.

Следовательно, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

С 07 февраля 2020 года за автомобилем с р.з. № закреплено бортовое устройство №510681851.

29 июля 2020 года в 10 часов 54 минут 12 секунд на 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 5 «Урал» собственник транспортного средства «МКМ грузовой прочее» р.з. № Мешков Д.В., в нарушение требований ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342193464153172 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ)

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701090, поверка которого действительна до 0 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: данными специального технического средства; сообщением ООО «РТИТС», согласно которому на момент фиксации правонарушения 29 июля 2020 года 10:54:12 (по московскому времени) бортовое устройство №510681851, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, при изучении ситуации установлено, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №510681851 за движение данного транспортного средства в период 05 июля 2020 года 10:25:58 до 29 июля 2020 года (дата возврата бортового устройства) отсутствует, на момент фиксации проезда транспортного средства о факте неисправности бортового устройства Мешков Д.В. оператора не уведомлял, возвратил бортовое устройство 29 июля 2020 года; актом возврата бортового устройства от 29.07.2020 в связи с его технически неисправным состоянием, из которого следует, что БУ на связь не вышло, последний выход на связь 07 июля 2020 года, последнее списание денежных средств 05 июля 2020 года; актом технической экспертизы №842 от 27.10.2020, согласно которому выявлена причина неисправности бортового устройства – сбой программного обеспечения.

Приведенные доказательства являются достаточными для установления вины Мешкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Действия Мешкова Д.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Доводы жалобы о том, что в процессе движения транспортного средства индикаторы бортового устройства свидетельствовали о наличии связи и о работе устройства в штатном режиме, а потому визуально определить его неисправность было невозможно, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывалось выше, последний выход бортового устройства на связь состоялся 07 июля 2020 года, последнее списание денежных средств произошло 05 июля 2020 года. При этом бортовое устройство Мешков Д.В. возвратил 29 июля 2020 года. Следовательно, в указанный промежуток времени транспортное средство неоднократно осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, однако, начисления платы не производилось, денежные средства со счета не списывались, что Мешков Д.В. при надлежащей осмотрительности мог обнаружить.

В соответствии с Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установленным в качестве Приложения N1 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Требования), бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) модуль интерфейса пользователя бортового устройства должен состоять в том числе из средств визуального отображения состояния устройства (визуальные индикаторы); средств звукового оповещения. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя о: невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы; достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно инструкции по эксплуатации бортового устройства индикатор «Связь» информирует о работе модуля беспроводной сети. Возможность движения по федеральным дорогам определяется режимом индикатора «Статус». Мигание зеленым цветом (редкое мигание/частое мигание) свидетельствует о процессе установления связи с оператором/ с сервером оператора СВП, а не их наличии, как при сигнале «зеленый с прерыванием» (штатный режим, установлена связь с СВП, идет процесс авторизации) и «зеленый» (штатный режим, установлена связь с СВП, идет обмен данными).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, мигание зеленого сигнала при движении автомобиля с р.з. Р 930 ТМ/58 не свидетельствовало о том, что бортовое устройство работало в штатном режиме с установленной связью с оператором СВП.

Из инструкции бортового устройства также следует, что бортовое устройство подает звуковой сигнал, в том числе, однократный звуковой сигнал при подключении БУ к бортовой сети ТС, троекратный звуковой сигнал при обнаружении любой неисправности в работе БУ.

Доказательств того, что бортовое устройство при его неисправности не подавало такой сигнал, Мешковым Д.В. суду не представлено, как не представлено доказательств того, что оно подавало звуковой сигнал при подключении к сети.

Согласно акту возврата бортового устройства бортовое устройство на связь не вышло.

Из представленных административным органом сведений следует, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с р.з. №, собственником которого является Мешков Д.В., 29 июля 2020 года в 10 часов 54 минут 12 секунд (по московскому времени) в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.106 Правил, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения на счете Мешкова Д.В. имелись денежные средства, достаточные для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, являются несостоятельными, поскольку согласно детализации начислений платы по транспортным средствам денежные средства на счете отсутствовали, баланс расчетной записи был отрицательным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Мешкова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мешкову Д.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП Р.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. №10673342203491917009 от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мешкова Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Мешкова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Титова Н.С.