Решение по делу № 1-61/2020 от 13.05.2020

                                                                                                     № 1-1-61/2020

64RS0015-01-2020-000521-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 г.                                                                                                          г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

подсудимого Василенко С.В.,

защитника – адвоката Мокроусовой В.Ю., представившей удостоверение №1591и ордер №127 от 19.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Василенко Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимого:

1)23 июня 2009 г. Саратовским районным судом Саратовской области, с учетом изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 02.09.2009 г., постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.07.2011 г., постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 31.05.2018 г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.12.2011 г. по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.12.2011 г. условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня;

2) 26 июля 2012 г. Ершовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 23.06.2009 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 23.01.2015 г. по отбытию срока наказания;

3) 20 июня 2016 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 с. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

4) 29 декабря 2016 г.по приговору Ершовского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.06.2016 г., с учетом изменений апелляционным определением Саратовского областного суда от 05.04.2017 г., постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 31.05.2018 г.к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 29.11.2018 г. вид исправительного учреждения изменен, переведен в исправительную колонию строгого режима, освободившегося 30.11.2019 г. по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 19.11.2019 г. условно – досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 22 дня,

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Василенко С.В.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года около 00 часов 10 минут, Василенко С.В., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, подошел ко двору <адрес>, где, действуя с целью открытого хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище последней, через забор проник во двор указанного дома, где руками выставил наружную оконную раму, после чего, открыв форточку внутренней рамы окна, незаконно проник в указанный дом, где пройдя в зальную комнату, потребовал у        ФИО2 золотые серьги, которые принадлежали последней и были одеты на ней. Получив отказ от ФИО2, Василенко С.В. действуя из корыстных побуждений, снял с ушей ФИО2 золотые серьги стоимостью 7443 рубля, тем самым открыто похитил их. После чего Василенко С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб в сумме 7443 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями Василенко С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Василенко С.В.свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый Василенко С.В. воспользовался своим правом, и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Василенко С.В., данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого Василенко С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Василенко С.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, около 23 часов 16 февраля 2020 года, у него возник умысел проникнуть в дом, расположенный на ул. Крупской г. Ершова, где ранее он менял трубы отопления и знал, что там проживает одна пожилая женщина, чтобы похитить у нее имущество. Примерно около 00 часов 17 февраля 2020 года подошел к данному дому, перелез через забор, подошел к дому, где снял первую оконную раму, которую поставил на землю, и через форточку второй оконной рамы проник в дом. В доме он включил фонарик на своем телефоне и стал им светить, затем вышел из дома через дверь, поставил окно на место, и вернулся в дом. В доме он встретил пожилую женщину, которая включила свет, он надвинул шапку на глаза, чтобы она его не узнала, и, подойдя к ней, выключил свет. Женщина пошла в зал, а он пошел за ней, где они сели на диван, он увидел на ее ушах золотые серьги, и сказал, чтобы она их сняла и отдала ему. Женщина ответила отказом, тогда он сам снял золотые серьги с ее ушей и положил себе в карман. Затем он спросил, есть ли у нее алкоголь, на что она сказала, что есть и они пошли с ней на кухню. На кухни она дала ему бутылку водки, он налил водку в рюмку, которую так же взял на кухни ее дома. После того как он выпил водку, то лег спать в спальне. Когда проснулся, то забрал бутылку водки с кухни и ушел из дома через дверь. Похищенные серьги он потерял по дороге домой. В момент совершения преступления он находился в вязаной шапке черного цвета, в спецовке, и в куртке серого цвета.(т. 1, л.д. 218-221)

Данные показания Василенко С.В. подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно около 00 часов 10 минут 17 февраля 2020 года находилась дома, двери дома были закрыты, свет выключен, когда увидела, что из прихожей комнаты появился свет, и мужской силуэт. Она встала, включила свет, в этот момент увидела мужчину, который выключил свет, после чего подошел к ней, и сев рядом с ней на диван, сказал, чтобы она сняла серьги. В комнате было темно, лишь был не большой свет от фонарика, который был в руках у мужчины. Она была напугана, и не смогла снять серьги. Тогда мужчина сам снял с неё серьги, и положил их в карман. После чего мужчина спросил у нее спиртное, она пошла на кухню, достала бутылку со спиртным, и передала ему. После чего он сел за стол и стал употреблять спиртное, а затем ушел в спальню, так как сказал, что хочет спать, а она пошла в зальную комнату. Примерно через два часа она зашла в спальную комнату, но там никого не было. Входная дверь была не заперта. После чего она сообщила о случившемся в полицию. Она согласна с заключением эксперта о стоимости золотых серег - 7443 рубля в данных серьгах она ходила постоянно. Примерно около двух недель назад у неё в доме делали отопление бригада мужчин, которых она не может опознать.(т. 1, л.д.36-38, 131-132, 192-193)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает вместе с сожителем Василенко С.В. по адресу: <адрес>. Василенко С.В. работал в МУП ЖКХ, но уволился оттуда. Примерно 17 февраля 2020 года Василенко С.В. рассказал, что украл серьги у какой-то женщины, которые впоследствии потерял. (т. 1, л.д. 42-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Василенко С.В. является братом его супруги, который работал в МУП ЖКХ в должности слесаря. По просьбе Василенко С.В. он взял в кредит сотовый телефон SamsungSM – J330F, которым пользовался Василенко С.В. Примерно 18 или 19 февраля 2020 года от супруги стало известно, что Василенко С.В. что-то натворил. Он позвонил     Василенко С.В., который сообщил, что обвиняется в хищении имущества у бабушки, у которой недавно делала ремонт. Он с Василенко С.В. ездили домой к бабушке, чтобы возместить ущерб, от которой узнали, что у нее похитили серьги, которые сняли с ушей, и уехали. После данного случая, он забрал сотовый телефон у Василенко С.В. (т. 1, л.д. 73-75)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие Василенко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом устного заявления ФИО2 от 17 февраля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 00 часов 10 минут 17 февраля 2020 года проникло в <адрес> и открыто похитило золотые серьги (т. 1, л.д. 4);

    протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес>, являющийся местом совершения преступления, зафиксирована обстановка в комнатах дома, общий вид двора дома, входной двери в дом, а также комнат (т. 1 л.д. 5-8);

    протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес>, в ходе осмотра на полке в кухне обнаружен и изъят стеклянный стакан (т. 1, л.д. 21-26);

протоколом осмотра предметов от 19 марта 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен стеклянный стакан, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 февраля 2020 года в кухне <адрес>, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 149-154, 155);

заключением эксперта № 28 от 10 марта 2020 года, согласно которого на стеклянном стакане, изъятым в ходе осмотра места происшествия 22 февраля 2020 года в кухне <адрес>, обнаружен один след пальца руки с размерами сторон 21х19 мм., пригодный для идентификации личности (т. 1, л.д. 117-118);

заключением эксперта № 33 от 31 марта 2020 года, согласно которого след пальца руки с размерами сторон 21х19 мм., оставлен безымянным пальцем левой руки Василенко С.В. (т. 1, л.д. 167-168);

протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Василенко С.В. осмотрен <адрес>, в ходе которого изъяты: штаны – трико темно – серого цвета и шапка черного цвета, в которых, как пояснил Василенко С.В., он был в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 27-32);

протоколом осмотра предметов от 04 марта 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены штаны – трико темно – серого цвета и вязаная шапка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 февраля 2020 года в комнате дома № 44 по ул. Восточная г. Ершова Саратовской области, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 121-128, 129);

протоколом выемки от 22 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «SamsungSM- J330F/DS», который находился в пользовании у Василенко С.В. (т. 1, л.д. 79-80);

    протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2020 года с фототаблиецй к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «SamsungSM - J330F/DS», изъятый в ходе выемки 22 февраля 2020 года у свидетеля Свидетель №2, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(т. 1, л.д. 83-86, 87);

заключением эксперта № 71 от 01 апреля 2020 года установлено, что рыночная стоимость золотых серег весом 1,5 гр. каждая по состоянию на 17 февраля 2020 года составляет 7443 рубля (т. 1, л.д. 136-142);

протоколом проверки показаний на месте с участием Василенко С.В. от 22 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого Василенко С.В. показал место и пояснил, каким способом он незаконно проник в дом ФИО2, а также при каких обстоятельствах совершил открытое хищение золотых сережек у ФИО2(т. 1, л.д. 64-72).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относительности и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными, которые в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности подсудимого Василенко С.В. в совершении открытого хищения золотых сережек у ФИО2, с незаконным проникновением в жилище последней, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Василенко С.В., не оспаривал, приведенные выше выводы экспертов о стоимости похищенного имущества, а также о принадлежности ему следа пальца руки, обнаруженного на стеклянном стакане, пояснив, что след пальца им оставлен в момент употребления спиртного в доме ФИО2 после совершения у последней открытого хищения сережек, а также подтвердил достоверность и добровольность проверки показаний на месте с его участием.

Учитывая обстоятельства совершения Василенко С.В. открытого хищения имущества ФИО2, способе проникновения в ее жилище, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд считает установленным в действиях Василенко С.В. квалифицирующего признака грабежа, совершенного «с незаконным проникновением в жилище».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Василенко С.В.по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние Василенко С.В. у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению экспертов № 515 от 14.04.2020 г. Василенко С.В. <данные изъяты> В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д. 188-189)

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, поэтому суд признает    Василенко С.В.вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, объем и стоимость похищенного имущества, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Объяснение Василенко С.В. от 22.02.2020 г., данное им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил обстоятельства совершения открытого хищения золотых сережек, с незаконным проникновением в жилище, фактически изобличив себя, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Василенко С.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что как личность, подсудимый Василенко С.В. по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, проживает с сожительницей, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья Василенко С.В., <данные изъяты> а также состояние здоровья его родственников.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого Василенко С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать Василенко С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Василенко С.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УКРФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Василенко С.В. преступления, по делу не установлено.

Наказание подсудимому Василенко С.В. суд назначает с применением правил       ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Василенко С.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 19.11.2019 г., поэтому в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в действиях которого в соответствии с п. «а» ч. 3ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58УК РФ, суд назначает Василенко С.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, который подлежит удовлетворению.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 7443 рубля, причиненного в результате преступления, подтверждаются заключением эксперта, приведенным выше, и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме с виновного лица.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Стурзе В.Д. – 6650 рублей, а также адвокату      Мокроусовой В.Ю. - 2930 рублей, осуществлявших защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия Василенко С.В. от защитников не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого Василенко С.В. имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый Василенко С.В. нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, холост, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ, а также в отношении вещественных доказательств, принадлежащих подсудимому, с учетом мнения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Василенко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Василенко С.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 19.11.2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 29.12.2016 г., (с учетом изменений апелляционным определением Саратовского областного суда от 05.04.2017 г., постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 31.05.2018 г.), окончательно назначить Василенко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Василенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания назначенного Василенко С.В. наказания исчислять с 04 июня 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Василенко С.В. наказания время содержания его под стражей с 22 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с Василенко Сергея Владимировича в пользу ФИО2- 7443 (семь тысяч четыреста сорок три) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Василенко Сергея Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитниками Стурзой В.Д. и Мокроусовой В.Ю., участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: штаны-трико темно-серого цвета, шапку черного цвета, хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области – уничтожить; сотовый телефон «SamsungSM- J330F/DS», хранящийся у Свидетель №2 – оставить по принадлежности у него же; стеклянный стакан, хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий                                                                                    А.Н. Бегинин