Решение по делу № 2-754/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                             <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 850 000 рублей на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, написанная собственноручно ответчиком. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом пояснил, что каких-либо денежных средств от истца он не получал, расписка была написана им в связи с иными отношениями, связанными с приобретением недвижимости.

Третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 850 000 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Доказательств возврата указанной суммы истцу материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение подлинной расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, что соответствует требованиям статьи 71 ГПК РФ и части 2 статьи 808 ГК РФ, согласно которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (часть 1).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (часть 3).

Из анализа действующего законодательства следует, что безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Гражданское законодательство не допускает подтверждение факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждений стороны заемщика.

Как следует из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 850 000 рублей и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт собственноручного написания данной расписки и встречные исковые требования о признании расписки безденежной, недействительной не заявлялись.

Доказательств того, что ответчик вернул денежные средства истцу, при рассмотрении дела суду не представлено.

Утверждения ответчика о том, что расписка была написана им по настоянию истца в связи с иными отношениями, связанными с приобретением недвижимого имущества, а также о безденежности расписки надлежащими, бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены, и не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых обязательств по возврату долга.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен.

Так, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Факт собственноручного написания расписки ФИО5 не оспорен.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 850 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых за указанный период составляет 133 221,62 руб.

Суд, проверив указанный расчет, считает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в том числе, сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 221,62 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 13032,22 руб.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 221 рубль 62 копейки, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 13 032 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             /подпись/    З.А. Бойко

Копия верна

Судья                    Секретарь