Решение по делу № 8Г-1199/2022 [88-7810/2022] от 14.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7810/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-277/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на садовый участок № по <адрес> в СНТ «Мелиоратор» Среднеахтубинкого муниципального района Волгоградской области площадью 480 кв.м.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № 3 от 6 января 1993 года была осуществлена передача в собственность граждан бесплатно садовых участков в садоводческом товариществе «Мелиоратор» на площади 13.92 Га согласно прилагаемым спискам.

Согласно списку членов СТ «Мелиоратор» на переоформление в собственность садовых участков к вышеуказанному постановлению, в собственность ФИО3 был предоставлен участок № по ул. <адрес>ю 500 кв.м.

Из справки № от 25 декабря 2020 года, выданной председателем правления СНТ «Мелиоратор», следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> ранее принадлежал гражданину ФИО3 на основании постановления ФИО1 <адрес> ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от 25 декабря 2020 года в связи с приведением адресного реестра в порядок изменениям нумерации земельных участков в СНТ «Мелиоратор» в 1996 году, земельный участок, расположенный в настоящее время по адресу: <данные изъяты>, соответствует ранее установленному адресу: <данные изъяты>.

Согласно справке от 9 июня 2020 года, выданной председателем правления СНТ «Мелиоратор», истец ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» на основании решения общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» от 2 июля 2002 года и в её пользовании с этого же времени находится земельный участок площадью 480 кв. м., расположенный по адресу: СНТ «Мелиоратор», <адрес>. ФИО2 своевременно и в полном объеме оплачивает членские и целевые взносы за земельный участок, электроэнергию. Задолженности по членским взносам не имеет.

То обстоятельство, что ФИО2 является членом СНТ «Мелиоратор» подтверждается также книжкой садовода, согласно которой ФИО2 была принята в члены СНТ «Мелиоратор» на основании протокола общего собрания членов СНТ от 2 июля 2002 года и в её пользовании находится земельный участок № по <адрес> размером 4.8 сотки. В книжке садовода содержатся отметки об оплате ежегодных членских и целевых взносов.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 23 марта 2021 года за № <данные изъяты> следует, что сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Постановлением Главы Администрации Волгоградской области № от 5 июня 2000 года «О создании Государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», Законом Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 64 ПОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области», постановлением администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 года №-п утверждено Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», согласно которому природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ФИО5 <адрес>. Природный парк расположен на территории Ленинского, Светлоярского и Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области в пределах границ согласно приложению (включая <адрес>, где расположено СНТ «Мелиоратор»).

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области (ч. 1 ст. 7 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» (действовавшей до 4 декабря 2014 года).

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что правопритязания ФИО2 на спорный земельный участок основаны на сделке купли-продажи между ней и ФИО3 Между тем, данные сделки в установленном законом порядке оформлены не были. В тоже время, постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 6 января 1993 года № 3 «О передаче садовых участков в собственность» на ФИО2 не распространяется, так как согласно указанному постановлению спорный участок был предоставлен не истцу, а ФИО3 При этом ответчик ФИО3 право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал, передав его в 2002 году во владение ФИО2

Вместе с тем, поскольку ФИО3 свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, государственная регистрация возникновения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок не производилась - спорный земельный, участок из собственности Волгоградской области не выбывал.

Весь период владения ФИО2 спорным земельным участком он являлся ограниченным в обороте, так как в силу закона стал входить в состав особо охраняемой природной территории регионального значения, вследствие чего передаче в собственность граждан в порядке приобретательной давности не подлежит.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи